iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
iBeta 愛北大論壇»首頁 › 北大特區 › 房市動態 › 收帶看費之後的房價差異《內政部資料》 ...
1 ...789101112131415... 16下一頁
返回列表 發新文章
樓主: Dora貓
列印 上一主題 下一主題

[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

[複製鏈接]
yjrong413

63

主題

36

好友

8135

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4492
在線時間
1402 小時
101樓
發表於 2016-7-13 23:49:36 |只看該作者
duckshiau 發表於 2016-7-13 22:44
& u4 U/ F* M9 O4 z其實我做的才是簡單平均，小陳的是加權平均，因為當你把兩房跟四房合在一起做平均就已經帶有槓桿的意味了 ...
. {7 X0 T0 F$ z/ T; v
Yes!     / q9 b+ t' }8 b( z
重點真的是要比較一社區實施前後的差異,   
* [$ N$ [$ A' V( P$ g而哈佛只是當個對照組,   
5 H- `; m: @, q- z以一個無變異的社區(哈佛)比對有變異的社區(建橋),     3 k& Z' X9 h: x1 i' i: O* y* l7 `
然後比較的資料也要蒐集時間跨越變異前後的數年間,    9 A9 c! V, a5 R( h8 i" h7 ]" G
這樣才比較有機會看出實施帶看費前後的差異....     
- u+ v% h3 V# K$ L$ E% m3 B) n5 r1 l% e2 z3 N
回覆

檢舉

yjrong413

63

主題

36

好友

8135

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4492
在線時間
1402 小時
102樓
發表於 2016-7-13 23:57:14 |只看該作者
duckshiau 發表於 2016-7-13 18:54 % G2 U( {* z! Y# h. _9 L
我想可能是我前面寫得太長，大家直接end，但在網路上針鋒相對也不是我的style，所以我直接講重點；既然我 ...

" E) q  n1 n" ^; Y1 s: k6 O* S  I"其實劍橋的漲幅是大於耶魯的，甚至成交件數跌幅的比率也較耶魯為低"   
* S% {8 N, j: G: t5 x
8 {: l+ P! _+ a( ^% Y其實, 我很信服這樣的統計結果,   
6 G6 A$ D$ _" l' @6 N8 h正如版主自己說過的....     & ]1 C+ Q9 S( Q4 i
劍橋地理位置是優於哈佛的,    - Z- _/ `" \- x0 a/ N# ~
所以, 隨著時間拉長, 同樣都屬同一時段的中古屋(時間越長越趨於同一時段),   
: m3 Q5 S" E  X" n0 W4 P3 @地理位置就會漸漸顯著       ~' w9 N1 d( e% O
( w& Q; z* D! x
回覆

檢舉

podzol

150

主題

0

好友

6900

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
上閤築
文章
2916
在線時間
1497 小時
103樓
發表於 2016-7-14 09:26:52 |只看該作者
版上兩位仲介的分析數據最大差異在於105年的交易資料- u# D, Z( o% C( ~
劍橋在104年底~105年中的房價大幅下修0 n! u6 |% V6 D0 \$ p
或許下修原因跟帶看費無關而是有其他因素使然- l! O2 [# ^% b3 {
但直接捨棄不列入統計也會讓人誤以為劍橋房價仍居高的情況1 p1 |: N& }$ r5 k
兩位的取樣區間平均方式皆不同導致結果完全相反5 V8 N* i& P! p- x
並無法證明帶看費跟房價走勢到底是正相關還是負相關
% M3 j# s9 F9 \6 V8 s9 |- q- t3 ]可以的話應該取更多社區樣本以一季或半年做為平均樣本, M* E/ ?% I6 n/ O# I5 ?/ w
做出房價趨勢圖 再依據各社區收帶看費時間點1 e3 s8 W' }& P! C3 t
判斷收帶看費後對房價升降之影響
7 {9 t2 r9 `1 {. \+ E+ Y+ n7 a才有比較一致客觀的基準
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
104樓
發表於 2016-7-14 10:17:44 |只看該作者
最後這些討論 回歸到房價的因素本質上: u3 H* e( ]) x
; e4 F7 e* c! X# L9 S
或許大家的見解有不同
' c: ^1 B4 k$ K7 ~- i6 b7 f
2 g+ e0 ?! x; s8 Q! F但
7 D$ V- F( l  D& a- y# I  i# q& B, a, e
這些都是大家寶貴的經驗知識分享! D9 [% u6 C# `5 N6 X8 r' K6 G
+ ^7 y/ B% y8 ]
以上8 Q% A* @0 Q8 X- U9 p( I; l
回覆

檢舉

duckshiau

10

主題

6

好友

501

積分

國中生

Rank: 4

社區
皇翔玉鼎
文章
47
在線時間
137 小時
105樓
發表於 2016-7-14 10:44:13 |只看該作者
podzol 發表於 2016-7-14 09:26
' @0 l! K' W" t% {" O& i7 _版上兩位仲介的分析數據最大差異在於105年的交易資料1 U. M: ~9 k# V/ A  C
劍橋在104年底~105年中的房價大幅下修
) d" U' _% v7 H  Q% p或許下修原因跟 ...

: E( }4 o9 ]6 Z; W其實對於105年的資料是否加入，我也是有我的考量，除了權重不太不至於影響結果外，還有就是我會認為說，既然只有切前後兩段時間去做比較，那兩者的期間應盡量不要差距太多，而且我認為收帶看費的初期影響是最大的(過了兩年之後，仲介也衍伸出因應之道)，畢竟還有許多變因會影響這個研究的主題，在我訴求最簡單的方式之下，盡可能地去減少其他的因素。6 R1 ~$ ^& M, _" @
另外，我的數字主要是要回應樓主的那一篇而寫的，我只想表明無論從單坪價或是成交量都是無法達到他所說的結果；也許劍橋在105年的坪單價跌落，但從成交量來說，劍橋x5還是比耶魯x3來的多，這些都說明了原樓主無法去採用這兩個社區來做"收帶看費之後的房價差異"這個題目的研究。
已有 2 人評分金幣 收起 理由
巴吉拉 + 2 感謝有您～
hui_ching + 2 讚！重點就在結果推論有問題

總評分: 金幣 + 4   查看全部評分

回覆

檢舉

yljimmy

68

主題

23

好友

9989

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
2965
在線時間
2891 小時
106樓
發表於 2016-7-14 11:01:41 |只看該作者
如果要計算成長率(衰退率)的話, 最好能取同樣的時間長度為妥
基本上我是個 C 咖　所以就不必太在意我的胡說八道了
回覆

檢舉

Dora貓

180

主題

15

好友

4434

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1694
在線時間
848 小時
107樓
發表於 2016-7-14 12:01:09 |只看該作者
duckshiau 發表於 2016-7-14 10:44
4 |0 {% r" ]# j1 t其實對於105年的資料是否加入，我也是有我的考量，除了權重不太不至於影響結果外，還有就是我會認為說， ...

5 ]* z! J, g" U+ X收帶看費影響是會越來越大的
( f7 ^# V7 n: i8 d) r, Z; d初期景氣還可以的時候大家可能無視, T: f$ p8 u+ @+ o
但是越到後面越不想特別去帶看9 \% Y) H8 \% U) D5 K4 U
價差就越來越明顯
% y! D1 d+ o) @, S# N+ @; v+ M3 |! |  o- I
更不可能一個社區剛收帶看費價格就往下摔% G% E+ ^3 E  z& }8 t

5 J% b& H! K+ L% I1 }1 @1 U; }/ d
『北大王小陳』Ｕ質鄉民仲介兼北大生活觀察家，不想聽廢話找我就對了。 0977-115-171
回覆

檢舉

宏都拉斯

12

主題

1

好友

1129

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
475
在線時間
203 小時
108樓
發表於 2016-7-14 13:53:06 |只看該作者
人無高低之分! w: `) @6 Y  e5 @9 x% c. N
: {2 X0 s" Y1 R9 I5 w5 N
職業無貴賤之別
9 X) m/ J0 ]& u  D/ r/ a; D3 L# v, V9 o0 v
專業卻有深淺差異; G& n" T' d+ x9 v# r. v5 y/ U
/ c  c+ \, c, l; ?5 s
邏輯也有對錯之選
回覆

檢舉

phantom

68

主題

10

好友

4349

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
109樓
發表於 2016-7-16 21:08:16 |只看該作者
yjrong413 發表於 2016-7-13 10:55 3 r6 a8 S- w, a9 T2 y
哈哈哈.....      
- z, N, _8 E) w" Z: z/ D" T, F% f# Z# j9 W' e
那就請版主直接說....實務上, 我就是覺得 "有收帶看費的社區, 賣價會比較低" ,     
這樣就不會有一堆懂統計的網友跳出來質疑他
8 o' K1 a6 f% t8 Y' y( K
懂統計的網友非常清楚樓主的意見不適合以統計的觀點來討論，因為樣本數不足。
3 M( y: P* U- a# m; K% [0 F而且，以高斯分配為基礎建立起來的統計理論，愈來愈不適合現代社會與環境的需求。
回覆

檢舉

yjrong413

63

主題

36

好友

8135

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4492
在線時間
1402 小時
110樓
發表於 2016-7-17 20:29:55 |只看該作者
Dora貓 發表於 2016-7-14 12:01 , A' u& S3 W" M' }* D
收帶看費影響是會越來越大的
8 D; S  N# j) B9 j  a% f7 F% N初期景氣還可以的時候大家可能無視0 S7 c0 P* j5 Q/ {" D
但是越到後面越不想特別去帶看

$ S$ i# b0 Q7 U9 n+ ?* O3 v+ F  T你發文信是蛋蛋以數據統計來看, 劍橋明顯價格比哈佛掉很多,     ! v  A7 @1 V/ U. }% }6 m
現在卻又說...."更不可能一個社區剛收帶看費價格就往下摔"     
0 }: T( @* Z8 t! A" n+ I6 X; r* W  i" I
你可以以你的實際經驗直說一定有差,   
) c  @7 y. C8 D! H9 E4 U7 G. W( f但, 卻不可以你這樣整理的資料, 就來要說服大家說....統計結果也證明你說的沒錯     
0 c) X0 u2 X% J: i1 v- S( V) f
8 Y, l) `2 `3 X9 X2 j( P你的統計方法就是有很大的問題!     + x1 b7 q  V1 E1 T& J
( t, |$ S  j0 _+ \/ `: D' @
回覆

檢舉

1 ...789101112131415... 16下一頁
返回列表 發新文章
高級模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作，一切留言內容只代表發言者個人意見，非本論壇之立場，本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式，所以無法完全監察所有留言內容，若您發現有某篇留言可能有問題，請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部