愛罵人的住戶,小心挨告.

ICH

+ i' `9 _& P0 u* o, }& \2 b

jibei 發表於 2017-4-14 12:16
這點不需要去爭啦
一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
5 Y: z9 b/ ~$ x3 y  _' D! l8 Z也 ...

! D3 W8 f/ n$ ?1 _1 a9 ~4 ]同意。

問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但有侮辱之意，「公然」及「侮辱」的事實合乎公然侮辱罪的定義。
2 @! m: a4 L* i& x$ a4 n2 U
縱使我希望將來廢除公然侮辱做為刑法罪，應使用民法來權利救濟，也只能尊重現行法律。
9 I! x" f+ z9 h
* Q7 \6 z; s) X0 d: D5 k8 V3 Q: d9 M---

1 O6 P! O8 D4 k: n: ]以下部份，很抱歉會離這個討論串的主題有點遠。整理了一下我的想法之後，寫出來供參考：

, y9 L( e3 E1 Q1 `9 p. v9 Elesterwu 後來貼出來有關言語暴力的轉貼內容，我可以理解，我也同意你說言語暴力應被限制。但你一開始的評論發言說「很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的」。
' W& m( l7 D9 L- b8 Q; s: Z- Z
這句話，我之所以特別反彈，是因為你提到「言語暴力跟肢體暴力一樣」。這句話雖然說兩者都應該被限制，但也暗示了兩者程度相當。也就是說當某人受到所謂的言語暴力 (定義不明，也許只是聽了不爽的話也算) 時而施予肢體暴力的反擊，照這個邏輯是可以合理化的 (雖然你並沒有直接這樣說)。

不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。
0 Z' V# w% @3 m7 s# q
若有誤會，請見諒。以上。

gtr26740061

3 O/ s5 B( T3 [; i很多人的問候方式都是以 髒話 代表問候

0 j  e. t, @. {' ~這種方式 在鄉下 非常滴常見!

女性很少辣，多以男性為主!

難道大家都要抓去關? 抓不完吧!
- W" C# j  w) M1 e* v, k( b  ]- k% X
我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死

2 {$ g, v' T- M2 i6 c# H這只是一種問候方式呀!
% d7 \5 [0 H% G( |7 [+ Y
6 t, t; `( Q& f& W9 v$ |3 K連輕微的酸人 也要提告! 那人跟人要如何相處呢? 一不小心說錯話，就被告!

整天告來告去 浪費時間 金錢 何必呢!
4 D; {) M, @9 M9 U
互相討論 希望大大別跟另一個人一樣太激動!

Luke

我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死

拜託! 你已經先定義是"好朋友"了，和新聞中被罵"沒讀書"和言語施暴者的關係，是不一樣滴!

desperoda

ICH 發表於 2017-4-14 14:12
同意。

問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但 ...

不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。

% w+ [0 W. h; x& N
不同意"語言暴力和肢體暴力"畫上等號 甚至意欲將打人都合法化和合理化,問題滿嚴重的
/ l8 @9 E; m5 ]) {( I6 B  }
; Q/ o1 D0 u. e; F5 w現在開車上路危機處處 逼車 辱罵 砸車 毆打等傷害事件 天天上演,其來有自

台灣 豈止是經濟倒退嚕
2 p) n9 O! B9 [3 k" H
" K+ @0 L: b& A. H- K( A+ m
/ O4 ?4 H9 C  ^

desperoda

罵高鐵女站員「神經病」婦人被罰3萬
! E/ u9 S. [/ ~8 w
; l& E! k/ V! q8 D5 r1 c2 e1 d; x& G$ }https://udn.com/news/story/7321/2586485
( [6 ^1 h: H$ F8 a/ @
林姓婦人去年底持悠遊聯名卡要搭高鐵，在高鐵台中站已刷卡進入站區內，未料她又向黃姓女站員表示，要暫時外出拿外套，因悠遊聯名卡要暫出，需要進入系統驗票，引起林不滿，高聲辱罵黃「神經病」，被告妨害名譽；一審認定林觸犯公然侮辱罪，判她拘役30日，得易科3萬元罰金，全案可上訴。