- UID
- 24538
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 436
- 活力
- 304
- 金幣
- 1994
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-7-6
- 文章
- 98
- 在線時間
- 44 小時
|
本文章最後由 ICH 於 2017-4-14 14:16 編輯 7 y, @+ ?, q8 T
jibei 發表於 2017-4-14 12:16 
+ m! U1 Y0 f& c這點不需要去爭啦
! |; x! C" h) _& c8 Z8 _/ ~! r; `一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
G# q, [$ W _) |6 z: j0 |也 ...
8 W( m( a4 X9 f" c2 \+ n+ h
# i' @9 w4 E( i, b% b7 [同意。5 p f) q0 W9 {1 U+ }
4 z9 b( ?" P; D5 v1 r \0 V( x問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但有侮辱之意，「公然」及「侮辱」的事實合乎公然侮辱罪的定義。
8 C/ g1 N8 N- M- A
0 Y6 P3 G$ ^/ z$ {8 Z. \縱使我希望將來廢除公然侮辱做為刑法罪，應使用民法來權利救濟，也只能尊重現行法律。
; s! x( t7 d* k' P& s7 e8 s, M* T0 Q, L7 }) E' x0 r7 R# }: C2 B0 W4 Y6 C
---
! r: y( |" V7 |5 d% E' ?# f1 X
2 c& g- |1 b6 }7 \9 Z, a# K7 I以下部份，很抱歉會離這個討論串的主題有點遠。整理了一下我的想法之後，寫出來供參考：8 k; [: V. B+ W- b
. i- h' s( m% k. _
lesterwu 後來貼出來有關言語暴力的轉貼內容，我可以理解，我也同意你說言語暴力應被限制。但你一開始的評論發言說「很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的」。
* P" G+ z( v9 f& O
! Z4 y- s! n+ S* V這句話，我之所以特別反彈，是因為你提到「言語暴力跟肢體暴力一樣」。這句話雖然說兩者都應該被限制，但也暗示了兩者程度相當。也就是說當某人受到所謂的言語暴力 (定義不明，也許只是聽了不爽的話也算) 時而施予肢體暴力的反擊，照這個邏輯是可以合理化的 (雖然你並沒有直接這樣說)。# A6 }# J5 k3 r" O
+ i; c% A; k1 r0 Z x0 O# L不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。
% ?0 E/ C9 _1 |. r9 j+ y& @! a1 G
* u8 t( o% J" D( A若有誤會，請見諒。以上。 |
-
總評分: 金幣 + 3
查看全部評分
|
發表於 2017-4-14 14:12:16
發表於 2017-4-14 14:15:57
