愛罵人的住戶,小心挨告.

desperoda

2 `* X1 j/ m- L' G一個社區內如果有一小撮人 視法規如無物 仗勢欺人
* M$ P% s# l9 n
3 Q5 Q/ _* `4 G* j用不雅的字眼 諸如: 垃圾(垃圾的女兒) 狗屎 狗屎蛋  XX媽的.....辱罵其他住戶

; l1 L# v) N9 G9 s/ d3 J2 o不然就是在網路通訊平台的群組中 公開指稱他人"說謊" "以謊圓謊" .........
: E( M6 M8 f% k3 k: n
公開羞辱其他住戶 是否構成公然侮辱或毀謗罪呢
! ]/ l0 I0 \2 O8 z/ l+ m
請看看以下的新聞:
7 t3 Z5 }' V; H

* J6 d) `: w) e$ Z0 {* `/ L罵人「沒讀書」　下場竟和蔻蔻姐一樣

http://www.appledaily.com.tw/rea ... w/20170412/1096179/
  j/ B. B5 ?& K) J$ \  ?  E
$ T2 c8 |6 S6 M3 ~' G楊男罵陳姓女管理委員「跟沒讀書人說話真好笑」遭判刑。2017年04月12日12:16
/ I" c; \- B9 w. \+ }- t" F      
名嘴周玉蔻質疑前總統馬英九收頂新2億政治獻金，昨被法院判拘役50天，得易科罰金5萬元，
3 q, Z5 V6 f/ C無獨有偶，台中一名楊姓男子(40歲)去年在社區管委會LINE群組罵另名陳姓女管理委員
「跟沒讀書人說話真好笑」、「沒讀書要學習」等，今也被台中地院今依公然侮辱、
誹謗等罪判拘役50日，得易科罰金5萬元。

- Q4 v7 _: \2 w) |8 S. f去年3月15日晚上6點，楊男在LINE群組裡對李女說「你是沒讀書但是會認字」、「跟沒讀書
' F, t% s# ?% D( o/ G  \$ `9 l9 ]的人講話真好笑」、「沒讀書就是要學習、自認沒讀書又想當，姐你真好笑」。另又於同年3
月23日下午5點，在群組裡面討論事務時公然說陳女「你是吃案了吧」，損害到陳女名譽。
% w. u2 L9 d1 ]. _6 K& a
台中地院法官認為，楊男說陳女「沒讀書」是沒具體事實的抽象謾罵，觸犯公然侮辱，判處拘
役20日。「你吃案」有具體內容但非事實，傷及名譽，觸犯誹謗，判處拘役40日，應執行50日
，可易科罰金。
. _) D; C2 m  W
% r; j- N$ v9 D- `) s8 L' M0 @+ C（鄧玉瑩／台中報導）
! Q" A. W% v! l/ o

desperoda

罵高鐵女站員「神經病」婦人被罰3萬

https://udn.com/news/story/7321/2586485
7 N# ^6 G$ C3 k  `
林姓婦人去年底持悠遊聯名卡要搭高鐵，在高鐵台中站已刷卡進入站區內，未料她又向黃姓女站員表示，要暫時外出拿外套，因悠遊聯名卡要暫出，需要進入系統驗票，引起林不滿，高聲辱罵黃「神經病」，被告妨害名譽；一審認定林觸犯公然侮辱罪，判她拘役30日，得易科3萬元罰金，全案可上訴。

desperoda

ICH 發表於 2017-4-14 14:12
) c0 A' ]" t: L同意。

問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但 ...

不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。

不同意"語言暴力和肢體暴力"畫上等號 甚至意欲將打人都合法化和合理化,問題滿嚴重的
1 l6 F4 \( V  T$ w0 t. R& M! g% @
現在開車上路危機處處 逼車 辱罵 砸車 毆打等傷害事件 天天上演,其來有自

台灣 豈止是經濟倒退嚕

. F1 ]0 K! ^9 C
1 j  ~  f! G0 E) {7 A7 C

Luke

我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
7 W/ _/ Z1 s  Y/ o
拜託! 你已經先定義是"好朋友"了，和新聞中被罵"沒讀書"和言語施暴者的關係，是不一樣滴!

gtr26740061

" [+ s8 z5 G" Z, s4 m
很多人的問候方式都是以 髒話 代表問候

這種方式 在鄉下 非常滴常見!
* K# w" _  h% r* @9 I  r
女性很少辣，多以男性為主!

難道大家都要抓去關? 抓不完吧!

9 N7 O8 [9 d0 q& l4 Y" M" l1 F我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
$ b& S) R- ?" W9 M; _2 d
# M3 M9 f6 Q/ J! W9 c$ Q這只是一種問候方式呀!

' \% P0 G- p3 w連輕微的酸人 也要提告! 那人跟人要如何相處呢? 一不小心說錯話，就被告!
( L$ A9 U# s4 r
$ N* p5 }. h. @# W7 T3 X1 C! `整天告來告去 浪費時間 金錢 何必呢!

互相討論 希望大大別跟另一個人一樣太激動!

ICH

  I1 |4 W# l$ N! W1 g

jibei 發表於 2017-4-14 12:16
這點不需要去爭啦
0 r1 R( U& g" M+ g3 m( T3 a一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
也 ...

  h  U& S' j5 m3 c" _  s! [8 M
+ j  b! ?/ [% ^5 i同意。
1 h4 d0 U, J6 ^
1 g% h* y0 @) l0 P# f$ a問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但有侮辱之意，「公然」及「侮辱」的事實合乎公然侮辱罪的定義。

$ n% H/ v5 j8 L! B# b0 `縱使我希望將來廢除公然侮辱做為刑法罪，應使用民法來權利救濟，也只能尊重現行法律。
! T! O7 _6 a- @9 y. A
  m! Z. f8 Y) A+ h6 `4 \% V---

' _! r7 t* E4 i) {1 R以下部份，很抱歉會離這個討論串的主題有點遠。整理了一下我的想法之後，寫出來供參考：

+ D  T* j5 G2 M9 C4 klesterwu 後來貼出來有關言語暴力的轉貼內容，我可以理解，我也同意你說言語暴力應被限制。但你一開始的評論發言說「很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的」。
/ b: [" g( n$ [  ?, T9 T
. Z4 _/ j  `8 u# {9 P這句話，我之所以特別反彈，是因為你提到「言語暴力跟肢體暴力一樣」。這句話雖然說兩者都應該被限制，但也暗示了兩者程度相當。也就是說當某人受到所謂的言語暴力 (定義不明，也許只是聽了不爽的話也算) 時而施予肢體暴力的反擊，照這個邏輯是可以合理化的 (雖然你並沒有直接這樣說)。
4 |5 d/ a* L4 [. j
6 ?: y2 w0 H- @不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。
7 w0 p  {9 N4 {, S, V1 g* [
若有誤會，請見諒。以上。

gtr26740061

  i* j- m* @/ O8 Y
大大別太激動，只不過是文章討論而已

# J4 ~) R7 V3 f
$ x( @* ?; N& l2 p5 s

LesterWu

, H, H5 a0 x( W' J"言語暴力" 定義
( j' z$ v: W) X3 t! U: m1 A
語言暴力是精神暴力的一種。我國法令目前沒有明確界定什麼是語言暴力，但根據學者的定義，辱罵、貶抑、否定人格、恐嚇、威脅等，都是語言暴力的一部分。

% B- K* {3 Y* `% M& v( i4 ^「語言暴力指使用嘲笑、侮辱、誹謗、诋毀、歧視、蔑視、恐嚇等不文明的語言，致使他人精神上和心理上感受到痛苦或傷害。」

言語暴力：以謾罵、嘲笑或威脅等激烈言詞攻擊他人。企圖以字眼、聲調來控制或傷害受害者。包括以言語威脅、威嚇、惡言辱罵、惡意毀謗、使用傷害他人的自尊的言語等，足以引起他人強烈的不舒服情緒的字眼。

Dailybread

ICH 發表於 2017-4-14 10:17
  X) d. L3 d3 R; G' J9 q" Q6 N是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。

& r; x6 S" S) Q$ a9 Z至於「沒讀書」扯到「言 ...

律師說: 既然是罵人,即無善意 ,批評其他人"沒知識", 聽者自是不舒服,

既然不是一種友好的,有禮貌的"問候語",被起訴和判刑 ,屬合情,合理,合法.
. B7 @( {# E- e- m: u. h5 Y
7 R4 d+ w4 G( h- y9 Y: f

jibei

ICH 發表於 2017-4-14 10:17
, Z7 A, C. s3 D* w是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。

至於「沒讀書」扯到「言 ...

& l0 E) g. ]! d& N0 i5 V% Y' ]這點不需要去爭啦
一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
也就是依照個案判斷,
$ a1 d2 o3 Z; I7 n: s不是完全死板板的啦(當然遇到政治除外)
" l8 K5 v6 q3 v# U* ~( m- B) Z
單就本案來講
2 x/ f+ x  j5 C- W4 j' ^客觀上,LINE的社群是有加入社群者均可看到訊息, 意即這是公開的場合~被告也確實在這裡指稱原告"沒讀書..."之類的語詞
主觀上來講, 被告顯然知道LINE的社群上發言會被所有加入者看到, 被告又蓄意以社區相關事務對著原告稱其"沒讀書..."之類的語詞, 且原告與被告很明顯應該曾因為社區相關事務意見不同,或有所爭執, 主觀上來說顯見被告發言內容有其詆毀原告之犯意

因此法官可能才因此判決被告有罪