愛罵人的住戶,小心挨告.

desperoda

# m# N5 S  a/ s3 t' _+ ?
一個社區內如果有一小撮人 視法規如無物 仗勢欺人

6 ~5 _+ D: k3 |6 z: M# N8 a用不雅的字眼 諸如: 垃圾(垃圾的女兒) 狗屎 狗屎蛋  XX媽的.....辱罵其他住戶

不然就是在網路通訊平台的群組中 公開指稱他人"說謊" "以謊圓謊" .........

6 @/ `& Q& c! E; p4 I# Q公開羞辱其他住戶 是否構成公然侮辱或毀謗罪呢

請看看以下的新聞:
8 U; }" d- V  f! Y" L  Z
) W$ }  X; d/ w7 _4 V
; O4 u5 \! T7 o) T: e0 e罵人「沒讀書」　下場竟和蔻蔻姐一樣

! A4 M* m- s5 a: s. K' qhttp://www.appledaily.com.tw/rea ... w/20170412/1096179/
: f+ H/ E8 e1 e4 [$ c. [
楊男罵陳姓女管理委員「跟沒讀書人說話真好笑」遭判刑。2017年04月12日12:16
' a8 ], b* ]7 w+ P/ w2 C      
名嘴周玉蔻質疑前總統馬英九收頂新2億政治獻金，昨被法院判拘役50天，得易科罰金5萬元，
無獨有偶，台中一名楊姓男子(40歲)去年在社區管委會LINE群組罵另名陳姓女管理委員
「跟沒讀書人說話真好笑」、「沒讀書要學習」等，今也被台中地院今依公然侮辱、
誹謗等罪判拘役50日，得易科罰金5萬元。
$ z6 b' |/ j# {1 [, ]
去年3月15日晚上6點，楊男在LINE群組裡對李女說「你是沒讀書但是會認字」、「跟沒讀書
的人講話真好笑」、「沒讀書就是要學習、自認沒讀書又想當，姐你真好笑」。另又於同年3
月23日下午5點，在群組裡面討論事務時公然說陳女「你是吃案了吧」，損害到陳女名譽。

4 B9 g& w5 ^# ?9 \) o台中地院法官認為，楊男說陳女「沒讀書」是沒具體事實的抽象謾罵，觸犯公然侮辱，判處拘
2 ]! x4 S! G$ n0 C役20日。「你吃案」有具體內容但非事實，傷及名譽，觸犯誹謗，判處拘役40日，應執行50日
，可易科罰金。
  \  _& v* d8 u) K" }
（鄧玉瑩／台中報導）
, N) ^9 q, i1 Y/ r

desperoda

罵高鐵女站員「神經病」婦人被罰3萬

https://udn.com/news/story/7321/2586485
$ v- ~# M9 X6 Y+ C
9 K8 B9 ]! F. }5 h林姓婦人去年底持悠遊聯名卡要搭高鐵，在高鐵台中站已刷卡進入站區內，未料她又向黃姓女站員表示，要暫時外出拿外套，因悠遊聯名卡要暫出，需要進入系統驗票，引起林不滿，高聲辱罵黃「神經病」，被告妨害名譽；一審認定林觸犯公然侮辱罪，判她拘役30日，得易科3萬元罰金，全案可上訴。

desperoda

ICH 發表於 2017-4-14 14:12
# H4 j9 B8 Q' ]2 j  n) H$ \同意。
6 f9 R6 D& I2 Y7 @0 d
問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但 ...

不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。

2 h# `, A" e5 D) D  r5 f' x1 F/ b, Q
不同意"語言暴力和肢體暴力"畫上等號 甚至意欲將打人都合法化和合理化,問題滿嚴重的

現在開車上路危機處處 逼車 辱罵 砸車 毆打等傷害事件 天天上演,其來有自
3 u5 S* B9 e3 D
' N- Z4 m- U% V* z- O3 l' U  S台灣 豈止是經濟倒退嚕
. U$ V- ?! `6 m" ^+ @2 a

; N* y. c2 }6 l( v# M, {6 S8 a- g

Luke

我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
7 w& w3 }: {" k$ E/ o' W
拜託! 你已經先定義是"好朋友"了，和新聞中被罵"沒讀書"和言語施暴者的關係，是不一樣滴!

gtr26740061

5 T+ T9 N, K( ]: M  v$ H1 p. L  Y
+ \, V. ~( ^! u( c( Z很多人的問候方式都是以 髒話 代表問候
# Y! d1 t6 @: u8 T( {5 a
1 V/ e$ R% o9 \. q( Z; ]) L; v這種方式 在鄉下 非常滴常見!

女性很少辣，多以男性為主!

難道大家都要抓去關? 抓不完吧!

我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
" ^5 N0 N7 A, K$ s3 r- u9 C) c
% O/ U. l/ M7 d) q& R1 U( K這只是一種問候方式呀!

8 V" E- S- l; k+ _連輕微的酸人 也要提告! 那人跟人要如何相處呢? 一不小心說錯話，就被告!
) @  h$ |4 Y' z  I4 B% ^
整天告來告去 浪費時間 金錢 何必呢!
8 b2 y# {) M, N1 R+ t! r5 ~  |( P
$ G& x# [- q5 [5 U1 l2 J' G+ s互相討論 希望大大別跟另一個人一樣太激動!

ICH

jibei 發表於 2017-4-14 12:16
; [  H- ^: b/ ^這點不需要去爭啦
0 f  }+ k, f$ k1 f) {0 |" _( Q& A一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
4 p8 |$ E& e) E: S6 M也 ...

同意。
4 c6 E- U4 B5 w, M1 t
1 K3 Z6 }6 h- d  {問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但有侮辱之意，「公然」及「侮辱」的事實合乎公然侮辱罪的定義。
$ Z" F5 W$ \  G! a( }: C
縱使我希望將來廢除公然侮辱做為刑法罪，應使用民法來權利救濟，也只能尊重現行法律。
1 P) e, |1 [' b, ]  Y
---

以下部份，很抱歉會離這個討論串的主題有點遠。整理了一下我的想法之後，寫出來供參考：

lesterwu 後來貼出來有關言語暴力的轉貼內容，我可以理解，我也同意你說言語暴力應被限制。但你一開始的評論發言說「很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的」。

9 b* O2 S% o; H3 y' h7 [這句話，我之所以特別反彈，是因為你提到「言語暴力跟肢體暴力一樣」。這句話雖然說兩者都應該被限制，但也暗示了兩者程度相當。也就是說當某人受到所謂的言語暴力 (定義不明，也許只是聽了不爽的話也算) 時而施予肢體暴力的反擊，照這個邏輯是可以合理化的 (雖然你並沒有直接這樣說)。

# U7 ?* e: u5 {6 k不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。

若有誤會，請見諒。以上。

gtr26740061

; H, N, B. ]. x/ _* o* v0 r
大大別太激動，只不過是文章討論而已
$ m" a5 q, `5 _' \( C" V9 w' K% R
( a" f" W5 O: l  x
6 @0 n  a! Q9 f7 r' N

LesterWu

+ ?7 ?. I6 T; ]8 m; {- m1 K"言語暴力" 定義

3 z1 r& V: u2 [2 E' F語言暴力是精神暴力的一種。我國法令目前沒有明確界定什麼是語言暴力，但根據學者的定義，辱罵、貶抑、否定人格、恐嚇、威脅等，都是語言暴力的一部分。
( E+ e2 M0 n" n" ]5 `
$ u* l/ X9 E& S; `5 T7 [( _「語言暴力指使用嘲笑、侮辱、誹謗、诋毀、歧視、蔑視、恐嚇等不文明的語言，致使他人精神上和心理上感受到痛苦或傷害。」
1 P/ @) a" X, U8 g
. e6 f0 C  D3 @言語暴力：以謾罵、嘲笑或威脅等激烈言詞攻擊他人。企圖以字眼、聲調來控制或傷害受害者。包括以言語威脅、威嚇、惡言辱罵、惡意毀謗、使用傷害他人的自尊的言語等，足以引起他人強烈的不舒服情緒的字眼。

Dailybread

ICH 發表於 2017-4-14 10:17
是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。
" d1 D, C; C, ?. L$ W# c
  E1 `/ {: N. f9 q5 p至於「沒讀書」扯到「言 ...

律師說: 既然是罵人,即無善意 ,批評其他人"沒知識", 聽者自是不舒服,

既然不是一種友好的,有禮貌的"問候語",被起訴和判刑 ,屬合情,合理,合法.

) Q& A1 ]5 s5 i6 K( Z7 i( V, {

jibei

ICH 發表於 2017-4-14 10:17
是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。
# Y8 o, Q, p# ~2 b4 o
) x, }  {2 P# U  E4 e. u, O& W' ]至於「沒讀書」扯到「言 ...

% T, v" [& p6 C" f3 p這點不需要去爭啦
+ a( r; ]6 \0 K0 k# o& ?一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
也就是依照個案判斷,
2 F, g5 R  H: K/ n+ _) Q不是完全死板板的啦(當然遇到政治除外)
$ S0 ], v; n: ?5 \+ p& n; z! m
單就本案來講
客觀上,LINE的社群是有加入社群者均可看到訊息, 意即這是公開的場合~被告也確實在這裡指稱原告"沒讀書..."之類的語詞
$ A$ t# l4 E( Q$ d" W主觀上來講, 被告顯然知道LINE的社群上發言會被所有加入者看到, 被告又蓄意以社區相關事務對著原告稱其"沒讀書..."之類的語詞, 且原告與被告很明顯應該曾因為社區相關事務意見不同,或有所爭執, 主觀上來說顯見被告發言內容有其詆毀原告之犯意
3 p7 l2 C+ |  C' J# G
因此法官可能才因此判決被告有罪