愛罵人的住戶,小心挨告.

desperoda

" |3 \# Q9 Z6 `一個社區內如果有一小撮人 視法規如無物 仗勢欺人
+ V/ ?% `. \4 v, C2 }
用不雅的字眼 諸如: 垃圾(垃圾的女兒) 狗屎 狗屎蛋  XX媽的.....辱罵其他住戶
+ @1 W# I" v: ]( {
) l/ D3 N# a! U$ O不然就是在網路通訊平台的群組中 公開指稱他人"說謊" "以謊圓謊" .........
: B) @5 l# J, w+ w
2 ?$ w" e7 c2 _: X: ^" V. y' n公開羞辱其他住戶 是否構成公然侮辱或毀謗罪呢

! i7 H9 w% i1 ~+ h* H5 B! B請看看以下的新聞:
" C- z3 W; Z1 Z

' G# H" u; x7 h0 k- f罵人「沒讀書」　下場竟和蔻蔻姐一樣
- u4 i6 d& ]9 l6 s- ~; ?
http://www.appledaily.com.tw/rea ... w/20170412/1096179/
0 a* \& u# Z0 F# M/ a+ V
! g4 g- ]1 D) t" V9 T( J7 I楊男罵陳姓女管理委員「跟沒讀書人說話真好笑」遭判刑。2017年04月12日12:16
/ _( [: U4 N' {      
( u# |' \6 f6 j' Z* @( D3 [9 n名嘴周玉蔻質疑前總統馬英九收頂新2億政治獻金，昨被法院判拘役50天，得易科罰金5萬元，
$ K8 v5 q# c6 l: G( E) C無獨有偶，台中一名楊姓男子(40歲)去年在社區管委會LINE群組罵另名陳姓女管理委員
: U+ {2 P* L0 q. q6 i% B( @「跟沒讀書人說話真好笑」、「沒讀書要學習」等，今也被台中地院今依公然侮辱、
4 Q, e- H4 g3 T  ~4 I7 T3 {' e& c/ ^誹謗等罪判拘役50日，得易科罰金5萬元。

去年3月15日晚上6點，楊男在LINE群組裡對李女說「你是沒讀書但是會認字」、「跟沒讀書
的人講話真好笑」、「沒讀書就是要學習、自認沒讀書又想當，姐你真好笑」。另又於同年3
8 l+ _0 |/ s; ^. q6 S' `$ ~月23日下午5點，在群組裡面討論事務時公然說陳女「你是吃案了吧」，損害到陳女名譽。
4 e) B5 Q/ ]) l4 U% c" ^
) n( @9 k" h; S/ L( Z/ P台中地院法官認為，楊男說陳女「沒讀書」是沒具體事實的抽象謾罵，觸犯公然侮辱，判處拘
役20日。「你吃案」有具體內容但非事實，傷及名譽，觸犯誹謗，判處拘役40日，應執行50日
  ~, W- R# l$ |: v，可易科罰金。

- H+ P- [& f1 j  C; M& b（鄧玉瑩／台中報導）

desperoda

罵高鐵女站員「神經病」婦人被罰3萬
; a1 C0 {: j/ x( _( x
https://udn.com/news/story/7321/2586485
* x3 l. _9 g5 a
9 P4 ~* y9 w+ ?, Z# C% e# y5 U林姓婦人去年底持悠遊聯名卡要搭高鐵，在高鐵台中站已刷卡進入站區內，未料她又向黃姓女站員表示，要暫時外出拿外套，因悠遊聯名卡要暫出，需要進入系統驗票，引起林不滿，高聲辱罵黃「神經病」，被告妨害名譽；一審認定林觸犯公然侮辱罪，判她拘役30日，得易科3萬元罰金，全案可上訴。

desperoda

ICH 發表於 2017-4-14 14:12
2 n4 F) y, h+ s$ C9 c; G同意。

3 b5 N4 ~$ i; F" f問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但 ...

不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。

不同意"語言暴力和肢體暴力"畫上等號 甚至意欲將打人都合法化和合理化,問題滿嚴重的

現在開車上路危機處處 逼車 辱罵 砸車 毆打等傷害事件 天天上演,其來有自

: N9 i! m1 J5 z$ H6 g0 c) S台灣 豈止是經濟倒退嚕
% j% ]' @' H$ v$ A7 j. }2 Y/ g1 x
' i: E( [5 `/ Y( r( [( J; X6 J

Luke

我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
' N% S5 \0 T# I% R0 b% k) r
拜託! 你已經先定義是"好朋友"了，和新聞中被罵"沒讀書"和言語施暴者的關係，是不一樣滴!

gtr26740061

3 K* e6 P0 ^  E9 k' D9 N很多人的問候方式都是以 髒話 代表問候
# p0 U* O' t3 q$ Q5 W: O9 |( F
' [0 m8 p+ `- v7 T/ ]這種方式 在鄉下 非常滴常見!
9 F" e9 l% {3 y
7 C! i6 R# u5 F! t& Q女性很少辣，多以男性為主!
# v) q+ M, H: t' w* G
難道大家都要抓去關? 抓不完吧!
% E, D) U/ k; Y
: h- t3 ]1 ]  s! R+ k$ g* n我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
+ i4 B! A$ x+ ~+ ?
這只是一種問候方式呀!

連輕微的酸人 也要提告! 那人跟人要如何相處呢? 一不小心說錯話，就被告!
( i+ u. F$ u4 R9 K* ]. b* ~5 e/ P
  j$ ~* g: A" w% x1 f, t; b整天告來告去 浪費時間 金錢 何必呢!
! `9 P6 h5 Y6 Y
& D, `! ~* {1 f: w$ S互相討論 希望大大別跟另一個人一樣太激動!

ICH

4 ^' s  d1 N/ c# q

jibei 發表於 2017-4-14 12:16
2 M" F4 H: u, i) r% E. S這點不需要去爭啦
# [8 j  Q: x" Q  C; N一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
也 ...

: k6 I. b0 V7 Q$ i: m7 y
4 s! V' l+ ^! f) |7 [1 w) R' A3 a同意。

) C+ U7 Z; r0 p) R( r問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但有侮辱之意，「公然」及「侮辱」的事實合乎公然侮辱罪的定義。
1 q+ q6 Z: _, |" |
縱使我希望將來廢除公然侮辱做為刑法罪，應使用民法來權利救濟，也只能尊重現行法律。

6 a  e# [" L3 Q+ ~---
  W4 l1 D  {* a) J! S+ e
以下部份，很抱歉會離這個討論串的主題有點遠。整理了一下我的想法之後，寫出來供參考：
; Y- p1 R$ R+ X3 l. O. ^
( }" D/ B( c3 X$ I9 |+ Wlesterwu 後來貼出來有關言語暴力的轉貼內容，我可以理解，我也同意你說言語暴力應被限制。但你一開始的評論發言說「很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的」。

這句話，我之所以特別反彈，是因為你提到「言語暴力跟肢體暴力一樣」。這句話雖然說兩者都應該被限制，但也暗示了兩者程度相當。也就是說當某人受到所謂的言語暴力 (定義不明，也許只是聽了不爽的話也算) 時而施予肢體暴力的反擊，照這個邏輯是可以合理化的 (雖然你並沒有直接這樣說)。
' G0 M4 `: \; g% u7 K
不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。
: |6 F( a/ l- D/ I8 }3 c1 i0 Q
# w1 M  d7 h* }! V若有誤會，請見諒。以上。

gtr26740061

. ?3 M/ S2 s) M1 o( w; ^
9 v9 N% e) {0 a7 J# u8 \3 [4 p# y大大別太激動，只不過是文章討論而已


) p8 h) g: M$ }  {+ d

LesterWu

  m9 T( O1 V- e$ m
"言語暴力" 定義
. S2 j0 p  |; y2 f! e; G7 s
語言暴力是精神暴力的一種。我國法令目前沒有明確界定什麼是語言暴力，但根據學者的定義，辱罵、貶抑、否定人格、恐嚇、威脅等，都是語言暴力的一部分。
, u% {* B" F, @, ]2 v7 {' D
「語言暴力指使用嘲笑、侮辱、誹謗、诋毀、歧視、蔑視、恐嚇等不文明的語言，致使他人精神上和心理上感受到痛苦或傷害。」
! k% x8 f7 B1 O+ J7 l; t+ Q7 S8 e
0 M1 R$ D* r; M( a3 Z言語暴力：以謾罵、嘲笑或威脅等激烈言詞攻擊他人。企圖以字眼、聲調來控制或傷害受害者。包括以言語威脅、威嚇、惡言辱罵、惡意毀謗、使用傷害他人的自尊的言語等，足以引起他人強烈的不舒服情緒的字眼。

Dailybread

ICH 發表於 2017-4-14 10:17
9 _. D+ U9 s$ r; q" v* y是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。

2 V$ e6 Y3 h0 N2 B2 b; _7 I/ ~! u/ c至於「沒讀書」扯到「言 ...

律師說: 既然是罵人,即無善意 ,批評其他人"沒知識", 聽者自是不舒服,

2 v& Z! e% C: a" f既然不是一種友好的,有禮貌的"問候語",被起訴和判刑 ,屬合情,合理,合法.
8 [* K% k- v0 z5 G. f9 i2 e
, z6 z8 l, ?3 W

jibei

ICH 發表於 2017-4-14 10:17
# {8 N/ \& j: c. l/ l. e5 @5 V) E是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。
0 ?$ q/ i6 u/ l9 k! X" v8 ~# v
至於「沒讀書」扯到「言 ...

這點不需要去爭啦
6 B1 M9 T8 r. d一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
也就是依照個案判斷,
- q. T1 I$ j9 O) j: o不是完全死板板的啦(當然遇到政治除外)

5 s# h9 B: P, O6 b4 ?單就本案來講
4 ^* a" b" b; B7 _8 v客觀上,LINE的社群是有加入社群者均可看到訊息, 意即這是公開的場合~被告也確實在這裡指稱原告"沒讀書..."之類的語詞
主觀上來講, 被告顯然知道LINE的社群上發言會被所有加入者看到, 被告又蓄意以社區相關事務對著原告稱其"沒讀書..."之類的語詞, 且原告與被告很明顯應該曾因為社區相關事務意見不同,或有所爭執, 主觀上來說顯見被告發言內容有其詆毀原告之犯意
# K1 f: h; A7 v' X  F
' B1 s4 `9 }& Q0 H$ e. P2 a! A! v因此法官可能才因此判決被告有罪