愛罵人的住戶,小心挨告.

desperoda

一個社區內如果有一小撮人 視法規如無物 仗勢欺人
. x5 |% f2 E5 ?0 d/ f  j! I
: @1 V( q  m5 p+ T  t5 E用不雅的字眼 諸如: 垃圾(垃圾的女兒) 狗屎 狗屎蛋  XX媽的.....辱罵其他住戶

不然就是在網路通訊平台的群組中 公開指稱他人"說謊" "以謊圓謊" .........
! j. z' t2 @+ x" a/ d
. f* a& h& l# c- f7 k! ^  A公開羞辱其他住戶 是否構成公然侮辱或毀謗罪呢
- e3 N, D9 R- e! L; E7 B0 J
請看看以下的新聞:
2 j- r5 m2 C8 X4 p7 ^) S8 w+ p

罵人「沒讀書」　下場竟和蔻蔻姐一樣
. P' y( r2 j( Q$ l; `/ ^9 \
http://www.appledaily.com.tw/rea ... w/20170412/1096179/
3 P% p( Y7 r1 R8 Y
- ^5 r. P8 c) ?' K- y楊男罵陳姓女管理委員「跟沒讀書人說話真好笑」遭判刑。2017年04月12日12:16
      
名嘴周玉蔻質疑前總統馬英九收頂新2億政治獻金，昨被法院判拘役50天，得易科罰金5萬元，
  p  N( w! d8 y無獨有偶，台中一名楊姓男子(40歲)去年在社區管委會LINE群組罵另名陳姓女管理委員
# I5 G6 J2 ?! Y6 r, G# k「跟沒讀書人說話真好笑」、「沒讀書要學習」等，今也被台中地院今依公然侮辱、
" p& L% L- L, n& H1 ^誹謗等罪判拘役50日，得易科罰金5萬元。

去年3月15日晚上6點，楊男在LINE群組裡對李女說「你是沒讀書但是會認字」、「跟沒讀書
的人講話真好笑」、「沒讀書就是要學習、自認沒讀書又想當，姐你真好笑」。另又於同年3
4 C$ B' C6 l% [8 W% X+ Z3 n. @月23日下午5點，在群組裡面討論事務時公然說陳女「你是吃案了吧」，損害到陳女名譽。

台中地院法官認為，楊男說陳女「沒讀書」是沒具體事實的抽象謾罵，觸犯公然侮辱，判處拘
6 Y7 I$ M! v4 n3 k1 C* L2 Y. H5 `役20日。「你吃案」有具體內容但非事實，傷及名譽，觸犯誹謗，判處拘役40日，應執行50日
，可易科罰金。

（鄧玉瑩／台中報導）

desperoda

罵高鐵女站員「神經病」婦人被罰3萬

https://udn.com/news/story/7321/2586485

林姓婦人去年底持悠遊聯名卡要搭高鐵，在高鐵台中站已刷卡進入站區內，未料她又向黃姓女站員表示，要暫時外出拿外套，因悠遊聯名卡要暫出，需要進入系統驗票，引起林不滿，高聲辱罵黃「神經病」，被告妨害名譽；一審認定林觸犯公然侮辱罪，判她拘役30日，得易科3萬元罰金，全案可上訴。

desperoda

ICH 發表於 2017-4-14 14:12
同意。
3 {6 \: u% u8 ~: U; I" ?
問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但 ...

' W. Y/ u5 @/ G
  Q2 T* ~7 V4 @3 C, a. T

不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。

0 m1 F, n% O( n: k$ k& q
不同意"語言暴力和肢體暴力"畫上等號 甚至意欲將打人都合法化和合理化,問題滿嚴重的
0 e: N( x+ d0 h4 ^3 z( J+ F  W
現在開車上路危機處處 逼車 辱罵 砸車 毆打等傷害事件 天天上演,其來有自
' J2 P. p0 g; a" Y2 h
0 }' Y" Y# g; r; o/ G7 |台灣 豈止是經濟倒退嚕

3 Q& x8 f8 I3 H) o5 p' S+ f3 f
! \/ y) T, ^4 ?# h

Luke

我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死

5 b' c5 G& V( Y1 s. y* Q+ \5 z拜託! 你已經先定義是"好朋友"了，和新聞中被罵"沒讀書"和言語施暴者的關係，是不一樣滴!

gtr26740061

. t  s( O- V( E6 E6 h8 j9 [0 M很多人的問候方式都是以 髒話 代表問候
, ^' c; B/ b6 t# j' U) @8 S* I
" b2 I5 w3 ~; K這種方式 在鄉下 非常滴常見!

3 M& g' t+ N/ q4 y  P/ x女性很少辣，多以男性為主!
$ D# a5 i, r. d0 |. Q! F! j( I- W1 S
難道大家都要抓去關? 抓不完吧!

我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
0 R; L9 B# Q! h/ d( n# S
這只是一種問候方式呀!

連輕微的酸人 也要提告! 那人跟人要如何相處呢? 一不小心說錯話，就被告!

  Y( q5 a8 J: R$ p! h0 d整天告來告去 浪費時間 金錢 何必呢!

  C( J8 ^& b; f' \( ~: ?, U2 [2 o/ U  V" f互相討論 希望大大別跟另一個人一樣太激動!

ICH

jibei 發表於 2017-4-14 12:16
! \5 P4 K  W; M. S5 C' n這點不需要去爭啦
" W! a6 B' u% {& a  j- }" [一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
# y  a. e6 a( x( o3 k: n" p$ k也 ...

同意。

, h( ?4 R7 w8 H# N6 p* ~* G7 M問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但有侮辱之意，「公然」及「侮辱」的事實合乎公然侮辱罪的定義。
' Q& H) r! D% t( j9 e/ `1 X
縱使我希望將來廢除公然侮辱做為刑法罪，應使用民法來權利救濟，也只能尊重現行法律。

% P) z+ j" S9 o2 e, _& c---
  M/ Z# }- |! T  z7 c9 @. \% J
- R' C+ i0 ]# o4 X以下部份，很抱歉會離這個討論串的主題有點遠。整理了一下我的想法之後，寫出來供參考：

lesterwu 後來貼出來有關言語暴力的轉貼內容，我可以理解，我也同意你說言語暴力應被限制。但你一開始的評論發言說「很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的」。
6 l* g' N8 v* O( M, j
5 R* i, b) A) R+ N; {這句話，我之所以特別反彈，是因為你提到「言語暴力跟肢體暴力一樣」。這句話雖然說兩者都應該被限制，但也暗示了兩者程度相當。也就是說當某人受到所謂的言語暴力 (定義不明，也許只是聽了不爽的話也算) 時而施予肢體暴力的反擊，照這個邏輯是可以合理化的 (雖然你並沒有直接這樣說)。

不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。

若有誤會，請見諒。以上。

gtr26740061

  j7 S) L7 n! L
5 W$ a; J  U/ p) U7 [) u7 B大大別太激動，只不過是文章討論而已
: @, k0 J5 l# Q4 {0 \, c. F

6 S0 r. a, C9 R$ w/ T- E* w3 d# O

LesterWu

"言語暴力" 定義

5 r" z2 o: ~  J' {& ^語言暴力是精神暴力的一種。我國法令目前沒有明確界定什麼是語言暴力，但根據學者的定義，辱罵、貶抑、否定人格、恐嚇、威脅等，都是語言暴力的一部分。

8 X  Z1 O+ |7 z5 ?「語言暴力指使用嘲笑、侮辱、誹謗、诋毀、歧視、蔑視、恐嚇等不文明的語言，致使他人精神上和心理上感受到痛苦或傷害。」
$ f* n3 @% n+ [, n; @
! T) q7 l8 q- k9 J' e: D; z4 d言語暴力：以謾罵、嘲笑或威脅等激烈言詞攻擊他人。企圖以字眼、聲調來控制或傷害受害者。包括以言語威脅、威嚇、惡言辱罵、惡意毀謗、使用傷害他人的自尊的言語等，足以引起他人強烈的不舒服情緒的字眼。

Dailybread

ICH 發表於 2017-4-14 10:17
是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。

$ V$ T% i9 [7 w至於「沒讀書」扯到「言 ...

律師說: 既然是罵人,即無善意 ,批評其他人"沒知識", 聽者自是不舒服,
* a/ n* j4 i' e5 ]& R1 q7 d
+ V5 d1 F8 y% _- C既然不是一種友好的,有禮貌的"問候語",被起訴和判刑 ,屬合情,合理,合法.
, R/ u2 I8 B0 m! x

jibei

ICH 發表於 2017-4-14 10:17
' p2 F" w4 w/ D5 _是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。

至於「沒讀書」扯到「言 ...

; ~% l! w. m7 U: L. `) B這點不需要去爭啦
6 ^1 p0 d8 l2 V5 \) h& I一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
3 {, K8 `8 E9 @也就是依照個案判斷,
* a8 y0 e: Q( e! \; z不是完全死板板的啦(當然遇到政治除外)

單就本案來講
客觀上,LINE的社群是有加入社群者均可看到訊息, 意即這是公開的場合~被告也確實在這裡指稱原告"沒讀書..."之類的語詞
( a' S0 m2 J% i6 P4 _1 ~3 x( y主觀上來講, 被告顯然知道LINE的社群上發言會被所有加入者看到, 被告又蓄意以社區相關事務對著原告稱其"沒讀書..."之類的語詞, 且原告與被告很明顯應該曾因為社區相關事務意見不同,或有所爭執, 主觀上來說顯見被告發言內容有其詆毀原告之犯意

因此法官可能才因此判決被告有罪