- UID
- 24538
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 436
- 活力
- 304
- 金幣
- 1994
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-7-6
- 文章
- 98
- 在線時間
- 44 小時
|
本文章最後由 ICH 於 2017-4-14 14:16 編輯
9 R* u9 m. @: {1 U6 J( Ujibei 發表於 2017-4-14 12:16 
* b/ {* v, N) d4 E這點不需要去爭啦* B: y% H6 u6 l; [, C
一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗7 Q4 u0 E: R- I. h
也 ...
+ B# w+ u. Y, o( j; V+ D9 `0 p+ F1 U8 u, r& v6 W( n$ w! l
同意。0 x0 J7 k7 k" a
! h* Y6 l: E4 v b& h/ e- p
問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但有侮辱之意，「公然」及「侮辱」的事實合乎公然侮辱罪的定義。- m7 F4 B: i$ M1 x) [% i: f
0 o4 R& [& A& w* k2 S. L縱使我希望將來廢除公然侮辱做為刑法罪，應使用民法來權利救濟，也只能尊重現行法律。/ S. p5 X' f7 Y
6 [- l' g8 I( _0 \, Y! J8 ?; _9 m2 A. A0 {
--- r, K! I* q# P
# Q. @2 P0 \1 K! g5 J以下部份，很抱歉會離這個討論串的主題有點遠。整理了一下我的想法之後，寫出來供參考：
+ q# d+ J' R+ f! Y- s; y1 | j" G$ s3 ~; A+ Q. q7 Z
lesterwu 後來貼出來有關言語暴力的轉貼內容，我可以理解，我也同意你說言語暴力應被限制。但你一開始的評論發言說「很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的」。
. h+ x0 D( j4 i5 Q4 I
9 ]- ^. V3 R& `& T這句話，我之所以特別反彈，是因為你提到「言語暴力跟肢體暴力一樣」。這句話雖然說兩者都應該被限制，但也暗示了兩者程度相當。也就是說當某人受到所謂的言語暴力 (定義不明，也許只是聽了不爽的話也算) 時而施予肢體暴力的反擊，照這個邏輯是可以合理化的 (雖然你並沒有直接這樣說)。
: |! [* M, r& X. Y( m9 m$ d9 C
1 y9 `' t2 x1 k1 C% d不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。
2 E8 b$ ]. k1 E7 o8 H- e) |0 R: V* Y) e
若有誤會，請見諒。以上。 |
-
總評分: 金幣 + 3
查看全部評分
|
發表於 2017-4-14 14:12:16
發表於 2017-4-14 14:15:57
