現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
; B: b. ?" P3 _9 `4 r) P8 b3 t怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

8 o) f! t( I2 O! h8 _  H消防通道改建為行人通道,
7 u0 O) [( q- G0 m0 ?! H8 P
. X1 R" c( j' v7 C. M" {前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
. {& H1 \7 S1 }2 b# G/ Q  |0 I* @
續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?- A5 I1 J: R$ l$ B* d7 L! m% Z

加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?

! ^+ V  h. A4 q# ?" J; T- X. p重點是:依據市政府主管機關的見解
4 r; r3 J3 b& d# F, ?, Z1 w2 u

****************************************
; C% ?4 H! M. Z
重點是:依照市政府主管機關的見解

2 l$ O6 m$ d: z. B4 z$ K9 I通常要引述主管機關,會加註參考的命令文號或是法令
- p- x7 n9 v; i0 O
/ E& I: H! ?- n4 c5 D% a/ n' R
# n' _! [, e  J- X7 q* q7 N) ~( V) p但就我個人粗淺的看法 消防通道與行人通道是否不得並存 ?

好像沒有吧?!

消防通道應該限制的是寬度與阻礙消防行為(車輛通行 人員部屬 救護)..
9 _8 t; G8 L: `+ H. S  ]. v
% [% h8 P' G# y  |1 v* K: ~除非你們為了行人通行 弄了階梯 或是 妨礙車輛進入的設備等等

我好像沒聽過 行人不能行走於消防通道的

0 `6 z# ?: O1 n& M. x" G當然 這只是通例
, a3 \* a- i$ T+ Z
4 F- q2 j8 T( S實際上貴社區的配置是否符合法規 應該是主管機關 消防單位到場檢查出具的意見為主
) I9 p4 i' s( h4 \* q) ~

7 z0 t/ k8 ^$ [* c( B+ v0 G& }- w7 d; m, d

allj

我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :

9 v$ j) V4 |/ M8 Va. 請多用中性詞彙表述, "推翻"是否改用"不同"較妥 ?  第一點當然是可以不同(或稱推翻)

; @4 G: s/ b4 v( X  db. 同上, 第二點當然是可另訂管理辦法(前提是不能違反規約及法令規定)

8 ^  y7 T5 n7 n! Z% Pc. 第三點問得很好,  分兩個層面看----
   
8 B4 ]9 N% R8 B7 m4 v% h; ^    1. 區權會所通過的規約, 對管委會的授權到那裡(深度與廣度)
) V. j$ ~0 w3 V2 i4 L
    2. 倘未逾越授權, 管委會依權責自可照當時社區情況與需要, 做必要之處置
        因為環境是變動的, 現狀只能維持一定的期間, 不可能始終一成不變
; a- _& L6 V) Y" s4 v
* K1 c3 `, S; p8 T* c
* \9 A2 B) D$ ~0 B5 p' S回到實務面討論, 管理委員有給無給非重點, 做任何的變動, 當然要有其能說服人的理由
  c, A" Q1 ^7 |8 v1 O
雖不求面面討好, 但絕對要多數人能接受, 不然就準備承受反彈力量吧(類似政治責任)

Dailybread

連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌

/ W4 l; n; a+ ?4 f- g+ T$ e& n104年6月:

; F( B4 c6 g; K) K" `! ]工務局回函告知、消防通道禁止做為公共及共通走道之使用。
7 G2 K, a9 i, p) s
$ R. g! {0 [" K0 q6 @105年7月:

8 d8 D! N! P& J. f現任管委會決議改建,將消防通道闢建為行人通道,並加裝門禁管制與監視系統.

. K+ D% V! I* }) L$ V

孰亂孰正? 應該如何判斷?

0 J- c2 H2 T5 e
4 v: v) \$ R+ g, X

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 15:16
! n9 U( `& d! e* a連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌

& m0 ~- {" ~$ I& a8 a3 O2 `5 Z104年6月:

如果是裝了遊戲設備

那的確 很明顯就違法法令


在這點上 無所謂前任與現任做的決議 效力問題

因為法令就是不允許
1 U5 \& J& ~; f, c; @' F, ?
只是 拆除責任歸屬是否屬於建商 這點我不清楚

/ U% v4 P( N$ Z0 i# p3 I
$ n5 G& j+ r9 |# Y) m

但我很確定 找消防來檢查一下 答案馬上出來
* @) `7 O" T" @) g, w; ]7 \


  o9 C5 o* |8 z
2 f1 ~# L) |/ w, k0 ]" v! J+ f% }

Dailybread

allj 發表於 2016-8-4 15:14
! T6 o- A5 I/ p我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :
- {+ s, z* i6 K# S
- b% X3 T; T% o- Y9 H# @& W# na. 請多用中性詞彙表述, ...

" Z! J- X' I* n# n5 G. K: Y( H
  T7 z5 v: M/ F$ x5 s1 X不反對變動, 不反對將消防通道闢建為行人通道,

但管委會或需要先做幾件事情:

5 \$ m5 ^$ n8 i: ]3 t1. 查閱過去幾屆管委會是否就同案作成決議?若有牴觸,該如何處置?
/ v; J# F& E! D2 \
) Q& b7 i( D7 W4 J6 _8 w2. 查閱過去幾年度區分所有權人會議是否就同案作成決議?

3. 查閱市政府主管機關是否本案提供見解?
. P) g) u' D% `+ n5 p( a
4. 改建是否涉及建築法?

5. 本案沒有急迫性,是否應做成提案,提交區分所有權人會議決議?


: n$ k) p0 _9 h; H取得法理依據和區分所有權人會議授權,不是比案子本身更重要?
4 Z9 x) f8 J& O* `2 j
9 v4 M4 _# @+ ~$ ~2 `1 r1 M- u' P
8 F( A+ n5 x1 P

Dailybread

  c: K' z; L1 [8 N3 C1 ?* F3 ^
- y: o5 s5 }4 ?' ?很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:
- R1 O2 T# q$ V: y/ F* P. K
( D1 s# b4 K, q9 `1 `4 p9 ^8 L參考文件:

$ ^8 ^: [+ {. q0 D8 C8 ]  G1. 公寓大廈管理條例
  |4 E" I- M  ^* H
    第三十七條　管理委員會會議決議之內容不得違反本條例、規約或區分所有權人會議決議。

2. 社區規約 第九條

# p* _* l: K$ ^+ A; X; S4 f. ]    八、管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議。
& `% u1 B7 e8 J, ?* y          為全體區分所有權人之利益，誠實執行職務。
" h; N+ [6 U2 t+ K4 t( E
, e0 d5 S) `9 ~6 A) v
問題一: 歷屆區分所有權人會議並無"將消防通道改建為通道"之決議,僅有"拆除遊戲設備,
3 X- Q! q+ k8 |; x: ?% ]
) g: z; S& [  V- q0 X, x) Q: h! c            恢復原狀"之決議,現任管委會堅持改建的決議,是否違背公寓大廈管理條例第三十七
& G/ ~5 s# o, D7 O9 r. }8 X
            條之規定?


" t7 }& _# u( J2 n問題二:" 管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議":
& R1 C9 _5 n+ E4 _
            本條文所言管理委員會之決議, 是規範現任管委會只須遵守"本屆"
           
! x# B0 x% x- ]' ~            會議之決議,排除前任管委會之決議嗎?
% }1 t5 x2 S7 e% O
* U( o5 E; z, w4 Q$ k* ]1 h3 U            或前任管委會之決議,繼任之管理委員仍應遵守?

# b& C9 ^. F1 d, p" I. }' n; y  R# p" u            同樣是"管委會決議" ,位階和有效性如何區分?

! b3 o1 R& d7 T$ Y8 V( _
謝謝!

allj

Dailybread 發表於 2016-8-8 17:24
- L2 \/ y# `; {  r, H- |: |很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:
2 \- k, z% E3 l7 a0 y
參考文件:

必須抱歉地說   D君好像常把簡單的事複雜化了

條例第37條   基本上屬類宣示性條文   不妨只看貴社區規約第九條第八款第一句即可
& Q" k# H) m5 v, q
關鍵是此舉有無違反消防安全法規   若於法牴觸     談規約  區權決議會等等  都是白搭
9 v8 v+ r4 }# X  B% p# d

4 U6 i- d$ o; Q, r6 p# r至於問題二    根本不存在本屆或下屆決議有效性的問題

. v5 {' A3 e. ~( W1 a8 l: p只要是合乎法規  區權會決議   規約之授權者   管委會所為之決議都是有效的
7 y7 I: h5 t+ n4 `; J
; K4 t0 I4 o/ i0 p日後  若因需要而更迭(即所謂的情事變更原則)   只要符合上述條件而生之新決議  
" f" I7 o7 ~% ~: e
自然取代原有的決議      反之   舊的決議若未更動    也不因管委會改選而失效   

Dailybread

謝謝指導。
$ X5 R, Z6 V- g$ R$ X* r
% ^1 B3 ^' k% ~8 A. C- A試舉一例，看是否能將幾個法規條文綜合起來，有助於融會貫通:
5 V/ h1 C% H& z
6 K! i* U5 H7 D9 r! x某社區召開區分所有權人會議，提案中有一項是將地下室的公共空間改建為垃圾冷藏室，管委會現場研議後，認為事涉建築法規，須向主管機關報備核准後，方得進行，本案未通過。
4 H& ?" m1 Q  G+ [9 H
二年後，續任(即將卸任)的管委會於例行會議中決議，逕行發包施工，金額遠逾規約授權的上限，但區分所有權人會議尚未召開(只差一個月)，管委會並未取得修繕工程的授權，也未取得超出重大修繕金額上限的授權，仍遽然施工。
  x+ C: S: s' u- r: L+ ?' b8 Z
請問：各位先進如何看待這個案例，謝謝。

Dailybread

7 S) _$ B& X9 [( G" y, f5 M新北市政府電子陳情回覆郵件 <services@enews.ntpc.gov.tw>    8月15日

( J6 N2 x% S3 _( k陳情主題: 現任管委會推翻前任管委會決議,執意將消防通道改建為行人通道.
, a$ E; K$ h0 Z$ C* D陳情內容: 陳情事項詳如附檔,請查照.謝謝.
. q$ v1 d1 K; }% [
權責機關回復內容：
親愛的市民朋友您好：您的電子信件我們已經收到了，向您說明陳情內容處理的情形：
/ {4 ]0 g9 i* L4 y) s" Z7 Z
消防局回覆：旨揭通道設有鐵門且非供車輛通行之用，倘社區內部有救災需求，本局消防車輛將停放於社區門口處，配合社區管理人員開門及引導，由消防人員以佈署水線及攜帶裝備器材方式進入執行救災。 再次感謝您的建議，爾後若有相關建議事項，歡迎您洽詢(02)8951-9119分機62XX承辦人王OO，我們將竭誠為您服務。敬祝您 身體健康、闔家平安。新北市政府消防局災害搶救科王OO(02)89519119 分機 62XX。
2 g% r8 E3 Y: B$ J4 c  n: f$ S$ }
本局回覆：「因臺端來函並未標示係爭處『基地內通路（二）』之正確位置，若需釐清惠請提供相關資料。另請依使用執照竣工圖登載之用途使用使用，不得擅自變更，若有變更設置目的之需，可先洽詢本局建照管理科（建照科服務電話（02）29603456分機5888）。」如有不明白之處或其他相關建議事項，歡迎您電洽承辦科室或蒞臨服務櫃檯，承辦員當竭誠為您服務與說明。敬祝 平安、健康！新北市政府工務局公寓大廈管理科王OO(02)29603456 分機 78XX

Dailybread

$ s, p" P0 f( x0 w- R

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

2 l1 a" o6 H% y" U; b謝謝您!

) ?. m; t) T' U" u8 Z, F社區絕大多數住戶都是善良單純的,大家都忙於工作和家庭,對社區事務不甚關心,給予極少數人可趁之機.

搬家或許可以遠離是非,免受剝削,但"劣幣逐良幣",不是一個健全社會應有的現象.

公務機關和法令規定未能發揮民眾期待的效益,只有靠住戶自覺自救.

我相信每個社區都或多或少都存在管理上的弊端和問題,到哪都一樣,

唯有好鄰居們要團結起來,才有可能改善我們的住居環境,確保我們的權益和福祉.