iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
iBeta 愛北大論壇»首頁 › 北大特區 › 社區交流 › 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?
123456下一頁
返回列表 發新文章
樓主: Dailybread
列印 上一主題 下一主題

[社區管理] 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

[複製鏈接]
REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
21樓
發表於 2016-8-4 15:05:17 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35 / {/ }) v+ ]4 k. Y
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:
' L& W+ x8 b1 z( j" J
消防通道改建為行人通道,
7 M- w0 x  [+ y; \( F! x' E$ T9 [0 @& q
前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解./ \0 ^. d( T5 S! @
$ N; j. r7 m% a! {2 m
續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?- A5 I1 J: R$ l$ B* d7 L! m% Z
5 X1 G% B  j1 W8 O( c  g8 h3 @% b( s' A8 N1 o* b$ A
加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?; G6 B) |: B: F# ^/ A" q

7 i& y+ [- `! u; v( C重點是:依據市政府主管機關的見解
" n$ r; l4 k$ X% T$ M8 }" P  }2 s$ ]2 w5 ]# l9 u
9 p; c) P# H6 p6 |
****************************************# Z% {  J7 z( a/ x, y" z/ f

2 {- m5 w: B) \/ m, a重點是:依照市政府主管機關的見解9 B1 T7 T" j6 @$ |1 ^* M

  o5 \+ _$ k0 \2 X8 `: ^8 `( s, s: C通常要引述主管機關,會加註參考的命令文號或是法令
) ~' p. M5 Z/ b+ o- @. H+ b- M: U; D0 ~+ ?$ M$ v6 U# g: k

$ Q2 g6 R0 X( N- J& B但就我個人粗淺的看法 消防通道與行人通道是否不得並存 ?
; D. C! k( `- G+ Y
5 t: ]7 r$ a' P6 b. j# c好像沒有吧?!
. J8 m' ]1 Q# W
' y* f9 f" V% R* z* E消防通道應該限制的是寬度與阻礙消防行為(車輛通行 人員部屬 救護).. 8 g1 w/ G* @. h

4 }' B7 p2 s& V5 S* L6 l7 `* ^除非你們為了行人通行 弄了階梯 或是 妨礙車輛進入的設備等等 2 W9 s& t- S" O& s1 t+ P
+ F% ^% [4 {# D: \* C# S+ k3 Z
我好像沒聽過 行人不能行走於消防通道的
* x* D' }5 V4 ~) y- Q
$ H% ]8 T$ n0 k" |0 d+ b. Q當然 這只是通例
+ c$ _  c! S7 t1 r4 f
# h- p; r/ S3 a# o- Q3 J6 R, W實際上貴社區的配置是否符合法規 應該是主管機關 消防單位到場檢查出具的意見為主
& k, @. \$ k3 n/ \+ _% e2 _' m$ y6 o
$ D% w- q/ C& g2 X( |: h( j! [4 ]
回覆

檢舉

allj

1

主題

3

好友

728

積分

國中生

Rank: 4

文章
61
在線時間
103 小時
22樓
發表於 2016-8-4 15:14:28 |只看該作者
我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :6 ?* p2 x# `1 A
. a# R( Q" p+ ]+ b
a. 請多用中性詞彙表述, "推翻"是否改用"不同"較妥 ?  第一點當然是可以不同(或稱推翻) ; F2 {7 K' s* W8 O2 H; D: q

1 O; z* v: E* wb. 同上, 第二點當然是可另訂管理辦法(前提是不能違反規約及法令規定)7 S1 u( _1 J4 t( o4 H2 P9 K% U# m
/ l0 F7 J; W( |$ l
c. 第三點問得很好,  分兩個層面看----
* O6 a! U* @! a: U   ( K9 @+ e7 z3 {: j
    1. 區權會所通過的規約, 對管委會的授權到那裡(深度與廣度)
) F  v. w" m! `( N
' Q$ {$ P" b$ Q7 K6 j! w    2. 倘未逾越授權, 管委會依權責自可照當時社區情況與需要, 做必要之處置$ H& ]' ~) e) k% C" Q8 C) m8 u% C
        因為環境是變動的, 現狀只能維持一定的期間, 不可能始終一成不變 : x2 @' J& O6 {8 o7 H; B

4 C. c) H( g0 B/ q3 T. r, i# h2 L( A6 c# r' [" G! ~' A
回到實務面討論, 管理委員有給無給非重點, 做任何的變動, 當然要有其能說服人的理由
- P8 s' ~  G! V
) z( [$ a/ w# d+ P- r! q雖不求面面討好, 但絕對要多數人能接受, 不然就準備承受反彈力量吧(類似政治責任)
已有 1 人評分金幣 收起 理由
Dailybread + 2 謝謝!受教.

總評分: 金幣 + 2   查看全部評分

回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
23樓
發表於 2016-8-4 15:16:14 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 15:18 編輯 / a+ P+ A' B  q  x9 H+ O$ _6 W; P2 }8 u

% p( L" U! @6 a7 a8 s5 A連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌7 M9 u" W* \7 P: X
+ }2 i0 C9 w. x8 f5 D5 Q
104年6月:' q- Z. p& c+ A0 i
7 w: X/ v  G9 I  I' ]0 ?. R2 x
工務局回函告知、消防通道禁止做為公共及共通走道之使用。
' w3 o, l% L7 J6 Q. _. e
# S" L' c; [7 _5 }0 j105年7月:3 @+ v. w1 h; z6 `* q) O

7 N0 q/ o" t! x, r: T/ a現任管委會決議改建,將消防通道闢建為行人通道,並加裝門禁管制與監視系統.
& P: f0 I2 \" m# ?; c" p3 M
; h5 n- a* h8 r+ T- ^2 Z# p" k: p' ^
  {, ?( q0 V% L0 e4 Y) x/ V; }: G* v4 o- {& z, I2 P
孰亂孰正? 應該如何判斷?) h! L! v" @# z- B, z  c

6 M7 \' z' S, `7 T& Z4 u5 ]" B& Q7 d( b6 N# J4 B+ s6 A+ k
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
24樓
發表於 2016-8-4 15:22:26 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 15:16
' H  Z9 \, b4 _9 R  O! E連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
2 ~/ ~5 v8 H& N! N) m
# Q# ^. Q4 ^6 n3 a104年6月:

/ i3 q7 ]$ T& Y7 t6 E如果是裝了遊戲設備
. m5 r% J. F3 G9 @5 ~2 M; G/ t0 C" R4 l0 I( I  b% H' G& c
那的確 很明顯就違法法令: x) ^. W  c2 ~$ {, f& N7 r+ K) l
/ l, w2 o' k0 H
' U. w& Z( t) u1 p9 u1 p" x( d9 W: O
在這點上 無所謂前任與現任做的決議 效力問題
% N$ H3 B% Y  n- d. `* l5 P2 P' X9 }6 P# ]7 V: t3 x. z
因為法令就是不允許
. V1 R( M/ `% n! ?8 a  w# A6 y7 @+ y  h+ }; g
只是 拆除責任歸屬是否屬於建商 這點我不清楚8 I& x4 t+ \  F% t

+ }2 S; }( O, v& ]' L( O7 _6 _5 P" [$ g" R
' I5 t, ]: B1 q

% b" [. p9 {# _( k- k$ w2 Z但我很確定 找消防來檢查一下 答案馬上出來
6 c0 @* m  e+ ~$ z' v. L* \! ]3 x
( o+ p* g4 N6 g- f, V* q. I
5 R; e: g* [9 g0 H/ j: t* F) [* Z) W) g# e0 B& e

) L3 u# G' J- \( O" ]! a% D
已有 1 人評分金幣 收起 理由
Dailybread + 2 讚！

總評分: 金幣 + 2   查看全部評分

回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
25樓
發表於 2016-8-4 15:31:27 |只看該作者
allj 發表於 2016-8-4 15:14
6 v! V/ I& \! [% L我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :# u; |6 B. q- v% U  N

+ Q1 u! }6 v: a+ _: q7 ?a. 請多用中性詞彙表述, ...
8 B4 }0 z7 Z4 }& i/ @

3 Z7 m4 }' ]3 t2 ?# v/ g2 J不反對變動, 不反對將消防通道闢建為行人通道,
. I7 f" ]0 {* r, {
: S% w, R8 A; u3 J* j: d7 c1 j7 V但管委會或需要先做幾件事情:$ m% E5 W# ~4 t7 Z& F

' ~5 ~$ X7 Q( h2 z1. 查閱過去幾屆管委會是否就同案作成決議?若有牴觸,該如何處置?
' n. |5 Z" Q3 ~$ {" }: a5 k' q. S: Z# U; c
2. 查閱過去幾年度區分所有權人會議是否就同案作成決議?
8 [) n0 I* k. i  @' f3 \! m- ^6 H, ]; e2 F7 _' Y8 A
3. 查閱市政府主管機關是否本案提供見解?1 ?  q. t' H; G1 P$ u) B& M
7 h4 i1 B) J7 R  r  q5 n. _
4. 改建是否涉及建築法?
( Z$ K5 K( C7 q
% \# ^6 h3 Y% M% i( ]5. 本案沒有急迫性,是否應做成提案,提交區分所有權人會議決議?% T& {. T; Y2 R6 t, ]
" M3 G" c" t0 `- E3 B8 J, U

- x; d9 v8 ^) O: G取得法理依據和區分所有權人會議授權,不是比案子本身更重要?
; J9 N( m7 ~0 W3 g8 [0 H2 d9 q1 F3 x
6 e; M/ ~$ K; L( A* V2 Y
回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
26樓
發表於 2016-8-8 17:24:14 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-21 21:15 編輯
6 s7 r2 b: _6 Y; N8 b& A0 C
* z- y$ j7 [! b" H$ D很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:8 Y* m9 o  ]3 i: z1 |5 f; b
9 W+ c6 O. z/ B) J' Q# s4 f  {
參考文件:* Y- _7 ^' X( i4 t
3 ]- M+ ^9 H0 C$ b% {& X9 }
1. 公寓大廈管理條例- T3 O) ^% A, e. D
7 {; G' j/ j/ Q: r# @
    第三十七條　管理委員會會議決議之內容不得違反本條例、規約或區分所有權人會議決議。
9 B/ |5 M) L; [' \; _; H" x; _. f( J/ L- N
2. 社區規約 第九條
7 y% g  @5 B( S) o' e6 {/ o7 X/ J) K  q. ^! a
    八、管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議。
6 Q$ _. `* ~; `5 L' {          為全體區分所有權人之利益，誠實執行職務。, K! U- _! P' [( |3 ]9 v2 a5 ^! ]
& g- x! l' T5 f) g( f
9 k. _9 S4 L6 f) V
問題一: 歷屆區分所有權人會議並無"將消防通道改建為通道"之決議,僅有"拆除遊戲設備,& \- d/ D& g5 I$ X  `
. [  M( d+ h  r2 H' b+ q# l0 x
            恢復原狀"之決議,現任管委會堅持改建的決議,是否違背公寓大廈管理條例第三十七9 V  d1 {1 E. _8 p% C: S7 v
0 n8 q+ C$ o9 m4 o
            條之規定?
0 z: Q6 Q5 j* z+ L# j: @0 J" G# [& _7 }" `. D  C# l# Z' m' ]

/ a; y5 D$ ~, N) y3 b- G問題二:" 管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議":
' y4 ]8 |4 G  d$ R/ q* \6 m& b( @& m5 Z/ t9 \
            本條文所言管理委員會之決議, 是規範現任管委會只須遵守"本屆"9 B3 C& o/ U, V+ V8 t/ Q* I' Z# N
           
6 T) t$ R2 c7 R" }" ?0 K            會議之決議,排除前任管委會之決議嗎?
: h/ ~0 b, a8 K) ^  S* s4 T+ ^0 `- E2 Z
            或前任管委會之決議,繼任之管理委員仍應遵守?
3 E& y7 }2 X/ c' q9 K# M+ d" W; G* `6 F& d5 ?# C! B5 v1 W# n
            同樣是"管委會決議" ,位階和有效性如何區分?
- t$ \" X3 u  y1 [0 ]3 W+ y. t: z% W6 p1 _! g3 Q
) s% ?/ f. b4 j0 ?* [5 s
謝謝!
回覆

檢舉

allj

1

主題

3

好友

728

積分

國中生

Rank: 4

文章
61
在線時間
103 小時
27樓
發表於 2016-8-8 23:46:19 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-8 17:24
2 x0 h1 m; K, V$ w7 h0 H9 I很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:8 T9 p  U" Y8 y# D5 ]8 N
' s6 Y9 G( j: z3 r
參考文件:
* H, `4 }6 U% t7 g; V; G! Q
必須抱歉地說   D君好像常把簡單的事複雜化了
  _6 ~! {6 I5 Q& b) d
% M; E2 Z8 O2 k1 P+ H條例第37條   基本上屬類宣示性條文   不妨只看貴社區規約第九條第八款第一句即可' R  T, Q; J' m6 Q5 F6 i% G. m
5 ~- I/ _1 T1 ]
關鍵是此舉有無違反消防安全法規   若於法牴觸     談規約  區權決議會等等  都是白搭
- L8 o; d5 \( O3 w  x; F0 @% [0 {- F
4 z2 m1 q+ F; c- s/ q
至於問題二    根本不存在本屆或下屆決議有效性的問題5 l6 B$ W" G  {. K1 B! J
% q; M8 M, a3 ]' I3 K
只要是合乎法規  區權會決議   規約之授權者   管委會所為之決議都是有效的2 f1 p2 g0 y) z+ \* }9 {9 H8 A
% ~6 V' W0 Y  v" a- e& `6 d  Q
日後  若因需要而更迭(即所謂的情事變更原則)   只要符合上述條件而生之新決議  ; X+ w$ y- W' S- G- E; w: }

( B4 F. F& Q( ~6 O自然取代原有的決議      反之   舊的決議若未更動    也不因管委會改選而失效   
已有 1 人評分金幣 收起 理由
Dailybread + 2 謝謝!

總評分: 金幣 + 2   查看全部評分

回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
28樓
發表於 2016-8-9 06:23:19 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-9 06:25 編輯 # b: o6 K- ^/ j/ y1 A% k# @

. v" u+ I+ f9 R  N% l2 g* B- P( q謝謝指導。
' ]8 ?5 Z9 c1 j2 @4 C6 t6 u" `
$ F3 h7 U' `) r2 M試舉一例，看是否能將幾個法規條文綜合起來，有助於融會貫通:
# z  x) h7 o; r5 H* z( U; X
. ~% _2 [3 W2 \# w( `- g0 {: `某社區召開區分所有權人會議，提案中有一項是將地下室的公共空間改建為垃圾冷藏室，管委會現場研議後，認為事涉建築法規，須向主管機關報備核准後，方得進行，本案未通過。8 u5 t, M& {; g  E

: V! K; X- P* {( i; f3 l二年後，續任(即將卸任)的管委會於例行會議中決議，逕行發包施工，金額遠逾規約授權的上限，但區分所有權人會議尚未召開(只差一個月)，管委會並未取得修繕工程的授權，也未取得超出重大修繕金額上限的授權，仍遽然施工。
- V) X7 b6 j7 K! K/ X. [9 L! ]8 j, u- _& ~
請問：各位先進如何看待這個案例，謝謝。
回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
29樓
發表於 2016-8-21 21:19:55 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 20:32 編輯
+ W0 v3 q3 g* j% j4 n4 i9 ~
" r- O  L1 s1 m# _/ \1 R新北市政府電子陳情回覆郵件 <services@enews.ntpc.gov.tw>    8月15日 ; b- @+ V2 i6 s

8 m1 {' i; M( e6 B  d0 [陳情主題: 現任管委會推翻前任管委會決議,執意將消防通道改建為行人通道.
, E( R7 G6 j2 Z陳情內容: 陳情事項詳如附檔,請查照.謝謝.
. S9 ~# n" g5 ~7 |% u" C1 L$ j- P# j' E- |8 }3 [8 r% c
權責機關回復內容：
7 H/ r: r6 N# L0 t親愛的市民朋友您好：您的電子信件我們已經收到了，向您說明陳情內容處理的情形：
+ q' s* c+ D, p6 V# k0 M6 h1 G. Y* p8 Y8 L8 B" p+ ^
消防局回覆：旨揭通道設有鐵門且非供車輛通行之用，倘社區內部有救災需求，本局消防車輛將停放於社區門口處，配合社區管理人員開門及引導，由消防人員以佈署水線及攜帶裝備器材方式進入執行救災。 再次感謝您的建議，爾後若有相關建議事項，歡迎您洽詢(02)8951-9119分機62XX承辦人王OO，我們將竭誠為您服務。敬祝您 身體健康、闔家平安。新北市政府消防局災害搶救科王OO(02)89519119 分機 62XX。, p) r; R: ^) S/ n0 i' r

* X3 }$ h9 {2 }* O# S本局回覆：「因臺端來函並未標示係爭處『基地內通路（二）』之正確位置，若需釐清惠請提供相關資料。另請依使用執照竣工圖登載之用途使用使用，不得擅自變更，若有變更設置目的之需，可先洽詢本局建照管理科（建照科服務電話（02）29603456分機5888）。」如有不明白之處或其他相關建議事項，歡迎您電洽承辦科室或蒞臨服務櫃檯，承辦員當竭誠為您服務與說明。敬祝 平安、健康！新北市政府工務局公寓大廈管理科王OO(02)29603456 分機 78XX
回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
30樓
發表於 2016-8-22 11:51:14 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-22 17:20 編輯 $ Q7 k) P* I( T/ D# ?- o) a
waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28 ; `* u4 ?" n* O* Z6 j. x+ D1 w
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

5 ]3 s8 b$ }' ?, z, A& m7 Y- \5 @3 G; A" O
謝謝您!
' N7 X2 q' K/ H2 _  `8 [6 g" |, X; P& x' k* t# ^4 ^: F
社區絕大多數住戶都是善良單純的,大家都忙於工作和家庭,對社區事務不甚關心,給予極少數人可趁之機.! U/ a0 W( ]. h! [7 b) v9 u4 _( l
/ x, ?: L4 g: l/ M( s* R
搬家或許可以遠離是非,免受剝削,但"劣幣逐良幣",不是一個健全社會應有的現象., S" n$ c7 W) L+ f
/ ~/ e7 j5 O, S4 r
公務機關和法令規定未能發揮民眾期待的效益,只有靠住戶自覺自救.$ S: I: d% L3 E8 g0 }
& Y4 n! A) l& d! F
我相信每個社區都或多或少都存在管理上的弊端和問題,到哪都一樣,
7 {* \% u8 a! h0 ~% I( E
& ^* `) N6 d( s, N5 w' q唯有好鄰居們要團結起來,才有可能改善我們的住居環境,確保我們的權益和福祉.
回覆

檢舉

123456下一頁
返回列表 發新文章
高級模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作，一切留言內容只代表發言者個人意見，非本論壇之立場，本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式，所以無法完全監察所有留言內容，若您發現有某篇留言可能有問題，請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部