房市還是熱得很？！

大頭蕭

jojoyaro 發表於 2016-3-8 15:00
3 p: R, ]2 f5 e4 j# l& d長輩月薪八千時,買板橋全新公寓80萬
自己早年首購新莊全新電梯華廈,380萬也是當時月薪100倍

( I: n+ ~: I, t& G月薪100倍
房價所得比約7倍(假設1年領14個月)
7 T7 c& b  i- W1 c5 ^  ~; M高出國際上認定合理房價所得比6倍以下
有一些些
但現在許多年輕人月薪3萬元
如果要買北大1000萬2房
是月薪300多倍

jojoyaro

大頭蕭 發表於 2016-3-8 15:34
9 J5 ]# E. N9 P4 F9 ]. y; L月薪100倍
房價所得比約7倍(假設1年領14個月)
高出國際上認定合理房價所得比6倍以下

* w5 @/ V8 r$ A: x
所以我從小一路從台北跟長輩到板橋落腳
, K! r  \0 Q& Y$ D. a再來自己夫妻落腳新莊後..又帶著小孩落腳三峽.
. X& f, u  ~8 a我買新莊時,板橋的房子也不止個人月薪的100倍了

4 t# f; f1 {8 w* q, n/ v& G$ o但以北大目前的環境,我覺得年輕人若薪資不夠還是要有機緣
8 m& R- d/ k  |+ V% i6 R多看看不錯...
; d2 G0 J7 B2 I/ F1 `不然一有機會也是搶不過之前高賣,而現在想低買而虎視眈眈的人

Dora貓

為什麼一定要買北大？市區房子六七百萬買到三房沒問題

硬要買北大才在那邊說所得比多高多高真的很好笑
  l5 Q& ]7 t7 `( B3 B8 H& e5 L0 R

一直提到什麼樣的人買什麼樣的房子，不要好高騖遠。

5 U8 Y0 _1 b, r; [1 f所得比只是假議題，不要去買新房子所得比是能有多高？
- g2 ]- j: w( j/ R+ E& e
如果要挑新房子、要公設、要有捷運、要有景觀，又要所得比低…
; ~5 Z( \- B$ I! V. D7 s3 Z8 C
- L5 C# M' a' M( G3 |* y+ D那到底是市場出了問題，還是人的心態出了問題？

大頭蕭

無論討論各國或各城市的房價所得比都是平均概念
: m+ V2 q) d& j4 _# U& n如新北市13倍
) d4 b8 }+ |4 \7 B也是許多高高低低個案之平均數
但平均數偏高
如房屋市場回復到以自住為主(購買時不將資本利得與否納入主要考量)
就會有很大的價格壓力

Dora貓

) H6 B( h1 g# u# F2 ]* ~. D

大頭蕭 發表於 2016-3-8 16:44
  i+ J- x7 c1 ^; d" x1 h: s+ _無論討論各國或各城市的房價所得比都是平均概念
/ e5 P! l! H( e  h- s/ e如新北市13倍
( R) ^9 b# @. f& i) ~+ s( L也是許多高高低低個案之平均數

  M* v! f# o, f當然有差，不過台灣近幾年新建案跟就建案，尤其重劃區與否價格落差不小
國外都市這麼大，一樣的城市的市中心，跟郊區價格就差十萬八千里。
但是台灣呢?一樣差很多，但城市太小，大多屬於精華地段，要單單這樣子比其實是很不公平的
7 V& m& A7 c% w* S8 q
3 m( [1 f& U3 m1 O$ D2 b9 ~2 b
這也是新聞上為了吸引點閱率弄了很聳動的標題，卻沒去探討後面的原因
造成絕大數對於市場不了解，甚至是跟風的人在那邊惟恐天下亂


另外台灣低薪也是有名的，而且稅收繳的少，跟國外的稅收比台灣稅輕很多。
- r& f& g4 c0 X7 l" T8 {) E( i包含所得稅以及房子的持有稅..

8 {8 B/ M- J8 Z* g( k) c
我的立場是站在客觀的角度看，尤其是近來仲介業之後才了解事情背後的真相
$ q# X# b( @, [9 }2 r不然我可能是一個，只看新聞標題或是57台在那邊騙收視率、點閱率的而在旁邊大放厥詞的人..

大頭蕭

& u- h" b1 R9 g7 ?  t$ B2 U

Dora貓 發表於 2016-3-8 16:56
% c+ v8 f2 v# x2 A/ h' b當然有差，不過台灣近幾年新建案跟就建案，尤其重劃區與否價格落差不小
國外都市這麼大，一樣的城市的市 ...

* E9 v# C7 o9 y( W* y& X3 o4 s# R; o
房價所得比較不直觀
/ d6 O# N3 c( [2 C4 X' U! a/ e舉另一個國際間衡量房價合理性的指標
房貸負擔率
新北市房貸負擔率約為53%(這也是平均的概念)
8 g2 J( O7 A+ d7 Z5 [所得有過半要繳房貸
2 h5 k. p3 Z! ]6 L如果所得沒有成長
! x( n2 J" d3 L. b這樣的房貸負擔率是不能持久的
8 h: d; c$ n" i; T各國房市有各自的問題
台灣房市如果是自住
, a2 g  }8 @$ h9 F7 n是供給遠大於需求
這2年因投資需求縮手
各重劃區許多建案去化率極低(許多建商因前幾年賺飽了, 加上稅及利率等持有成本太低,還在撐)
未來在稅制改革
8 K  U/ }# }/ R各國都結束量化寬鬆政策之下
2 a- G& G# \' a& N房價應可回到較合理的範圍
7 i% e& J$ _" l6 D% f* D- a( Q! ]

Dora貓

大頭蕭 發表於 2016-3-8 17:08
1 R* H6 n9 ?4 K- ]2 l/ a/ [# i: m6 I房價所得比較不直觀
1 }& k& o8 n2 l0 x5 I舉另一個國際間衡量房價合理性的指標
4 e: P$ F. U* m房貸負擔率

, r+ _/ e* d0 Q, ?貸款部分其實可以討論

+ _$ u: T/ D: Z* y: c6 d: g畢竟過往棟則10幾%，貸款本來就帶高有限
5 `8 Q# f$ n7 v+ m! Y
但是現在更多人是利率才1.多，連二都不到。

1 B2 S7 Y, D; {. U' i8 y) L寧願貸款出來的金額轉投資3~10%的產品
% J  d+ z$ f1 R9 z& @% q; L

. R" B/ C0 Z! ^% n% D2 A1 a我想如果利率如果瞬間提高至5%，房貸少說減少個兩三成

當然這也是一般人少會去探討到的..

宏都拉斯

大環境一直都在變化，或許會變好，也或許會變壞，能夠客觀分析出未來的走向並分享是善念，一味的鼓勵找適合的物件成交是商業

Jayson_lin

8 [! N) e5 o4 J2 k2 w( Z# _5 |
+ f  A+ [: P# \8 A3 X& p跟薪水無關啦~~
讓我告訴你，在台灣銀行家數氾濫才是重點
彼此惡性競爭
" J0 {( a3 s$ h- Q一人不夠貸+保人，不夠再+....
利率不夠低再殺低..
額度不夠再加...
收支比不足，沒關係加年限攤低
6 ]$ t& u! U+ ]) }, q
突然....貸款變得容易，價格好成交
! I+ e4 e: B' n9 l然後房價上漲，原來有房的增值後再找銀行增貸買第二間...第三間...
4 L  K" }( b( P3 M, ]5 m' }: B開始一堆人加入炒房
1 ]- @) Q4 W+ l房價就再繼續墊高~
( _3 J. G7 A$ W9 x
懂嗎?  銀行才是始作俑者~

2 H0 G7 C2 G+ Z9 l5 I; k- n. s
5 d& H0 }7 R: f8 l* }(小弟15年在金融圈有感~)

jojoyaro

資金是寬鬆的,但授信是緊縮的~
% y# J' [2 B1 P