現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

2 @  X) D5 ^9 x% U% m消防通道改建為行人通道,

( V( ~/ |; W/ `+ |  Z* s6 y# A前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
- |; v( }! w9 x
# q1 h# m- u( |續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?- A5 I1 J: R$ l$ B* d7 L! m% Z
) A. p! D9 `  h0 \$ j! e. I
: r5 R  W8 X+ x3 k, V* s加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?
4 @6 z; m( U: y/ ~1 x0 u3 N
1 Y+ P5 _0 c7 C: @* S2 T- z# X重點是:依據市政府主管機關的見解


! Q1 D5 f* R3 Y; {; H6 h7 H****************************************
# |; ~, C9 S  b* E% S- E/ l
重點是:依照市政府主管機關的見解
! T7 R$ I7 L" P; A7 s+ L
, n$ k/ @' u! n/ J通常要引述主管機關,會加註參考的命令文號或是法令
" U. u4 P2 L; l$ T' E2 y3 t

, P( O& V2 l5 O! @( K/ A但就我個人粗淺的看法 消防通道與行人通道是否不得並存 ?

1 K0 ]1 P/ Q2 P( Z( u! r) o好像沒有吧?!

/ }4 t3 n" R2 n' F# G. V" |/ B消防通道應該限制的是寬度與阻礙消防行為(車輛通行 人員部屬 救護)..

除非你們為了行人通行 弄了階梯 或是 妨礙車輛進入的設備等等

, u) b  t. Q; _我好像沒聽過 行人不能行走於消防通道的

) h2 O  o" t- ?" z當然 這只是通例

實際上貴社區的配置是否符合法規 應該是主管機關 消防單位到場檢查出具的意見為主

allj

我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :
' a# t4 ~. Q; `' c, {
* C$ P, @% S" P8 k/ ^3 z( F  o# N  Ya. 請多用中性詞彙表述, "推翻"是否改用"不同"較妥 ?  第一點當然是可以不同(或稱推翻)

b. 同上, 第二點當然是可另訂管理辦法(前提是不能違反規約及法令規定)
* l1 ]1 I8 @1 e. t% D. ]  L6 c
, ?% X! M6 f/ G9 L) Wc. 第三點問得很好,  分兩個層面看----
1 r. O8 {" R0 m' _$ Q' W; d   
6 l: N  n' z( ]/ R    1. 區權會所通過的規約, 對管委會的授權到那裡(深度與廣度)
$ z& _0 K' `* p
' M. f2 Z: J( Z9 P1 {- |    2. 倘未逾越授權, 管委會依權責自可照當時社區情況與需要, 做必要之處置
; j8 ^5 u; f% u+ O* Z7 L1 r5 W        因為環境是變動的, 現狀只能維持一定的期間, 不可能始終一成不變
( V* F1 S$ ^- R( n  `& ~

3 s% v3 D% G% c* g) W回到實務面討論, 管理委員有給無給非重點, 做任何的變動, 當然要有其能說服人的理由

雖不求面面討好, 但絕對要多數人能接受, 不然就準備承受反彈力量吧(類似政治責任)

Dailybread

1 z1 u0 M5 |3 z- K: M5 z% T連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌

104年6月:

工務局回函告知、消防通道禁止做為公共及共通走道之使用。

% A9 q; M: h0 D5 X105年7月:

6 \2 i% G5 G; [: `$ B0 ~' [現任管委會決議改建,將消防通道闢建為行人通道,並加裝門禁管制與監視系統.

- A6 H3 @8 {$ h; W% N$ w* ~5 A
! A8 v! |, _7 F' F4 h& ~9 i2 D
孰亂孰正? 應該如何判斷?
( g* i  w! c3 a7 \1 }" y

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 15:16
  t8 D5 s. x) C0 ?連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
# ^8 t1 W( m' ~1 k9 h. L
  Q! O. A9 C+ ?; U, ]104年6月:

如果是裝了遊戲設備

那的確 很明顯就違法法令
- d7 ~% J+ L2 ?/ X

- L4 R, y) w$ w) _. n: c在這點上 無所謂前任與現任做的決議 效力問題

0 {, _2 P$ ~) U& {! ^3 N+ ?. a( \因為法令就是不允許

% m; A; V2 c5 _' e只是 拆除責任歸屬是否屬於建商 這點我不清楚

, ]* F* U, f3 x+ Z

  F% c, x7 N0 `' u) l
但我很確定 找消防來檢查一下 答案馬上出來
+ {/ b$ J4 }+ ~/ a8 d0 I
- L, E: S: Y) y3 m$ e' Y! V
2 t: u2 L( \5 K
0 j9 j, V' X( e# T- E8 Y

Dailybread

allj 發表於 2016-8-4 15:14
7 H* T& K, z0 }, I我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :

a. 請多用中性詞彙表述, ...

0 }, q3 R. u3 O7 J
不反對變動, 不反對將消防通道闢建為行人通道,
6 j5 o  u) l) O5 h+ l# Q
但管委會或需要先做幾件事情:
+ m* k. s1 o6 R
' h1 l8 k3 y' F* E0 I- M0 V1. 查閱過去幾屆管委會是否就同案作成決議?若有牴觸,該如何處置?
( }) `1 ^$ Y+ i  G
2. 查閱過去幾年度區分所有權人會議是否就同案作成決議?
6 {  N" }9 _8 u! J; h
7 z5 M1 t# A8 N; d3. 查閱市政府主管機關是否本案提供見解?
1 h# g6 V* z0 Q1 e% ]
4. 改建是否涉及建築法?

6 g7 j% @0 p" h4 w  E5. 本案沒有急迫性,是否應做成提案,提交區分所有權人會議決議?


取得法理依據和區分所有權人會議授權,不是比案子本身更重要?

( [7 r+ S, Y; s7 E; u
4 ~3 j: A+ J# ]& u) F, j

Dailybread

很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:

, f& P. @2 F: i  A& [參考文件:

1. 公寓大廈管理條例

7 h1 L# j& w! [  ^- Q    第三十七條　管理委員會會議決議之內容不得違反本條例、規約或區分所有權人會議決議。

; ]4 t# n+ L# o1 J2. 社區規約 第九條
  i0 X) \2 D& q' M9 j# m6 L
) w' w; {& N2 Y5 ?- W    八、管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議。
          為全體區分所有權人之利益，誠實執行職務。
4 ]. _" x) x8 V! x* h* X7 ]( W
. ]- S6 F0 h9 d& r
- _7 a; ]! a( b. G$ \% a問題一: 歷屆區分所有權人會議並無"將消防通道改建為通道"之決議,僅有"拆除遊戲設備,

            恢復原狀"之決議,現任管委會堅持改建的決議,是否違背公寓大廈管理條例第三十七
9 D  O% ~) a6 w* P$ i
            條之規定?

; E) x& V: x" j8 l
問題二:" 管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議":

' ?! R0 b! I4 E5 G1 Z            本條文所言管理委員會之決議, 是規範現任管委會只須遵守"本屆"
           
$ x' x# _4 h3 s            會議之決議,排除前任管委會之決議嗎?

8 v' ^$ r1 q8 g/ u            或前任管委會之決議,繼任之管理委員仍應遵守?

* B( H  U# a4 I" _( L            同樣是"管委會決議" ,位階和有效性如何區分?
( i# e* X1 B- C% `
! U7 K0 r. ~$ }* j5 r# a
謝謝!

allj

Dailybread 發表於 2016-8-8 17:24
很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:
5 D( ]; W0 H- T1 A  C- N: {
  |! U' h' K0 J. O8 p' l參考文件:

% z% F" l+ }9 F/ o" V必須抱歉地說   D君好像常把簡單的事複雜化了
7 n# i( X; C! }
條例第37條   基本上屬類宣示性條文   不妨只看貴社區規約第九條第八款第一句即可
. X& O+ q. o& P4 c, R; C! R/ y5 l7 _  a
* ?5 `( ^/ R$ J' c關鍵是此舉有無違反消防安全法規   若於法牴觸     談規約  區權決議會等等  都是白搭


  ^; R: F0 ^0 w( |至於問題二    根本不存在本屆或下屆決議有效性的問題

. P2 I5 {1 b9 L2 _; d+ {只要是合乎法規  區權會決議   規約之授權者   管委會所為之決議都是有效的
" k* L* v2 I; K) i, R* p
日後  若因需要而更迭(即所謂的情事變更原則)   只要符合上述條件而生之新決議  

自然取代原有的決議      反之   舊的決議若未更動    也不因管委會改選而失效   

Dailybread

- `0 O7 ~7 _, V# I
謝謝指導。
' e+ }; U% e: A: i6 z
試舉一例，看是否能將幾個法規條文綜合起來，有助於融會貫通:

; S4 a. Y$ a3 P1 ]( g! D某社區召開區分所有權人會議，提案中有一項是將地下室的公共空間改建為垃圾冷藏室，管委會現場研議後，認為事涉建築法規，須向主管機關報備核准後，方得進行，本案未通過。
9 ?( W& a2 f. ]- z% H
- a8 C/ T6 a6 A7 q3 U! |二年後，續任(即將卸任)的管委會於例行會議中決議，逕行發包施工，金額遠逾規約授權的上限，但區分所有權人會議尚未召開(只差一個月)，管委會並未取得修繕工程的授權，也未取得超出重大修繕金額上限的授權，仍遽然施工。
7 r5 c, Y; h% |# o6 E
請問：各位先進如何看待這個案例，謝謝。

Dailybread

: L/ v1 U3 B$ g. C7 r新北市政府電子陳情回覆郵件 <services@enews.ntpc.gov.tw>    8月15日
1 f9 q3 p; J( k  |  ~& m
4 e" _" o8 \/ ]' ?陳情主題: 現任管委會推翻前任管委會決議,執意將消防通道改建為行人通道.
陳情內容: 陳情事項詳如附檔,請查照.謝謝.

權責機關回復內容：
親愛的市民朋友您好：您的電子信件我們已經收到了，向您說明陳情內容處理的情形：
& r5 D' b  N, x1 J
消防局回覆：旨揭通道設有鐵門且非供車輛通行之用，倘社區內部有救災需求，本局消防車輛將停放於社區門口處，配合社區管理人員開門及引導，由消防人員以佈署水線及攜帶裝備器材方式進入執行救災。 再次感謝您的建議，爾後若有相關建議事項，歡迎您洽詢(02)8951-9119分機62XX承辦人王OO，我們將竭誠為您服務。敬祝您 身體健康、闔家平安。新北市政府消防局災害搶救科王OO(02)89519119 分機 62XX。
1 G& i4 m3 @$ t# s& O" n5 @; N: G6 K/ T
$ e# Q; o' y! k( s( i- U7 Y本局回覆：「因臺端來函並未標示係爭處『基地內通路（二）』之正確位置，若需釐清惠請提供相關資料。另請依使用執照竣工圖登載之用途使用使用，不得擅自變更，若有變更設置目的之需，可先洽詢本局建照管理科（建照科服務電話（02）29603456分機5888）。」如有不明白之處或其他相關建議事項，歡迎您電洽承辦科室或蒞臨服務櫃檯，承辦員當竭誠為您服務與說明。敬祝 平安、健康！新北市政府工務局公寓大廈管理科王OO(02)29603456 分機 78XX

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

謝謝您!
' @8 T0 y/ @  j
6 q  _; B# K, b& o. ?8 A社區絕大多數住戶都是善良單純的,大家都忙於工作和家庭,對社區事務不甚關心,給予極少數人可趁之機.

搬家或許可以遠離是非,免受剝削,但"劣幣逐良幣",不是一個健全社會應有的現象.
, @$ a! L/ o4 c  Q# L
公務機關和法令規定未能發揮民眾期待的效益,只有靠住戶自覺自救.
7 _! q& J$ c+ t3 m
. \/ Q& i9 P7 N$ d我相信每個社區都或多或少都存在管理上的弊端和問題,到哪都一樣,

唯有好鄰居們要團結起來,才有可能改善我們的住居環境,確保我們的權益和福祉.