現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
( _5 ?+ A6 Q2 O  U% d+ V怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

消防通道改建為行人通道,

前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
3 a# X- r1 ^$ L3 M, x+ G& P
  {7 c" ?, e* e) \續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?- A5 I1 J: R$ l$ B* d7 L! m% Z
- F/ v  M. x$ B% C9 T) e; d
加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?
# X9 ^! b& O/ z: d) I
( Y. `& n, N* }- U# |重點是:依據市政府主管機關的見解
3 h. l% b$ _5 C6 T5 r% s
5 `0 c3 Y! c# j9 k3 D" y1 G$ ]
****************************************

重點是:依照市政府主管機關的見解
; h( d7 h" u" N9 @0 {8 D
- E  H0 V. u$ [$ x通常要引述主管機關,會加註參考的命令文號或是法令
+ |& b6 a4 N7 r# D$ o

) m5 x+ Q) l) x" u) J: _但就我個人粗淺的看法 消防通道與行人通道是否不得並存 ?

好像沒有吧?!

消防通道應該限制的是寬度與阻礙消防行為(車輛通行 人員部屬 救護)..

除非你們為了行人通行 弄了階梯 或是 妨礙車輛進入的設備等等

我好像沒聽過 行人不能行走於消防通道的

當然 這只是通例

實際上貴社區的配置是否符合法規 應該是主管機關 消防單位到場檢查出具的意見為主

5 v; Y; i& s5 ?) z3 L

allj

我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :

a. 請多用中性詞彙表述, "推翻"是否改用"不同"較妥 ?  第一點當然是可以不同(或稱推翻)

b. 同上, 第二點當然是可另訂管理辦法(前提是不能違反規約及法令規定)
  f$ K  J# O+ `
c. 第三點問得很好,  分兩個層面看----
   
8 V* Y$ r- T2 O6 `2 @9 @. F/ {" r    1. 區權會所通過的規約, 對管委會的授權到那裡(深度與廣度)
8 i+ E: c; O* k' V7 h& w3 Q
7 j- [$ g) `# ^$ {2 _/ ]    2. 倘未逾越授權, 管委會依權責自可照當時社區情況與需要, 做必要之處置
        因為環境是變動的, 現狀只能維持一定的期間, 不可能始終一成不變


回到實務面討論, 管理委員有給無給非重點, 做任何的變動, 當然要有其能說服人的理由
, y7 H/ L3 y# s/ u+ L
: ~% a" I, g* b, w* y& K雖不求面面討好, 但絕對要多數人能接受, 不然就準備承受反彈力量吧(類似政治責任)

Dailybread

6 t9 }; l# l( `7 ]" d  T
連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
7 s+ A" ^4 d" z3 g
- Q7 n& q) v1 Q104年6月:
- |+ U0 ]3 }( r2 ~+ ]8 a# n/ h
3 ?  p) x: ]0 {工務局回函告知、消防通道禁止做為公共及共通走道之使用。
1 j  [4 V, o3 X# m% }  D5 J5 \8 Z
$ P! Z7 x/ y2 w( M" z/ q105年7月:
2 C. F0 O) ]/ Z6 D; Z) F! j* a8 k
現任管委會決議改建,將消防通道闢建為行人通道,並加裝門禁管制與監視系統.
1 d/ q6 f" i+ s' Y$ C" B2 R


孰亂孰正? 應該如何判斷?

. D. n5 [' T1 q5 l4 H% I2 z
+ ~. K, D  g$ u: O& M# F) X' H2 _

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 15:16
連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
3 G1 w9 X6 E- C5 e9 Y8 O, R3 G
104年6月:

6 B3 E$ y! N! b6 C. Z( m* D+ y9 g如果是裝了遊戲設備

( Y2 L; s( A  f那的確 很明顯就違法法令
& h' A( E; s5 q/ B! u

9 ]. Y( {' ?' b2 U8 t在這點上 無所謂前任與現任做的決議 效力問題
6 ~5 d! B  }2 S7 F6 L9 Z
3 f: j0 L3 ~, ?& x+ T4 g. L: \因為法令就是不允許
1 h9 Y: ]5 ]4 v/ }, g8 x* A( u
只是 拆除責任歸屬是否屬於建商 這點我不清楚

1 _2 l. M! T1 h7 |& [* e2 e  L+ p
$ I& D9 N4 v& `& k% _
& T) w( f1 ^* G: G6 V* C. v1 E
但我很確定 找消防來檢查一下 答案馬上出來

2 ]0 ^8 N. J% r- P

* s: z0 K# [1 ^+ s0 E

Dailybread

allj 發表於 2016-8-4 15:14
我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :
1 b+ q6 B$ X& O" G+ i
1 c4 v: |% H& g/ V/ f" {a. 請多用中性詞彙表述, ...

不反對變動, 不反對將消防通道闢建為行人通道,
* W7 u; |+ {% I9 O
% m( ?6 T+ w" V' E2 {2 L" ^, `) o$ N但管委會或需要先做幾件事情:

1. 查閱過去幾屆管委會是否就同案作成決議?若有牴觸,該如何處置?
2 M3 b0 y+ z& o- L& |* ^) h
2. 查閱過去幾年度區分所有權人會議是否就同案作成決議?

6 }: d- U9 l8 g. `3. 查閱市政府主管機關是否本案提供見解?

/ y! `3 m- b3 t* S4. 改建是否涉及建築法?
& q  _/ o3 Q2 u
5. 本案沒有急迫性,是否應做成提案,提交區分所有權人會議決議?
9 O  @; d. N6 o! `4 }. F
/ I8 h& d" K" E5 x" w
取得法理依據和區分所有權人會議授權,不是比案子本身更重要?

) U. f5 M$ |* S: d* I. h( q

Dailybread

" p+ q: S' j$ i; g7 a/ s1 \
! p$ J* e) U3 K很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:
( X/ q0 D) x- r7 T+ N% N8 t
3 k  Z& p) b' e4 Z# B6 H  F參考文件:
$ k. o. O: t+ K$ }$ |
* ^: L% B( a+ l3 t( M" U1. 公寓大廈管理條例
2 ]7 p. G1 k! Y  x* y
( G3 U; @, g$ O, K    第三十七條　管理委員會會議決議之內容不得違反本條例、規約或區分所有權人會議決議。

9 Q# t- r% P5 }. s4 Q- s) l0 p2. 社區規約 第九條

& c0 `! W  ~8 J, ~    八、管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議。
# A- e- Z, @- [6 w          為全體區分所有權人之利益，誠實執行職務。

; i/ g. w1 u! m3 f6 b  I& E
問題一: 歷屆區分所有權人會議並無"將消防通道改建為通道"之決議,僅有"拆除遊戲設備,
/ h0 V, C/ J! x# k
) Z$ |& u4 r, M4 \, T            恢復原狀"之決議,現任管委會堅持改建的決議,是否違背公寓大廈管理條例第三十七

' ]$ @& E- [+ m0 F7 ^* x            條之規定?
1 K. w6 ~1 b2 C- I* q

問題二:" 管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議":
+ G1 P: j! B! f- E% [" X
% F: m& ~2 T4 i8 n* l            本條文所言管理委員會之決議, 是規範現任管委會只須遵守"本屆"
           
# d4 W" C+ _5 H$ t            會議之決議,排除前任管委會之決議嗎?

% e) w& {# T7 D4 b            或前任管委會之決議,繼任之管理委員仍應遵守?
* }' r7 v; e/ x$ u, z. h3 w1 f
9 z; ~5 C* d2 x9 d8 @            同樣是"管委會決議" ,位階和有效性如何區分?


謝謝!

allj

Dailybread 發表於 2016-8-8 17:24
很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:
3 {) _- ~% _4 H' H2 ^7 j
參考文件:

6 k3 p" ~, g* ~7 B: E, T9 y7 g必須抱歉地說   D君好像常把簡單的事複雜化了
% N1 x6 i+ v# W& p! b: l
條例第37條   基本上屬類宣示性條文   不妨只看貴社區規約第九條第八款第一句即可

關鍵是此舉有無違反消防安全法規   若於法牴觸     談規約  區權決議會等等  都是白搭
2 K0 l$ P$ B. M  d7 }3 f3 t
- A1 a" I1 A8 O7 h+ e  C
7 Y) g5 N& P$ N9 x3 c  }* w; C9 ^至於問題二    根本不存在本屆或下屆決議有效性的問題
$ g% r, Y! Q: a
! [. S* Q$ Y8 _1 s只要是合乎法規  區權會決議   規約之授權者   管委會所為之決議都是有效的

: p# U" y7 e0 D/ g3 Z: c3 u* P: }* W日後  若因需要而更迭(即所謂的情事變更原則)   只要符合上述條件而生之新決議  
0 N: H' l1 g# y( |) ]3 ~& _
自然取代原有的決議      反之   舊的決議若未更動    也不因管委會改選而失效   

Dailybread

4 r5 x! T' z3 V) I$ W; ~: }
0 Y  x3 b+ R+ v7 s謝謝指導。

試舉一例，看是否能將幾個法規條文綜合起來，有助於融會貫通:
* E/ K" L' N# Z" f& B& ?0 ]  t
# x7 I2 D4 h2 v/ E! W, |" X某社區召開區分所有權人會議，提案中有一項是將地下室的公共空間改建為垃圾冷藏室，管委會現場研議後，認為事涉建築法規，須向主管機關報備核准後，方得進行，本案未通過。

; w6 x6 R9 j* K$ M0 X5 S二年後，續任(即將卸任)的管委會於例行會議中決議，逕行發包施工，金額遠逾規約授權的上限，但區分所有權人會議尚未召開(只差一個月)，管委會並未取得修繕工程的授權，也未取得超出重大修繕金額上限的授權，仍遽然施工。
0 o( y2 c/ {8 B2 i) i5 M
請問：各位先進如何看待這個案例，謝謝。

Dailybread

( M- w& |* u7 t9 a1 q
$ E. _# ]- P! H4 z1 D# z4 K新北市政府電子陳情回覆郵件 <services@enews.ntpc.gov.tw>    8月15日
3 ]! \* d) L) Z
陳情主題: 現任管委會推翻前任管委會決議,執意將消防通道改建為行人通道.
陳情內容: 陳情事項詳如附檔,請查照.謝謝.
9 F9 q& ~( ^; u
權責機關回復內容：
# G4 I% m3 V/ T% `' x1 S親愛的市民朋友您好：您的電子信件我們已經收到了，向您說明陳情內容處理的情形：

消防局回覆：旨揭通道設有鐵門且非供車輛通行之用，倘社區內部有救災需求，本局消防車輛將停放於社區門口處，配合社區管理人員開門及引導，由消防人員以佈署水線及攜帶裝備器材方式進入執行救災。 再次感謝您的建議，爾後若有相關建議事項，歡迎您洽詢(02)8951-9119分機62XX承辦人王OO，我們將竭誠為您服務。敬祝您 身體健康、闔家平安。新北市政府消防局災害搶救科王OO(02)89519119 分機 62XX。

本局回覆：「因臺端來函並未標示係爭處『基地內通路（二）』之正確位置，若需釐清惠請提供相關資料。另請依使用執照竣工圖登載之用途使用使用，不得擅自變更，若有變更設置目的之需，可先洽詢本局建照管理科（建照科服務電話（02）29603456分機5888）。」如有不明白之處或其他相關建議事項，歡迎您電洽承辦科室或蒞臨服務櫃檯，承辦員當竭誠為您服務與說明。敬祝 平安、健康！新北市政府工務局公寓大廈管理科王OO(02)29603456 分機 78XX

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
3 `, d7 _# h# @. s) ~趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

1 p. H" X9 \. G, R4 {
6 Y" g7 l. \. h/ j7 ]- X謝謝您!
/ b# `3 o7 r" F( s  u9 e# p
社區絕大多數住戶都是善良單純的,大家都忙於工作和家庭,對社區事務不甚關心,給予極少數人可趁之機.

! U& z/ k# G; \, O+ [( l搬家或許可以遠離是非,免受剝削,但"劣幣逐良幣",不是一個健全社會應有的現象.

公務機關和法令規定未能發揮民眾期待的效益,只有靠住戶自覺自救.

我相信每個社區都或多或少都存在管理上的弊端和問題,到哪都一樣,
* `" q' P3 B1 u! u5 m
唯有好鄰居們要團結起來,才有可能改善我們的住居環境,確保我們的權益和福祉.