現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

5 N9 i/ A0 Y1 O4 S. T消防通道改建為行人通道,
  h' M! ?( d8 \
前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.

續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?- A5 I1 J: R$ l$ B* d7 L! m% Z

9 |9 D: ]6 I( U, L加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?
, K* y  t' ?& B* I! t
重點是:依據市政府主管機關的見解
8 ^8 b8 T( ^5 l9 h
$ o8 i. {9 H% k
****************************************

重點是:依照市政府主管機關的見解
  [1 I" |! }  ^: n6 v1 D2 ]
通常要引述主管機關,會加註參考的命令文號或是法令
; M* y; k; d' g" a( w4 F/ @

, f. E  O/ [  O但就我個人粗淺的看法 消防通道與行人通道是否不得並存 ?

6 [2 g& t; o) z  C; P好像沒有吧?!
! Z& {& K4 a. s7 ]& [
消防通道應該限制的是寬度與阻礙消防行為(車輛通行 人員部屬 救護)..
/ h" \* n7 ^. B- }" j
% k! v6 j4 r% I) }5 j3 {除非你們為了行人通行 弄了階梯 或是 妨礙車輛進入的設備等等
/ E3 L$ C: I4 B' [
我好像沒聽過 行人不能行走於消防通道的
: W9 H" Z+ e* w$ |- G% c
當然 這只是通例
2 U+ B/ `# C. b( e
實際上貴社區的配置是否符合法規 應該是主管機關 消防單位到場檢查出具的意見為主

% C8 g- J" h! J0 W; s
! @# Q* U+ h; G3 A" Z

allj

我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :

! \* @5 B5 u4 a% X4 w; na. 請多用中性詞彙表述, "推翻"是否改用"不同"較妥 ?  第一點當然是可以不同(或稱推翻)
, ^& V6 s  ^9 K. _0 z# b
8 F0 d+ e/ |5 b$ W, o" H2 W- Mb. 同上, 第二點當然是可另訂管理辦法(前提是不能違反規約及法令規定)
  q) w/ f# g, ?9 `0 B6 }5 I) o. D
# \, s7 G2 v. [6 Hc. 第三點問得很好,  分兩個層面看----
   
    1. 區權會所通過的規約, 對管委會的授權到那裡(深度與廣度)

( n7 O+ E' }+ s; e    2. 倘未逾越授權, 管委會依權責自可照當時社區情況與需要, 做必要之處置
        因為環境是變動的, 現狀只能維持一定的期間, 不可能始終一成不變
: @, `' D: h5 z$ M

* ^# R, Z' x4 s2 f) ~% w回到實務面討論, 管理委員有給無給非重點, 做任何的變動, 當然要有其能說服人的理由

雖不求面面討好, 但絕對要多數人能接受, 不然就準備承受反彈力量吧(類似政治責任)

Dailybread

7 y) Z9 V- o/ J: u; j連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌

104年6月:
' z; D8 h# d7 \; F' A. W
' R6 p" v; i- C) ]7 X" T. `工務局回函告知、消防通道禁止做為公共及共通走道之使用。

105年7月:
( f6 Z8 w2 I# F( `& o* s
現任管委會決議改建,將消防通道闢建為行人通道,並加裝門禁管制與監視系統.



/ C3 S0 ]) x) `7 L孰亂孰正? 應該如何判斷?

5 O6 r# @# e0 B6 d+ Z( D: ?
0 g2 Q* Q7 _0 k

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 15:16
3 y8 s2 }' W$ `5 I5 Q連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
  A& l# E( _4 o' q# P: m3 f
104年6月:

& z% c1 d8 u7 G如果是裝了遊戲設備
7 F5 T3 C7 w$ @
( \4 I6 @1 V4 i) G0 L( U+ H) X那的確 很明顯就違法法令

+ r6 r8 K$ I$ [) ]0 q+ s
& i% ^+ o: q' c9 l在這點上 無所謂前任與現任做的決議 效力問題

因為法令就是不允許
) C2 G7 k5 P- A* J! y% i! G2 S- v& t
只是 拆除責任歸屬是否屬於建商 這點我不清楚
- |6 @  _2 e' a4 p
* G7 h3 ]3 m# u

) V# X; N/ H$ c/ L
! {0 n3 o7 s, S  T# k% }但我很確定 找消防來檢查一下 答案馬上出來
  D7 p& |$ T5 Q8 p
" l1 y$ P7 Z- R0 u+ n# C4 j0 s, V1 J

% c: Y( @- _6 k, y

Dailybread

allj 發表於 2016-8-4 15:14
) G# k1 r8 k+ N4 W我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :

. w7 n+ R5 B- r% `8 ka. 請多用中性詞彙表述, ...

9 j8 v9 c9 y8 u; \  f
# y% Q* H0 S' f不反對變動, 不反對將消防通道闢建為行人通道,
/ v6 q+ f8 |" ^
但管委會或需要先做幾件事情:

1. 查閱過去幾屆管委會是否就同案作成決議?若有牴觸,該如何處置?

: b6 L8 z# h1 }2 q2. 查閱過去幾年度區分所有權人會議是否就同案作成決議?
4 R( o9 ~0 r4 |1 j  R5 \9 S
7 I7 w5 _; Q& X9 c3. 查閱市政府主管機關是否本案提供見解?
7 p' X$ C2 j/ x& g( s, i' N
2 F) B( ?4 I- L+ Q& S4. 改建是否涉及建築法?

5. 本案沒有急迫性,是否應做成提案,提交區分所有權人會議決議?

8 E9 @- j, ^* \: j1 v" f+ a1 ]
: g- ~) }9 S& {" H取得法理依據和區分所有權人會議授權,不是比案子本身更重要?


1 p7 K' M6 Y9 L5 f/ h

Dailybread

5 \" J) O8 [" E* [1 R! M" p很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:
  \1 M% U! I  `2 o: \3 w  h7 m
6 D1 C7 @, F+ s  r參考文件:
, {7 o" D. N* t6 E
1. 公寓大廈管理條例
2 u/ b, `& E: Z9 m# N5 K
    第三十七條　管理委員會會議決議之內容不得違反本條例、規約或區分所有權人會議決議。

4 q5 P4 c" U4 f( A( m- L. v2. 社區規約 第九條
3 m9 P% F. Q3 O% d% ~" m- I
    八、管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議。
          為全體區分所有權人之利益，誠實執行職務。


問題一: 歷屆區分所有權人會議並無"將消防通道改建為通道"之決議,僅有"拆除遊戲設備,

# j7 v8 Z0 F8 G+ ]( f0 j: r            恢復原狀"之決議,現任管委會堅持改建的決議,是否違背公寓大廈管理條例第三十七

) S1 `" O5 c. s$ ]# s, Q& G# V; V6 Y            條之規定?

$ t' Y: K$ j; s9 G, m7 m3 @* X0 G
1 v: G. v6 W' p9 p) N問題二:" 管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議":
# O3 P+ k1 _# J3 [3 A9 o8 t
            本條文所言管理委員會之決議, 是規範現任管委會只須遵守"本屆"
           
            會議之決議,排除前任管委會之決議嗎?
: S% h, s% a$ n! G
            或前任管委會之決議,繼任之管理委員仍應遵守?
) |" n% K" r: A* n- D; \& G
: C7 V! s+ l1 p2 E9 ~            同樣是"管委會決議" ,位階和有效性如何區分?
2 _: ]5 Q  H1 }) v% M# d9 O0 i+ e, O

$ y4 R* t2 i" l4 i4 W0 W" ~* ^/ K9 V謝謝!

allj

Dailybread 發表於 2016-8-8 17:24
2 X; O3 T+ J( E$ U; j- s' ?" q很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:

參考文件:

* h6 P3 d# H* e  Y必須抱歉地說   D君好像常把簡單的事複雜化了

條例第37條   基本上屬類宣示性條文   不妨只看貴社區規約第九條第八款第一句即可

7 E% v2 {9 }6 z關鍵是此舉有無違反消防安全法規   若於法牴觸     談規約  區權決議會等等  都是白搭
4 f) [0 X- m. Y' s; n% m

至於問題二    根本不存在本屆或下屆決議有效性的問題
# X. x# g. r0 o0 T$ M# |
' T0 C0 g2 z  u只要是合乎法規  區權會決議   規約之授權者   管委會所為之決議都是有效的

日後  若因需要而更迭(即所謂的情事變更原則)   只要符合上述條件而生之新決議  
5 y) T0 z( Y8 I1 d4 }6 t
9 z0 P, [/ \) |; V& u. c自然取代原有的決議      反之   舊的決議若未更動    也不因管委會改選而失效   

Dailybread

" G. M1 a; `7 y6 t2 d7 ]: _謝謝指導。

試舉一例，看是否能將幾個法規條文綜合起來，有助於融會貫通:
# j3 G1 v8 j- ^' E' Z
( L9 X; I3 K6 B- l% j$ j某社區召開區分所有權人會議，提案中有一項是將地下室的公共空間改建為垃圾冷藏室，管委會現場研議後，認為事涉建築法規，須向主管機關報備核准後，方得進行，本案未通過。

二年後，續任(即將卸任)的管委會於例行會議中決議，逕行發包施工，金額遠逾規約授權的上限，但區分所有權人會議尚未召開(只差一個月)，管委會並未取得修繕工程的授權，也未取得超出重大修繕金額上限的授權，仍遽然施工。
( w+ _8 v7 |, o/ Y, U& W9 G: q/ o
4 y* z; P+ j' y/ X1 z& {3 c, B2 Y請問：各位先進如何看待這個案例，謝謝。

Dailybread

6 k& A$ N. ~9 e4 V% ^/ \# B* U
新北市政府電子陳情回覆郵件 <services@enews.ntpc.gov.tw>    8月15日
8 q" v: \) ^0 F. l  f. q8 [0 O' [
陳情主題: 現任管委會推翻前任管委會決議,執意將消防通道改建為行人通道.
# w& l" E7 y0 j陳情內容: 陳情事項詳如附檔,請查照.謝謝.
; `+ H: Z" Q  H% p4 R6 t& p' G
權責機關回復內容：
! n6 W/ i" B* H+ O: Q, a* k) k親愛的市民朋友您好：您的電子信件我們已經收到了，向您說明陳情內容處理的情形：

消防局回覆：旨揭通道設有鐵門且非供車輛通行之用，倘社區內部有救災需求，本局消防車輛將停放於社區門口處，配合社區管理人員開門及引導，由消防人員以佈署水線及攜帶裝備器材方式進入執行救災。 再次感謝您的建議，爾後若有相關建議事項，歡迎您洽詢(02)8951-9119分機62XX承辦人王OO，我們將竭誠為您服務。敬祝您 身體健康、闔家平安。新北市政府消防局災害搶救科王OO(02)89519119 分機 62XX。

本局回覆：「因臺端來函並未標示係爭處『基地內通路（二）』之正確位置，若需釐清惠請提供相關資料。另請依使用執照竣工圖登載之用途使用使用，不得擅自變更，若有變更設置目的之需，可先洽詢本局建照管理科（建照科服務電話（02）29603456分機5888）。」如有不明白之處或其他相關建議事項，歡迎您電洽承辦科室或蒞臨服務櫃檯，承辦員當竭誠為您服務與說明。敬祝 平安、健康！新北市政府工務局公寓大廈管理科王OO(02)29603456 分機 78XX

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

謝謝您!

社區絕大多數住戶都是善良單純的,大家都忙於工作和家庭,對社區事務不甚關心,給予極少數人可趁之機.
! @- \4 J- D8 N  z8 O0 W
搬家或許可以遠離是非,免受剝削,但"劣幣逐良幣",不是一個健全社會應有的現象.
. ?! A. [* J  e
公務機關和法令規定未能發揮民眾期待的效益,只有靠住戶自覺自救.

我相信每個社區都或多或少都存在管理上的弊端和問題,到哪都一樣,
2 v7 K* L* |# `1 q% t& Y
7 j6 Q6 B" ?8 N" A. A  P, l唯有好鄰居們要團結起來,才有可能改善我們的住居環境,確保我們的權益和福祉.