現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

消防通道改建為行人通道,

前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
# w8 F4 a6 {- E: J, t
續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?- A5 I1 J: R$ l$ B* d7 L! m% Z

! V! K5 v* k& h7 O! v加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?
7 ^: S3 h; `$ ]. k6 Y0 S" m" A
% m2 E2 z0 y1 }7 v重點是:依據市政府主管機關的見解
9 U  @, W  L: F

$ _. U0 \8 H* Z, n* M$ }****************************************

重點是:依照市政府主管機關的見解
& Q6 k- b! i; G5 E* L4 U
# G$ `& c1 _( Z4 V3 t/ m通常要引述主管機關,會加註參考的命令文號或是法令
; g! s1 s7 E+ ?+ }

但就我個人粗淺的看法 消防通道與行人通道是否不得並存 ?
* Q8 \8 }. v  A1 ~
; e1 Q4 i4 h2 \- `( \. k好像沒有吧?!
4 u4 {2 B" }+ w% `
消防通道應該限制的是寬度與阻礙消防行為(車輛通行 人員部屬 救護)..
7 u* U) k# H& \5 e) B  ~
. r" Z$ f, s# C7 p# `+ D4 w除非你們為了行人通行 弄了階梯 或是 妨礙車輛進入的設備等等

我好像沒聽過 行人不能行走於消防通道的

當然 這只是通例

6 q& n& N! B: [實際上貴社區的配置是否符合法規 應該是主管機關 消防單位到場檢查出具的意見為主

allj

我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :
/ `% g  b  @: C& P& G0 y6 a2 [
a. 請多用中性詞彙表述, "推翻"是否改用"不同"較妥 ?  第一點當然是可以不同(或稱推翻)
* Z3 J3 Y7 a2 c) F/ ~) E8 K2 L1 S" ~
7 Q2 f3 i/ @* w* P! _8 hb. 同上, 第二點當然是可另訂管理辦法(前提是不能違反規約及法令規定)

. c  P' B" `, I% n6 Fc. 第三點問得很好,  分兩個層面看----
   
/ p* h. s, [' T8 J0 [    1. 區權會所通過的規約, 對管委會的授權到那裡(深度與廣度)

    2. 倘未逾越授權, 管委會依權責自可照當時社區情況與需要, 做必要之處置
: _; D4 m+ r" {6 i. Y& q9 Z  Y        因為環境是變動的, 現狀只能維持一定的期間, 不可能始終一成不變
+ p0 U! F3 f2 D
, L+ w3 T2 F; C1 c" ]
. ~' I$ }! T2 g* }( j: Q8 w回到實務面討論, 管理委員有給無給非重點, 做任何的變動, 當然要有其能說服人的理由
' Y+ _/ Z4 O) R1 K7 h
) Q% |* T" ?4 h& M雖不求面面討好, 但絕對要多數人能接受, 不然就準備承受反彈力量吧(類似政治責任)

Dailybread

  d# u9 q: Q, l
連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
5 J; p+ T) P" M" _' G' e4 t
104年6月:

8 i9 X/ w5 |( P: V工務局回函告知、消防通道禁止做為公共及共通走道之使用。
' V' K8 C. h' `5 \; C; t. }
9 D; `; h" I/ D: Z105年7月:
8 E7 {, C5 m9 P
: H2 r% V( X5 g8 n+ R. A現任管委會決議改建,將消防通道闢建為行人通道,並加裝門禁管制與監視系統.
5 P2 m9 k. M: p$ Y/ ~! A
- j( S2 O$ r2 M3 J

. L: h& q8 k) h1 x# C1 w孰亂孰正? 應該如何判斷?

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 15:16
連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
  v' c' {* a1 j2 o. u
2 v1 W+ L, W+ T4 f* G* T0 V104年6月:

" `5 s( s' I! G, q+ T6 T/ u如果是裝了遊戲設備

6 _# ~! Q6 c* X那的確 很明顯就違法法令
# r  f$ T2 c1 p0 G8 u4 D
$ R( s' ~! l9 ~
- S4 {) g& X( H% @在這點上 無所謂前任與現任做的決議 效力問題
+ Q5 u% Q" i+ c
8 T  K; ~  @8 m2 u) H* }因為法令就是不允許

只是 拆除責任歸屬是否屬於建商 這點我不清楚
% ~" H# f" B* U  r8 l' {/ L
+ ]! S# f2 V6 t

; _) y& ~. h# `* {% {. g
但我很確定 找消防來檢查一下 答案馬上出來
/ e* b8 K5 y% b$ G
) t+ G. x3 B( {3 D( S8 X
; Y1 x% [, W2 T8 F" ]7 Q( N

$ T4 T1 A8 U8 f! ]

Dailybread

allj 發表於 2016-8-4 15:14
- x7 b0 [0 {& d2 t0 M我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :
$ F# G- O, i! P6 h1 }  j
a. 請多用中性詞彙表述, ...

1 f: C4 ?+ R2 M' N1 Z2 W4 Y; o不反對變動, 不反對將消防通道闢建為行人通道,

但管委會或需要先做幾件事情:

1. 查閱過去幾屆管委會是否就同案作成決議?若有牴觸,該如何處置?

2 p: r3 G% i$ Z/ u8 E: Q2. 查閱過去幾年度區分所有權人會議是否就同案作成決議?
5 r# u, ~8 }: S+ J
& x0 X; {9 F! }( a3 P, p3. 查閱市政府主管機關是否本案提供見解?
' B8 i0 Y# W/ J0 ~6 `, ]6 e7 |& R
& @3 e. N3 p3 ^/ |4 A8 ^  @4. 改建是否涉及建築法?
( T2 ~& h6 s9 |" Q  H
: `. _0 C+ T/ D$ {9 g5. 本案沒有急迫性,是否應做成提案,提交區分所有權人會議決議?
: D! N5 i' }* C. i/ z
& k3 z: l- ]5 ^# E; |9 K! p1 c
4 Q) k+ O. m* U% o取得法理依據和區分所有權人會議授權,不是比案子本身更重要?
$ u2 x" @9 ?" `+ p( X# |3 X

Dailybread

$ a* s0 O0 A. k' i' q/ E. j很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:
4 f7 @0 [3 P' Y$ }& X
參考文件:
  j/ t3 d/ z+ m( F2 o
0 a( X- H' g, D) J$ W* f) ]  @# C/ {1. 公寓大廈管理條例
+ }# i5 D: d, E* ~
    第三十七條　管理委員會會議決議之內容不得違反本條例、規約或區分所有權人會議決議。
3 `+ x. ]7 N/ |4 }+ R
$ |7 j6 p. \5 H2. 社區規約 第九條

    八、管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議。
# E2 a! b& O. ^          為全體區分所有權人之利益，誠實執行職務。


$ u: w% X$ i5 P8 M6 C, r% d  v9 E問題一: 歷屆區分所有權人會議並無"將消防通道改建為通道"之決議,僅有"拆除遊戲設備,

            恢復原狀"之決議,現任管委會堅持改建的決議,是否違背公寓大廈管理條例第三十七

            條之規定?
6 R9 U; [4 Q- S- {3 n

$ e  f/ O3 G2 }( e$ b+ l% R問題二:" 管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議":

$ t2 m" M7 q7 ^8 y0 C            本條文所言管理委員會之決議, 是規範現任管委會只須遵守"本屆"
6 H9 k$ n8 }  u, D  g           
            會議之決議,排除前任管委會之決議嗎?

6 _6 K& A! k  A$ b" f3 }& K) m6 H- {            或前任管委會之決議,繼任之管理委員仍應遵守?

6 }9 s8 C0 m! L# l            同樣是"管委會決議" ,位階和有效性如何區分?


謝謝!

allj

Dailybread 發表於 2016-8-8 17:24
很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:

參考文件:

0 W& R5 a7 v/ \3 |$ x# M. \必須抱歉地說   D君好像常把簡單的事複雜化了

! R) C- U& {/ F$ j" T6 J. x條例第37條   基本上屬類宣示性條文   不妨只看貴社區規約第九條第八款第一句即可
, Z* w3 r8 ^9 ^+ f2 a/ m( C2 m: x( _
關鍵是此舉有無違反消防安全法規   若於法牴觸     談規約  區權決議會等等  都是白搭
% U: D- o8 f3 H) m

至於問題二    根本不存在本屆或下屆決議有效性的問題

只要是合乎法規  區權會決議   規約之授權者   管委會所為之決議都是有效的
/ S5 g0 P. E/ J- x. m
) A/ t$ ?1 k5 f  y2 L日後  若因需要而更迭(即所謂的情事變更原則)   只要符合上述條件而生之新決議  
. {/ l3 w/ a0 T/ ?
自然取代原有的決議      反之   舊的決議若未更動    也不因管委會改選而失效   

Dailybread

( o6 U( l4 m2 \5 }9 Q* o. K謝謝指導。

試舉一例，看是否能將幾個法規條文綜合起來，有助於融會貫通:

某社區召開區分所有權人會議，提案中有一項是將地下室的公共空間改建為垃圾冷藏室，管委會現場研議後，認為事涉建築法規，須向主管機關報備核准後，方得進行，本案未通過。

# H4 i6 e9 u- M$ q, |" K$ X二年後，續任(即將卸任)的管委會於例行會議中決議，逕行發包施工，金額遠逾規約授權的上限，但區分所有權人會議尚未召開(只差一個月)，管委會並未取得修繕工程的授權，也未取得超出重大修繕金額上限的授權，仍遽然施工。
4 a! U# C( u6 H& v
請問：各位先進如何看待這個案例，謝謝。

Dailybread

% r0 l5 l0 h: P# }新北市政府電子陳情回覆郵件 <services@enews.ntpc.gov.tw>    8月15日
# }) O( J' Y( r- H4 L& Q
陳情主題: 現任管委會推翻前任管委會決議,執意將消防通道改建為行人通道.
陳情內容: 陳情事項詳如附檔,請查照.謝謝.

" M. f6 W$ J* E% J; z( s% o; s  U權責機關回復內容：
6 }& ]' f5 Y; a/ Y' T親愛的市民朋友您好：您的電子信件我們已經收到了，向您說明陳情內容處理的情形：

消防局回覆：旨揭通道設有鐵門且非供車輛通行之用，倘社區內部有救災需求，本局消防車輛將停放於社區門口處，配合社區管理人員開門及引導，由消防人員以佈署水線及攜帶裝備器材方式進入執行救災。 再次感謝您的建議，爾後若有相關建議事項，歡迎您洽詢(02)8951-9119分機62XX承辦人王OO，我們將竭誠為您服務。敬祝您 身體健康、闔家平安。新北市政府消防局災害搶救科王OO(02)89519119 分機 62XX。
) H5 a: i1 v$ Q( ^3 ?" U$ S; o4 R3 z' }
本局回覆：「因臺端來函並未標示係爭處『基地內通路（二）』之正確位置，若需釐清惠請提供相關資料。另請依使用執照竣工圖登載之用途使用使用，不得擅自變更，若有變更設置目的之需，可先洽詢本局建照管理科（建照科服務電話（02）29603456分機5888）。」如有不明白之處或其他相關建議事項，歡迎您電洽承辦科室或蒞臨服務櫃檯，承辦員當竭誠為您服務與說明。敬祝 平安、健康！新北市政府工務局公寓大廈管理科王OO(02)29603456 分機 78XX

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
7 A- c; Q, K- \; D) c: \6 F$ g* F趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

謝謝您!
$ R. [4 @5 K' ?
$ T# ?# v% v7 k% ~( y/ o社區絕大多數住戶都是善良單純的,大家都忙於工作和家庭,對社區事務不甚關心,給予極少數人可趁之機.

搬家或許可以遠離是非,免受剝削,但"劣幣逐良幣",不是一個健全社會應有的現象.
& d! a. H6 W9 j8 w8 s1 R
& ~2 a& ^, V7 m0 o0 }( ]  B5 A公務機關和法令規定未能發揮民眾期待的效益,只有靠住戶自覺自救.
! R+ s5 S$ h5 z' y
, l5 _' r! r* D我相信每個社區都或多或少都存在管理上的弊端和問題,到哪都一樣,
  F# s) D" d7 t8 `8 v- V
唯有好鄰居們要團結起來,才有可能改善我們的住居環境,確保我們的權益和福祉.