房市還是熱得很？！

大頭蕭

jojoyaro 發表於 2016-3-8 15:00
長輩月薪八千時,買板橋全新公寓80萬
自己早年首購新莊全新電梯華廈,380萬也是當時月薪100倍

: F- N7 b; K% A7 Z0 ~. }% P月薪100倍
房價所得比約7倍(假設1年領14個月)
高出國際上認定合理房價所得比6倍以下
, p, n% U1 `4 n* V0 u5 f有一些些
+ U5 D! @- Y: a3 D" [. X1 \8 S$ y但現在許多年輕人月薪3萬元
! m" z0 a+ q/ y& Q& e+ z5 |* U. s) d如果要買北大1000萬2房
是月薪300多倍

jojoyaro

大頭蕭 發表於 2016-3-8 15:34
  p/ v7 A, R$ M% T月薪100倍
, ]0 t6 M8 v' {- X* ?7 n房價所得比約7倍(假設1年領14個月)
高出國際上認定合理房價所得比6倍以下

所以我從小一路從台北跟長輩到板橋落腳
  g' Z* j9 B6 V3 ?& p再來自己夫妻落腳新莊後..又帶著小孩落腳三峽.
3 }# p) \7 @5 Y我買新莊時,板橋的房子也不止個人月薪的100倍了

但以北大目前的環境,我覺得年輕人若薪資不夠還是要有機緣
多看看不錯...
  \/ d5 b5 ~8 `0 e不然一有機會也是搶不過之前高賣,而現在想低買而虎視眈眈的人

Dora貓

為什麼一定要買北大？市區房子六七百萬買到三房沒問題
$ _; g: u4 }. m( x' s
) g4 u' {; c" p% E5 K1 I9 ^硬要買北大才在那邊說所得比多高多高真的很好笑


  a$ t/ h, A1 T2 m. d一直提到什麼樣的人買什麼樣的房子，不要好高騖遠。
8 _1 ]/ M* u+ J% q0 f3 H$ p# T: [
所得比只是假議題，不要去買新房子所得比是能有多高？
( b3 G" _6 d2 @) I
1 M8 E/ M$ R2 d如果要挑新房子、要公設、要有捷運、要有景觀，又要所得比低…

那到底是市場出了問題，還是人的心態出了問題？

大頭蕭

無論討論各國或各城市的房價所得比都是平均概念
! C" f1 U6 _4 A' b) c. c& D4 k如新北市13倍
6 M4 i1 c6 J* o也是許多高高低低個案之平均數
但平均數偏高
. K7 e4 q8 S# F0 ]如房屋市場回復到以自住為主(購買時不將資本利得與否納入主要考量)
. p- ~* e; _6 ?3 z, }3 {, b就會有很大的價格壓力
0 a6 l, @/ K1 Z$ N3 c0 g

Dora貓

大頭蕭 發表於 2016-3-8 16:44
無論討論各國或各城市的房價所得比都是平均概念
6 n. d( W! R: E3 k2 y" U如新北市13倍
也是許多高高低低個案之平均數

' I3 d4 {" M- [  G
7 ?# z. K3 D# p- R( L& e! @1 }; \當然有差，不過台灣近幾年新建案跟就建案，尤其重劃區與否價格落差不小
2 G; v1 x& Q5 ^9 R: N. z" c" P/ b國外都市這麼大，一樣的城市的市中心，跟郊區價格就差十萬八千里。
但是台灣呢?一樣差很多，但城市太小，大多屬於精華地段，要單單這樣子比其實是很不公平的


這也是新聞上為了吸引點閱率弄了很聳動的標題，卻沒去探討後面的原因
造成絕大數對於市場不了解，甚至是跟風的人在那邊惟恐天下亂
2 h+ b8 Z7 T% O- P1 D! Q
! x& I1 S  q; T, `# h# V$ \/ b
另外台灣低薪也是有名的，而且稅收繳的少，跟國外的稅收比台灣稅輕很多。
! j* N! B( i0 w& M$ d包含所得稅以及房子的持有稅..
8 o  w' t7 w; X7 o/ s5 }3 [
3 s2 y# q; e6 c  b. f, s
我的立場是站在客觀的角度看，尤其是近來仲介業之後才了解事情背後的真相
不然我可能是一個，只看新聞標題或是57台在那邊騙收視率、點閱率的而在旁邊大放厥詞的人..

大頭蕭

Dora貓 發表於 2016-3-8 16:56
. h/ I: I) F8 g8 K: D. @當然有差，不過台灣近幾年新建案跟就建案，尤其重劃區與否價格落差不小
國外都市這麼大，一樣的城市的市 ...

: u4 H( N7 V+ E' _7 x
房價所得比較不直觀
舉另一個國際間衡量房價合理性的指標
1 U" Q" [. ?% L2 h# B房貸負擔率
5 R' O5 R8 r* O% P' d新北市房貸負擔率約為53%(這也是平均的概念)
  ]5 o. ^# Z5 Q& C所得有過半要繳房貸
& a4 t/ ]$ w/ b5 f, p8 E' D4 A如果所得沒有成長
這樣的房貸負擔率是不能持久的
. ^1 G% m. y. a, r各國房市有各自的問題
/ @& V8 |7 W) a台灣房市如果是自住
是供給遠大於需求
這2年因投資需求縮手
# P; y4 E+ N. _. x% v0 B0 c各重劃區許多建案去化率極低(許多建商因前幾年賺飽了, 加上稅及利率等持有成本太低,還在撐)
未來在稅制改革
各國都結束量化寬鬆政策之下
" w9 y5 a5 B( M" y$ d' b" m8 ^房價應可回到較合理的範圍

Dora貓

大頭蕭 發表於 2016-3-8 17:08
6 a7 K8 `- V8 c9 N房價所得比較不直觀
舉另一個國際間衡量房價合理性的指標
房貸負擔率

9 c: |4 v! r( t5 C1 G9 C# [+ I貸款部分其實可以討論

) a9 M) K4 }0 X2 J畢竟過往棟則10幾%，貸款本來就帶高有限
. w1 }9 G1 I! j: W3 p
但是現在更多人是利率才1.多，連二都不到。

/ n. G- b: \& p* p7 s* i( L寧願貸款出來的金額轉投資3~10%的產品
! V  c' a- u" L- e8 j
/ M, b( |7 [& I+ D  _/ T) _
我想如果利率如果瞬間提高至5%，房貸少說減少個兩三成

$ C2 Q% l7 `3 t8 V3 t5 H當然這也是一般人少會去探討到的..

宏都拉斯

大環境一直都在變化，或許會變好，也或許會變壞，能夠客觀分析出未來的走向並分享是善念，一味的鼓勵找適合的物件成交是商業

Jayson_lin

0 @2 @1 P  P5 b. [9 V9 X' O7 A/ O跟薪水無關啦~~
讓我告訴你，在台灣銀行家數氾濫才是重點
彼此惡性競爭
) ]' i. b. j; g: X; ^- A一人不夠貸+保人，不夠再+....
0 U# [% I. _4 P3 q3 J& Q9 a( B! T利率不夠低再殺低..
額度不夠再加...
收支比不足，沒關係加年限攤低
* e( J4 h" @$ E. `' }* M4 g0 O
突然....貸款變得容易，價格好成交
然後房價上漲，原來有房的增值後再找銀行增貸買第二間...第三間...
2 [7 z+ W6 M9 n" }/ |開始一堆人加入炒房
) R' B9 ]- P; D2 c# p房價就再繼續墊高~
2 L- |' j+ Y* @/ ]" b' B1 ?; Q4 |' [
懂嗎?  銀行才是始作俑者~

3 n- a: C4 }" M: |9 r7 W* J
(小弟15年在金融圈有感~)

jojoyaro

資金是寬鬆的,但授信是緊縮的~
; j& c# g% U2 J' Q9 Y