社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

' i" a6 r- Z& K* V* ^5 A; M1 g* J
" U7 K2 j. j, e) h8 `0 ]5 G1 a社區停車場丟車 管委會判賠
自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
, Y% ^, J6 j; i
/ }  Z* S7 Y5 L1 u# M: d二審逆轉 改判警衛有責

2 V( P0 ]  n( x- u  V基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。

0 B- p! [* ^1 A7 t7 _9 O6 u+ L車尋回 生財工具全不見
; J0 M9 s( E/ M$ l+ h# Q# K) V
判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。
+ W+ [, o5 b( v  c5 k2 W
8 R, u" f- L& T8 u. D4 b徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。

管委會決向法院提再審

二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。
; G; Q0 C. `8 f+ k
徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。


6 B" W, M$ \! S, X4 l, c2 V) o
; l: }* R7 o7 G. ~" A

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.
8 \) e' y, }) J9 J% j  D
' y4 _" U. {# R- r管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...
. X# h; f) k. ]2 g+ n, m4 O- |
不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

+ r8 O+ Z8 r: h% e) j: s這管委會的水準...  
住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
: K6 A, R% H! i: t, y" Q) w9 Z9 p9 C但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
! w  [  N9 y7 g" h, P4 }* ~根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

: [2 U" `" e1 w6 @5 x2 R  H- a2 o
其實看不太懂.
是管委會賠還是社區管理費賠.
管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
9 h( H; r: |2 A) M: `就是也住在同一社區裡
, a; h$ s7 W. x2 D- A5 x  c$ m有門卡遙控器
5 G) a3 j  _% ?8 ^. c警衛怎麼擋呢?
# n1 e+ F3 C. g8 K1 [% A) n
' U9 c! q0 @, d5 q而且  一個社區停個幾百輛車
哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
1 S0 E) k( _% o- I5 O2 C如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
3 c  |, ?7 Z* O+ B! E. e也要被警衛先當小偷攔下來嗎?
  Y* l( n8 i: |: ]# x0 x
& A, C! }* \6 T弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
那不是更冤?

法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

0 ?( u  O0 O8 y$ t$ ^
　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

2 f2 Z1 E0 P$ L) O- T8 U" P　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?

. P7 |- p  T) a  S好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
- u7 T) z' K% a2 T  Q其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
1 f0 g3 @; G2 B5 B, ?第 二 條 管理維護服務內容
# o2 F! N  n( }) A4 w& i2 U一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!