社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

0 h% v. }+ C* G+ m) Q
+ L$ N- G0 G' }2 ?社區停車場丟車 管委會判賠
7 i8 g% n$ U/ n# q" @自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！

二審逆轉 改判警衛有責
6 D3 l9 z1 p) J7 ^0 x6 K* Q
基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。

車尋回 生財工具全不見

5 V% u6 j# L( L# ~* v: l5 T# o判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。

: n; b  }) D1 k# z9 Z% Q5 n. V' k/ b徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。

; ?0 A) b  b' b" y管委會決向法院提再審

. L' m7 J/ t6 K9 e1 S( a( x9 d二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。
6 B( J/ y. o) a$ R: i5 I8 r! i
0 }. o$ K5 V% S( C6 l管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。

5 y$ N6 ^: n5 V$ e
# B' w! P8 Z' P" d% R
( C9 E5 K7 O& p* E8 I9 I
% V/ {! c! F9 x- y" Y" K  ^& ~

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.

  g" C! I( ^: i管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...
; l3 A' r7 r3 ~) R+ P! E0 D
不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

這管委會的水準...  
住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
6 g% o5 j$ d' M) H但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

其實看不太懂.
是管委會賠還是社區管理費賠.
管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
就是也住在同一社區裡
" B# t6 f; C8 C; ^3 T" q有門卡遙控器
警衛怎麼擋呢?
/ D0 |1 V$ D( x  |) b( `
1 Z% }# }! O' ?  c; L而且  一個社區停個幾百輛車
哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
7 A# s- n1 l0 _& P也要被警衛先當小偷攔下來嗎?
6 |: u8 y1 z3 c# b
弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
2 _7 c6 w6 f2 L( A( h+ a* f8 V: ^那不是更冤?
# K# ]  V; H  Z" g/ E
) l9 X9 S  x; E- m法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

) m1 s/ c+ [- O* C2 J5 {) c2 |/ k
# |! E4 B& T( m4 z6 s/ L% f6 h% J3 L2 B　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

- A& }% G, B4 U1 j　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
( _/ G3 U" z+ l  `/ o& s
好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
( P) c+ [6 X$ @其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
" P& l! P% z3 n/ m1 E第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
% C$ r; Q2 P4 J* x0 f" m- d* x8 N0 B第 二 條 管理維護服務內容
一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
- z& q! s6 I' v5 Z8 N1 O所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
" [9 J. c; ~" t1 E' `$ k7 ~3 G本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!