社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

社區停車場丟車 管委會判賠
, G0 o4 B, s) k自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
+ p/ ~. j" G* y+ B( `, \. V3 |〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！

: i  ~2 l8 Y% t& ^* [" w1 o1 c二審逆轉 改判警衛有責

, g" h7 T% [  c9 [" `6 h基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。

1 i+ W! N8 c7 \+ ]6 k; @% u" h  o車尋回 生財工具全不見
# K$ f7 @# O3 E9 r" }, v0 Y0 ~# t
& J: `* N) [1 v* m% ~+ H判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。
  \0 ~! l$ A% r* }- T4 O/ U4 I# U
徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。
; `# }6 S4 H8 h7 g
管委會決向法院提再審

  b. u1 I/ `1 }. [二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。

& d" v* M9 V$ G' T  ?徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。
, D; W5 Y& P1 D& T+ J% v
5 R& _6 N: S, Z. f管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。

) X, E* M- T' x4 ~( j; q

$ ]" u7 `+ O# w  z
: X' m9 A% s( L; F- y0 e! Y2 q4 h

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.
/ G# E7 y$ r; M! ]$ z+ B
管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...

不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子
. \6 x) s2 o: C6 X3 c: X

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

2 Y4 ]# F: a  J9 ]5 D: X這管委會的水準...  
$ H. t, [. }1 Y  w$ ^  E6 z住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
2 X- r& B: |8 Q, |6 u9 k5 m0 p但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
+ Y+ m7 ?+ E: _0 W0 t% k% W/ F根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

其實看不太懂.
2 I+ v: y9 u* v7 @" F是管委會賠還是社區管理費賠.
管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
* h- }1 `- o$ }9 x, V. R6 q就是也住在同一社區裡
有門卡遙控器
1 B) j; B) N/ L* @5 W6 S警衛怎麼擋呢?

而且  一個社區停個幾百輛車
' Q1 x8 ^  Q* N% ~3 T哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
8 _9 L- i% ^* v' U& }  F1 q如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
也要被警衛先當小偷攔下來嗎?

; x+ Q  M! h, O0 Q; ?; I4 y弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
那不是更冤?
+ z3 e2 F0 A, T- J" h! s
法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

: x6 z( A+ f) [: i7 a, f
　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
9 q0 k6 ^% m3 B
好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
, f/ R8 ~# C3 k% S第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
% R" u1 i# t# e$ J: X5 c. r& K! ]( l6 Y- D第 二 條 管理維護服務內容
一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
- Z  a! D7 I7 H1 w. x& E本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!