社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

; R, L. `" S! Y* m; T
3 z! ?/ x0 S2 z" G: j1 K' M' ]4 t0 }社區停車場丟車 管委會判賠
0 x5 j5 `& w) z自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
' I& }* N: y! I" l' A% y. w
7 _# X* @# a; D二審逆轉 改判警衛有責
0 e' o3 E- w  x4 \4 H5 s5 L
基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。
; S$ Z4 k' u* r. h- h
車尋回 生財工具全不見
* N( I: Z9 \( m& K
判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。
0 h, Q& }' h& I* ^4 Q5 a/ r
徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。

# l8 ^3 f  Z: ?+ B* L管委會決向法院提再審
5 }! v4 X+ p2 @; p5 M) z: G
二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。
7 w8 z3 b0 D0 B2 B+ N' [
徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。
2 b  s7 E1 u8 u2 P+ u, S
+ L7 W+ R, ]  d6 L管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。
4 F1 `$ q' x: u6 s' u: H
: U: a2 C2 y2 F; i8 A1 r
; {( E5 ~9 {; d3 D4 a+ c; C% U
9 C; t( ~& T& b

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.

管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...

不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子
0 t6 W, |5 h8 P& n

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

# c+ S, S( \, k$ ^3 ~# }5 X  ?這管委會的水準...  
住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

其實看不太懂.
* \3 _5 Y3 z2 ]4 m- J0 N是管委會賠還是社區管理費賠.
管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
. `' N6 O* O+ [3 H( \% D" c; g就是也住在同一社區裡
有門卡遙控器
. B, P$ [9 M9 N8 y4 [警衛怎麼擋呢?

而且  一個社區停個幾百輛車
- y  O. N; w8 L- X7 _哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
) w4 g: z8 w" h也要被警衛先當小偷攔下來嗎?

弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
7 Y8 i* ^* E% [+ y. j5 _4 a+ L那不是更冤?
- U6 R6 I( X  Y6 y5 i
# _# J; a3 e7 [法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

' }7 i; t" F1 P9 Z6 c( [' Q/ m　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
3 ?$ `" o3 ?* e3 ^" s
好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
! e1 ~6 q6 `9 ^  [6 |其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
第 二 條 管理維護服務內容
# f9 e- F" M: p- x  o一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
# @* ~- ]- G7 M+ [- \所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!