社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

2 @+ j& v+ j2 H+ u' K$ a' j+ S0 N3 z# J: ^
社區停車場丟車 管委會判賠
自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
3 f7 j8 }/ B4 E6 }2 \& H: H+ a5 Y〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
/ P( X: W1 q+ m, W: O; o+ g7 n
# \# J6 M8 S4 x0 R" n4 F! j二審逆轉 改判警衛有責

) V3 P  I6 W8 d8 D+ s基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。
9 B9 C7 P- Z' p" @/ K: H
0 E; ]" i) t5 D車尋回 生財工具全不見
: M1 b1 p' N( U
. N5 J5 K% l( g0 n* X8 f判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。

徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。

8 X1 H/ {1 a$ W5 y  k* Q5 d管委會決向法院提再審

9 y7 `1 G8 n0 G* J. M( G( w二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。

+ V2 B5 \6 Y1 |, y7 n' f2 r徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。
- F  e5 F8 H2 t: X8 ]
管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。
- _( S7 |+ ~2 I1 q- _1 M! g4 e2 z
1 ]/ D: {* a1 z, @& x


6 e2 |6 k) M4 Q

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.

# S2 Z3 U8 _; ^; W- F2 w5 `" a管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...
; _. T" j$ @2 V
不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子
" O0 i: N$ m4 L$ w* ^; q# C

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

7 @2 o1 K5 h: \' C4 b9 {* k這管委會的水準...  
+ j5 ^* n. E) h; r2 R8 C住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
4 J8 b0 u' i. D9 P2 Z2 G! f+ R但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

其實看不太懂.
是管委會賠還是社區管理費賠.
管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
就是也住在同一社區裡
有門卡遙控器
. R4 `+ J7 G( O: G+ x7 o1 g警衛怎麼擋呢?

而且  一個社區停個幾百輛車
3 E; V. l0 ?7 ]9 J哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
也要被警衛先當小偷攔下來嗎?

弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
! f' w4 V1 r  u) }7 x4 g那不是更冤?

法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

, b& }8 z9 ^6 g; R- @5 b% s+ ]% d
' W  [5 g9 R7 t! ~8 {　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。
7 l9 o  ^$ Q$ [
% \0 i+ j/ k7 j! {" s# G* r3 s1 G　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
! \  z0 K+ M0 Z8 c$ ~8 i
好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
& ], g' B0 g! Y8 X: u其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
! Y4 O) B  `( q+ B: s- v: z7 y  ^第 二 條 管理維護服務內容
一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
+ \: O9 y6 X, R8 K( \4 q本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!