社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

& N' J9 ]9 n, Q8 A/ Y+ ?+ B+ T
社區停車場丟車 管委會判賠
自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
8 T6 U- j# v' X〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
% k$ N5 H8 B0 M3 B  h
% G0 E% t6 ^, D. c! |二審逆轉 改判警衛有責
6 ]0 ~1 Q# ~: y3 i- p7 E
基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。
% T! D/ N4 {! V0 T0 i7 Y
車尋回 生財工具全不見
# q6 e( Z. {" q# f  Z8 H
/ h. O/ `: F& J判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。

% S0 f$ h5 L( [* L徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。

( g$ m& ~4 {, J2 z管委會決向法院提再審

& v1 {8 m9 m( ~" m) D* ^5 I二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。
* g( U& k# P. \# ?1 ~) r1 n
. w/ A% S/ \4 Z0 f( X% W
0 ~: x5 H- a7 A( Y3 p/ ^
* r. |; B$ \( C' ^
( h3 F. p0 x0 o3 G2 \* f( l

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.

* M! h$ f- {% i8 z5 u4 g, ~8 w管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...

1 ?9 X# o2 {) g# i. B/ \不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

這管委會的水準...  
# O/ f) I3 t8 w4 b' Z1 d住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
6 E+ E6 w' u7 F根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

, S& B& D; i4 J# I4 L
7 g& g% W; ~+ ^+ ~9 K其實看不太懂.
+ n/ K' N* o, V1 K, ^- d是管委會賠還是社區管理費賠.
) ], A$ O" S  f" a0 Y管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
就是也住在同一社區裡
有門卡遙控器
警衛怎麼擋呢?
7 I3 T) s' k; f1 O
  V$ ^6 W: q( H3 ~- S而且  一個社區停個幾百輛車
哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
也要被警衛先當小偷攔下來嗎?

弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
那不是更冤?
* K5 p4 ^8 z. D: N# Q8 c
法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

+ v; G, I' N6 h& A
: N7 G+ n: O+ s　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

+ l3 F/ v6 o/ \3 `5 Z' q　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
, \) g1 E6 y" R5 q: a( i4 o
好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
* }# H' n- f7 G第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
第 二 條 管理維護服務內容
  j! R7 Q+ c' i' u3 [2 [一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
. K2 x& j. s$ ]' K$ o本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!