社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

社區停車場丟車 管委會判賠
1 O9 x5 _# n! v9 j1 N自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
. i" d( D. ]9 P; E- R8 m, o; W3 y〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
+ {8 d$ S" v) K  `2 Y3 T9 z
- k+ ]7 O: \0 V/ k8 y二審逆轉 改判警衛有責
" d! ?) G% q7 J0 d. N2 X6 c
/ K( K4 H# s, g, N6 V% S基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。

車尋回 生財工具全不見
& U2 @( N% E# O, v: i8 m
8 k: A$ F. K9 q0 L/ p. k$ F5 d6 h$ Q判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。

徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。
8 U7 ]* ?/ t1 X" Z
! B6 x. ~5 n2 a8 ?! R管委會決向法院提再審

二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。

0 {' k8 Y0 U, z2 L: z/ K; f. I徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。
9 z6 h, M# K& n- F
$ }# w+ U2 k  b  O8 m, r, V* g0 j管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。



8 J+ f* ^5 y+ c$ ?0 F1 \
! E; |0 G( E" g& n. ^

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.
$ W$ @1 T  ^4 W9 Y
7 V' K! H0 e* e管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...

0 o% p6 y1 s7 j不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

- D& @$ z* c. s! P' z& Y; o* X這管委會的水準...  
住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
4 m: @, w- y% i但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

其實看不太懂.
# I1 E  l9 A. D  {* x是管委會賠還是社區管理費賠.
管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
就是也住在同一社區裡
; `& E( p, a, E- s" L/ F: O有門卡遙控器
% h  {# E* f5 y" ]警衛怎麼擋呢?

而且  一個社區停個幾百輛車
哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
0 Z5 g  |$ N7 T3 D6 s4 D也要被警衛先當小偷攔下來嗎?

弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
/ y5 _7 Z3 ]; X) }- Q那不是更冤?
) U4 y5 S2 s5 Q( y( m& e: I( j/ N
1 {- N; b, e$ d! _) b8 E, O& p法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

1 C3 F3 R" b0 G　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

4 g) T& z9 s# y- S9 Z) n　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
! z# l4 d$ |& i0 u8 `1 W" y& @
2 K$ J1 U! A; `好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
第 二 條 管理維護服務內容
一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
# ]' v; G* t7 _. u本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!