上北大社區，為地球做環保

s123456

7 y+ m+ w$ b1 r9 m$ U
( J, ~2 y1 C2 s  Q: S+ G0 v: ~, e

a901501034

讚唷......

yapi

7 O2 M  e# Y3 U8 X% G8 a$ @7 J
先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
3 s& K) W  }' m4 e9 n把行的權利還給大家吧...

iAlpha

先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....+

印象中 沒看到上北大社區周圍有樹立開放空間告示牌???
) N7 H& I9 G% z& Y+ T不過  以整個學府路的建築線來說 上北大社區的確是"唯一"  ,"最突出的" !!!

js22020

yapi 發表於 2013-4-24 10:46
) T3 ~3 }% v* j. T先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
2 M9 z6 |3 G+ a把行的權利還給大家吧...
  ...

7 e" Q1 r/ d- u: o! U這個問題，愛北大以前討論過了：
  V) n1 L! U3 t這不是違建，而是北大社區歷史因素導致的「一區兩制」，
只要是2003年8月「變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案」以前
取得建照的社區，都可以這樣圍起來。
' M% F: S6 m) h& d像學勤路上的敦園、雙禧，皆是如此。
" ]9 m& E7 _( l8 M3 y) V$ V0 ?0 n+ ~' o- l（為什麼有這個修正案？因為北大社區原本規劃為低密度大學城，但是大建商認為利潤低，不肯來投資，
; y6 Y# W/ Z5 Y, E$ c& v    當時的台北縣政府只好放寬容積獎勵、畫出商業區，吸引造街的大建商來標購土地。）

/ J4 Q5 m# U$ ?- r要拆也可以，就要看上北大全體住戶的決議。
- r9 g# c! v* ~6 t* E5 f- ?既是不溯既往的法規所允許，我看決議拆除很困難。

洪阿民

yapi 發表於 2013-4-24 10:46
1 \2 `3 A& o( c; W5 \先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
把行的權利還給大家吧...
1 L/ F& `" e$ p% }6 [: O  ...

+ x& K2 X# }5 f! G
) ]4 F1 G7 y6 u' {9 O& A$ R說真的那段人行道還滿寬的，行的權利還不至於被剝奪。
只是有圍牆，跟大家不一樣而已。 (是違建或有啥歷史淵源，這小弟就不討論了)
其實可以跟中悅學府路段比較一下，人行道其實是一樣寬的，不同處是中悅無圍牆 (把柵欄退到建物外緣去了)，但那一大片草地花圃，一般行人也不會去走 XD
  o7 i& h3 M+ ~4 f0 ?+ X) I% [學府路最難走的還是龍埔國中外面，而且路況甚差，不只嬰兒車不好推，大雨後經過還會被看似結實但實已浮起的地磚暗算 (髒水四濺)。 喵的咧，希望學校趕快蓋好 ><

yapi

- V+ d! q3 c0 e  t. x% E( E- K

js22020 發表於 2013-4-29 00:10
這個問題，愛北大以前討論過了：
( W' L+ P5 d: j; m) x: w5 j這不是違建，而是北大社區歷史因素導致的「一區兩制」，
只要是2003年8月「變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案」以前
取得建照的社區，都可以這樣圍起來。
  q& f5 Q  P$ s! l8 K6 d像學勤路上的敦園、雙禧，皆是如此。
, S' O% T: x% K/ _% U（為什麼有這個修正案？因為北大社區原本規劃為低密度大學城，但是大建商認為利潤低，不肯來投資，
    當時的台北縣政府只好放寬容積獎勵、畫出商業區，吸引造街的大建商來標購土地。）
( r& m1 G6 s. \8 {
要拆也可以，就要看上北大全體住戶的決議。
既是不溯既往的法規所允許，我看決議拆除很困難。

不是違建? 底下是新北市政府的回應....
  r! ~  A& j2 X$ L6 H0 h
4 J' B  a3 c- d回覆內容： 親愛的市民您好:　　有關    臺端陳情本市三峽區大觀路130號至192號「上北大社區」圍牆(不含原合法92.54M)涉及違章建築一案，經查本大隊前業以新北拆認一字第0990006054號違章建築認定通知書認定在案，並依「新北市違章建築拆除優先次序表」按序排拆。後續有關拆除事宜請電洽本大隊拆除組，聯絡電話29544213。新北市政府違章建築拆除大隊認定一組林先生(02)29544213 分機 262

. f2 c! `# M# ?: S) J2 r6 MPS: 不過，我也心裡有數，拆不了...

yamata

選舉時,展現北大的無聲抗議.......
/ c0 J% ]6 q, i4 A9 N+ I/ [, s: H

js22020

yapi 發表於 2013-4-29 10:13
- _6 o8 `7 O! Y) H$ ]不是違建? 底下是新北市政府的回應....
4 y: d1 Q' C" a4 @4 A6 }% l
回覆內容： 親愛的市民您好:　　有關    臺端陳情本市 ...

& y* B& I" S! r% h2 }我的訊息來自內政部的官員。
新北市政府要認定它是違建，這可有得抗爭了。
不過，看新北市政府處理逸園的前例（這絕對是修正案以後的建案），
只是把圍牆壓低、多點透空度，
就知道處理結果會是如何了。

家鳳

讚，大家一起来