上北大社區，為地球做環保

s123456

; g- ^- p* e, u1 I, L
9 A/ o4 S6 G+ J+ m) w8 H9 J$ Z# ?

a901501034

讚唷......

yapi

% L" U# z/ b- j$ B
先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
$ L( E- A- h2 w把行的權利還給大家吧...

iAlpha

先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....+

印象中 沒看到上北大社區周圍有樹立開放空間告示牌???
不過  以整個學府路的建築線來說 上北大社區的確是"唯一"  ,"最突出的" !!!

js22020

yapi 發表於 2013-4-24 10:46
1 c# R! `' W; F+ e6 i7 S; W* A先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
把行的權利還給大家吧...
  ...

% x5 T! a4 V3 k: P, N  @& M7 n這個問題，愛北大以前討論過了：
這不是違建，而是北大社區歷史因素導致的「一區兩制」，
( T- M8 Q+ a4 C6 X只要是2003年8月「變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案」以前
) Y2 o9 a/ v/ n( T5 G. V1 I取得建照的社區，都可以這樣圍起來。
( H' G2 ]9 f2 o$ u% P像學勤路上的敦園、雙禧，皆是如此。
（為什麼有這個修正案？因為北大社區原本規劃為低密度大學城，但是大建商認為利潤低，不肯來投資，
9 u+ V6 F- g. Z1 A) _6 Z3 Q    當時的台北縣政府只好放寬容積獎勵、畫出商業區，吸引造街的大建商來標購土地。）
# @  h* k( X% d9 z/ t3 R. _
2 \2 |/ }8 k8 D# ]要拆也可以，就要看上北大全體住戶的決議。
. m! X) Z4 g: `- P6 |既是不溯既往的法規所允許，我看決議拆除很困難。
% V+ V3 Q- I* p

洪阿民

yapi 發表於 2013-4-24 10:46
先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
# V* B1 R  m9 b; q把行的權利還給大家吧...
( I4 w7 Q. y& E; M, w3 b1 A  ...

! L6 }. o( d1 g6 Z
" a+ t& ^' M9 {說真的那段人行道還滿寬的，行的權利還不至於被剝奪。
只是有圍牆，跟大家不一樣而已。 (是違建或有啥歷史淵源，這小弟就不討論了)
" o3 V; B% e6 ^1 V# J其實可以跟中悅學府路段比較一下，人行道其實是一樣寬的，不同處是中悅無圍牆 (把柵欄退到建物外緣去了)，但那一大片草地花圃，一般行人也不會去走 XD
5 j4 t( x. U0 \+ z5 n學府路最難走的還是龍埔國中外面，而且路況甚差，不只嬰兒車不好推，大雨後經過還會被看似結實但實已浮起的地磚暗算 (髒水四濺)。 喵的咧，希望學校趕快蓋好 ><

yapi

4 b( y5 @1 W2 l7 w

js22020 發表於 2013-4-29 00:10
( V8 B* g6 N) h- ]這個問題，愛北大以前討論過了：
4 O( G, w) \8 _8 i! k$ o" W這不是違建，而是北大社區歷史因素導致的「一區兩制」，
只要是2003年8月「變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案」以前
' |8 v/ y5 e; Y8 ?取得建照的社區，都可以這樣圍起來。
像學勤路上的敦園、雙禧，皆是如此。
（為什麼有這個修正案？因為北大社區原本規劃為低密度大學城，但是大建商認為利潤低，不肯來投資，
    當時的台北縣政府只好放寬容積獎勵、畫出商業區，吸引造街的大建商來標購土地。）

要拆也可以，就要看上北大全體住戶的決議。
+ e1 E5 w- p6 O; U既是不溯既往的法規所允許，我看決議拆除很困難。

! L7 c2 _! @5 z5 Q9 p
不是違建? 底下是新北市政府的回應....

2 i% M& U- X6 P) L回覆內容： 親愛的市民您好:　　有關    臺端陳情本市三峽區大觀路130號至192號「上北大社區」圍牆(不含原合法92.54M)涉及違章建築一案，經查本大隊前業以新北拆認一字第0990006054號違章建築認定通知書認定在案，並依「新北市違章建築拆除優先次序表」按序排拆。後續有關拆除事宜請電洽本大隊拆除組，聯絡電話29544213。新北市政府違章建築拆除大隊認定一組林先生(02)29544213 分機 262
5 J- o5 O5 ?, l. w  D% q0 J8 R4 [( r
PS: 不過，我也心裡有數，拆不了...

yamata

選舉時,展現北大的無聲抗議.......

js22020

yapi 發表於 2013-4-29 10:13
8 l9 ~0 r+ J! y! O4 K不是違建? 底下是新北市政府的回應....

) S* q! R. W% N+ w2 Q( S回覆內容： 親愛的市民您好:　　有關    臺端陳情本市 ...

我的訊息來自內政部的官員。
. b! \, Q: j( T& z9 k# n新北市政府要認定它是違建，這可有得抗爭了。
不過，看新北市政府處理逸園的前例（這絕對是修正案以後的建案），
只是把圍牆壓低、多點透空度，
0 h5 h! y0 e4 S就知道處理結果會是如何了。

家鳳

讚，大家一起来