社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

# B6 y6 B0 x6 y6 C. d: P" x
社區停車場丟車 管委會判賠
4 e, e. ?9 Y; o+ }7 [# Z自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！

: \/ V9 L; |& [  v" E% t二審逆轉 改判警衛有責
9 V+ t# J8 b; B" ~
5 s7 t5 k8 @2 f; g( `. y8 C7 [基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。
) \9 N, z1 X2 N* z0 x) A
2 ~$ e* E' Q! k2 Z車尋回 生財工具全不見
! c# w9 ~; j) m  e. |. s0 \
判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。

" E- p* m0 z5 D# j4 p  `5 h, g徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。
! y& r- v; w/ `, v" W  k/ `+ A9 i
: c+ z% K2 _9 S4 v# ?) W$ R, Y管委會決向法院提再審

  C! ^& N! L" v0 q  A二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。
: y! N  x" c7 J1 n" ]
1 d; d/ ]0 T( t$ _. T4 {" D; K徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。
+ D/ q4 o4 m% L) \5 \7 E
+ G/ C) ?1 F+ ]1 b( ^2 Y管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。
+ b  o8 y  u8 L( i* R# [! V$ Z



* k- Z9 L# t) z

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.

管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...
( U$ k& j4 E' c. ~6 g
不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子
8 E* K. W/ i0 z9 U: [

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

這管委會的水準...  
住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

7 J' r; Z. |0 c( M+ Y
4 V+ I/ z  P; S; U# i! y其實看不太懂.
, U6 ]6 V: ?- M3 U* b6 c2 H& |! {是管委會賠還是社區管理費賠.
% Q  b$ _3 ?) t3 H% e管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
就是也住在同一社區裡
! \( f& ~& L( s  t有門卡遙控器
警衛怎麼擋呢?

而且  一個社區停個幾百輛車
哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
也要被警衛先當小偷攔下來嗎?
, p, b* B8 P8 U) K$ w/ {  P
# X: s2 X0 o& P/ u9 V( P弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
( E# s" e* X6 G, V那不是更冤?

法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

# `) L4 g% I% x5 s3 |8 `5 A% O
5 L. \" G+ f; Z& ]8 p4 A　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

: w2 ^6 x1 Q& A! n8 {* F! R　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
5 z; a/ s; [( ~; M2 C
好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
, H" Z: [: }" b  T1 M第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
1 y- {0 E. L' l6 F! w  V! N6 k2 t第 二 條 管理維護服務內容
一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
1 |: p. {- ~, j5 n- N( Z( \9 E所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!