社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

: H; @6 u& Y9 T! Y8 [
! V! T; v) o  `9 f社區停車場丟車 管委會判賠
/ D( d' K6 @. \# A3 f自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
. |4 I0 n8 k' m+ Y# }9 X
二審逆轉 改判警衛有責

1 f' }. E! f6 z0 E1 g0 |7 N基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。

車尋回 生財工具全不見

8 ?8 c; ?* N% l  O; x; Q判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。

徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。

管委會決向法院提再審

) x( ?+ x  F2 ^7 S% f5 j二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。
9 v6 e: K" n- r# D0 f4 t: T

豬肉

看了老半天,有看沒有給它懂!!!
是否有能力者,可以分享相關文號或判決書內容呢?

michelle416

7 K) c$ s* L+ j, ?" z

遊民 發表於 2012-2-24 21:13
4 g6 E/ }) ?$ q( j一些想法給大家參考
5 U  v& m) @. P0 O7 X
1.有關訴訟的對象

6 [; p. s& y3 Z該了解一下法律關係
社區管委會和社區住戶才是委任關係!
社區管委會是由社區住戶委任去執行社區的事物
所以和物管公司簽訂的契約,當事人是所有社區住戶
. F3 g& I2 e7 b' H社區住戶當然有權去告物管公司
/ I' t, b1 j' y2 ~& ]* d0 Y這案件應該理解是否管委會和物管公司簽定無法賠償的合約,導致住戶直接告管委會!
否則一般應該是直接告物管公司
前一陣子信義計畫區有個大樓,發生鼠害!
當事人是楊燕(明星),物管公司沒有管理好,導致住戶鼠害,破壞衣櫥衣服,物管公司也有賠償,住戶還要告物管公司...................
所以住戶告管委會,要管委會再去求償物管公司...........是一件很奇怪的事! 也麻煩! 照理說:物管公司該為住戶尋求保障,除非案件的管委會推三阻四,或和住戶關係很差........導致住戶告管委會.........  ----這是猜測,應該看判決書才清楚!
' c. J* x# ^0 [5 H* d
一般住戶會告管委會通常是管委會沒有做到善盡管理人的責任!
如燈或社區設備.......壞了沒有修復,導致受傷! ---所以社區為避免責任通常會買保險!
或管委會擅自施法,如隨便搬運住戶違規物品,或隨意停卡(因不繳管理費),或不讓住戶使用公設..................
基本上這種疏忽是物管公司的問題,除非明顯的管委會對物管公司的管理督責不當,否則一般住戶應該不是為這種非管委會之責而去控告管委會的! 因為這樣算住戶雙重損失(社區損失不也是住戶損失嗎?)

遊民

一些想法給大家參考
5 N3 n% [4 `7 K7 [% K$ F
1.有關訴訟的對象
/ F; [0 ], }0 Q, w: ~0 I  [# y依照"公寓大廈管理組織條例"的規定
, L9 d6 T* V" |- K1 v# Z! y: M5 d公設部份由"管委會"管理
所以訴訟的對象為"管委會"才適格
2 S& |7 q# {+ R  b) u4 }當"管委會"敗訴時
3 d& Z& j( ~7 x9 [" h+ T自然也由"管委會"的財產(管理基金)賠償
管理委員並無需連帶負責

2.有關"管委會"和"樓管公司"間的關係
6 p3 ?& B; C3 _' R似為民法上的"委任"關係
如果"管委會"和"樓管公司"間的委任契約
' m0 ^$ D; U' T" Y; m4 m7 p就案例情形有明文規定
自然照契約行使
如果沒有規定
依民法544條規定
+ b3 P/ d) f0 d# L% b1 w0 ?" l$ e0 C"樓管公司"還是要負損害賠償責任
所以就像上面某鄰居所說
"管委會"在賠償後可以向"樓管公司"求償
- l7 e7 E0 E+ p3 Q' b
3.有關案例中不夠明瞭的部份
一般來說
- T- u5 ~4 x0 Z; ?) y/ }* _法院判決"管委會"要賠償
( H% k5 t3 R) u2 e3 ~' G' W) A: w應該是"樓管公司"在執行職務上有過失
) E9 V$ I6 H: U  b! n/ T並且住戶的損失和過失之間有因果關係才行
從案例的敘述來看
竊賊騎機車進入後竊取住戶的車輛開出
如果車道的門有關閉
4 s/ J! E9 ^, ]; Q/ J5 k竊賊如何進出就有疑問
$ s; W, \9 d6 l5 i, ~: k猜測過失應該在車輛進出時發生
才會有判決中所謂的"因果關係"

4."管委會"的抗辯及再審
, y  Q& A  H9 f+ K! p: y4 b案例的金額不大
不能上訴第3審
所以已經確定了
2 k2 T2 ^; U$ }1 Z再審成功的例子很少
想翻案幾乎不可能
而且
' t" @$ Q" h+ s4 b5 G"管委會"的所謂住戶失竊云云這種抗辯理由
沒有考慮私人領域及公設的差別
2 Y7 i& u$ N$ }! t8 d( `侵入住戶破壞門鎖此行為會不會"中斷因果關係"
! x% }# i: L8 X$ h& [. J! T1 N, y  R5 A成功的機率很小
. i8 n: k' f; ~, N
最後
請各位管理委員莫辭辛勞繼續擔任
社區不能沒有你們ㄚ

! \* B9 Q$ W/ L/ k' Z
/ [2 ^+ }& f. w- R, J' ^- Q5 @

張小寶

桂格 發表於 2012-2-23 14:29
0 b% q" E$ Y& e7 [8 N# T5 r其實看不太懂.
是管委會賠還是社區管理費賠.
管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委 ...

看著看著,腦中有一股想辭退社區委員的想法,管委會既無給薪,且三不五時假日還要開會,一般住戶避之唯恐不及!若因為被告連帶責任而罰款的話,我看我還是儘早辭退比較保險~~~
靜觀此事3審定讞中!!!!!!!!!!!!!!!!!

nelsonshi

KaoAndy 發表於 2012-2-24 12:33
5 p' M0 b, X0 ?那可不一定哦～ 您信不信有管委會跟物業定的合約是不用賠償的？我信，我還真見過 ...

, ^- o! F8 Y3 m7 h這世界上什麼都有.

所以, 老哥說的我相信絕對有這種合約的.
7 b+ ?; I  q& C* E0 X  @1 U
我猜測一下,應該就是老哥曾經住過的社區吧.?

KaoAndy

nelsonshi 發表於 2012-2-23 13:48
這好像沒什麼好大驚小怪的.

7 F6 I' M% R9 `4 a管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的. ...

那可不一定哦～ 您信不信有管委會跟物業定的合約是不用賠償的？我信，我還真見過

freeboy

停社區內，社區判賠很合理，不知道社區有沒有保這種損失險阿!

dingding

小眼淚 發表於 2012-2-23 16:54
回復 寧靜海 的帖子

2 |6 A* q( j, \# `  _個人覺得判決管委會求償應該是正確的...

! e. p1 R5 s. A5 c, c% B說得好,讚!!
依國家賠償法理,因公務員執行公務因故意或過失造成人民傷亡損害時,得向賠償義務機關提起國賠之訴,若法院判決成立,機關負有代位求償之義務,向造成過失的公務員請求賠償
本案住戶向管委會求償是為正道! 至於管委會如何向物管求償還是得循法律途徑的..