社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

" S/ L3 e) g# F  Z# G社區停車場丟車 管委會判賠
自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
( U/ f% A, s3 ^: T6 d〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
/ J( U6 |+ [# F; K% ~4 t' o
7 `, S( h- U" j& a5 s) T二審逆轉 改判警衛有責
9 c' {- S' `4 Q. e
! W! n1 ]4 @4 R9 H! H基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。

) X8 `3 L3 K% H) u* p* U6 h* j車尋回 生財工具全不見
& b$ n6 Y5 ]1 Q* X' M
判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。

徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。

管委會決向法院提再審

二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。
  G- p, [# h* ]
  ^4 P% E2 q: X& ^# Y8 p徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。

0 F) U; |' J0 p3 h; ]8 p
8 `; G; D+ p- l0 {- ]
& n, p+ q1 Z7 }& B5 N% F
% P$ C4 f( o, g8 c+ C( s0 C8 f

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.
- O3 @4 u; i8 u( R! h$ c. |+ a6 x8 c
管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...
* y8 \7 c2 S* M+ E, c
不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

* q- w7 |& B0 C5 f! c8 l這管委會的水準...  
住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
! ~; [% R5 n7 ^4 y! F( {但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
0 k9 N/ v% E, L. \! l& E根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

其實看不太懂.
$ o- a* k" X- F: T$ U% c是管委會賠還是社區管理費賠.
1 Q5 R  Y0 J# I, k) n管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
就是也住在同一社區裡
, k" Q3 h. N. N( X有門卡遙控器
# e2 h. d. S( ]6 A! G3 u警衛怎麼擋呢?

而且  一個社區停個幾百輛車
4 B) P9 @. e4 n哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
也要被警衛先當小偷攔下來嗎?
$ Y5 d! R* z& ~1 w6 f
' J- {$ g( g" E' B' {% ?弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
那不是更冤?
4 R. v1 P; B: J/ y2 s# y
/ S; A& u& I/ X" k法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

& {0 G0 z9 t$ d8 k8 A
　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

# L" i, e. a. {3 Y7 a　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
6 k" L# ^: \3 [# }1 Y/ u* G
好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
0 `/ [4 T! ^& ^1 L' |其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
第 二 條 管理維護服務內容
- m4 w: u7 E5 F' p2 s" E0 V7 ^2 W2 P一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
/ U9 O! R2 e1 d( N  B  R7 U8 c- ^2 E所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!