社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

1 t8 B0 ~% A" N1 C
社區停車場丟車 管委會判賠
自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
0 j- V$ L! U/ s  e- ?$ R〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
6 P) x1 Z8 Q* S! U; o  H" e3 F
二審逆轉 改判警衛有責
( Y) ^% U( z' H1 N% F8 k, y
  G2 X4 g/ B" M7 X( P0 L$ p基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。

2 ]5 k+ I' ]  _車尋回 生財工具全不見
  V; k( n5 l: U% k/ Q
判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。
7 B/ w. {% F8 A5 D
2 q/ Y6 e: X# {! J/ E徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。
( z/ s1 P  d$ D# `% s
管委會決向法院提再審

二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。
* }' _8 R* Z$ V
7 O, A5 M6 L" v( W) x% e徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。
2 @( e' ~; G# _) Q5 n9 g1 A
" ^# m2 g1 e$ p/ I5 K: q! T
# f4 e. V( j- h- ?4 v0 s+ y7 F/ a  y7 A

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.

管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...

不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子
5 j( d( Y( _+ {+ ]7 ^; R

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

$ q2 ?+ `- I0 M8 ?; T+ B& }5 |7 Z) D這管委會的水準...  
+ O3 F0 ~0 I( {/ q4 g! S7 u# o住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
+ r9 h% w! D6 u, k+ V- j根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

" ?! _  q0 S7 Y: h! ~" \
其實看不太懂.
$ q; |3 b% p( t; r: t) e% t是管委會賠還是社區管理費賠.
: v  N6 F% ?% J管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
就是也住在同一社區裡
) N$ o6 _$ e- s8 j. E" t; c* d. @有門卡遙控器
" i8 W- R; v4 Q! J* C" L警衛怎麼擋呢?
- r3 L( S7 F  e" G
而且  一個社區停個幾百輛車
哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
1 L, I. L0 e2 l7 i如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
也要被警衛先當小偷攔下來嗎?
" e5 i: Y, {: x! ?  @( t
) U8 X: o0 O( V6 ?+ \% K弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
) C( u% k0 d' _) |" \那不是更冤?

: N, d) j) M5 C$ _# n) z; Q3 B% _法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

4 ?/ s; H4 t+ e$ s* A
　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。
- g: E3 Z* `% }( W4 y0 V
　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
0 |% z6 {: g- _  [- S
& j+ d& o- k# [好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
9 i- m7 v& F, Z! [其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
第 二 條 管理維護服務內容
一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
) R- p% O2 V; R, U" k* W. i4 W+ Q本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!