社區停車場丟車 管委會判賠

jerry070

6 k% Y" r* W" S
; n. y! u7 y* @1 t社區停車場丟車 管委會判賠
自由時報 – 2012年2月23日 上午4:27
, R+ p- w3 _: r- U$ d0 F〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕住戶停在社區地下停車場的車子被偷，僱有警衛的管理委員會有責！
0 H# z+ M( p3 [
# M  F6 Q+ P1 W; D' w  n- T二審逆轉 改判警衛有責
& V( o9 Z( B3 b" u$ b" a
- B3 @/ ]- o; [6 r8 c  I基隆市龍邸中國社區住戶徐榮華停在地下室的小貨車被偷，控告管委會，基隆地院判管委會勝訴，昨二審認定警衛未盡責，改判管委會敗訴，賠償徐某9萬8140元；全案確定。
$ X/ u$ j$ ~6 A1 @0 t$ j
車尋回 生財工具全不見

判決書指出，去年6月15日下午6時許，徐某小貨車停在社區停車場，10時許發現不見了，車旁還停放一輛沒貼社區標章的失竊機車。徐某報案後，警方找回貨車，但車上的車牙機、大電動槌鑽、電鑽、工具全不見。
( c* E( e$ s/ @3 T8 _
1 ?. m5 b, G/ `3 w# F# }( }徐某提告主張，社區出入口設有警衛亭24小時檢查車輛，非社區住戶不得進入，警衛未善盡檢查之責，向管委會求償17萬2240元。基隆地院一審法官認為，徐某遭竊損害與警衛有無善盡查驗無因果關係，判管委會勝訴；徐不服上訴。

* K1 a; V' h8 I: s6 J+ P) D. G3 E% e管委會決向法院提再審

% d( T3 o# q7 L; P: \4 J二審合議庭認為，犯案過程10分鐘，警衛即時攔阻就能防偷，警衛過失行為與車輛遭竊損失有因果關係，判管委會賠償徐某9萬8140元。

) k/ B# V1 h. v* G8 `, B徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。
4 O" L) s7 h3 J( j0 k3 R$ I
管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，會向法院提再審。

% \" ^, I- A% A  u- C
3 ?9 J, c  T! K

nelsonshi

這好像沒什麼好大驚小怪的.

管委會就算是敗訴,還是可以向物管公司求償的.

寧靜海

跟物管公司求償搞不好還要再打一次官司...
6 L% c" Z1 U- h/ z
8 [* _, G1 f: M3 R6 m不過我想社區既然有停車場，也有專門的警衛人員，還是有保全責任的！

耐心

回復 jerry070 的帖子

管委會則指出，這樣判不等於社區住戶車上貴重物品不見或家裡遭小偷，都可向管委會索賠，

這管委會的水準...  
4 y. m: X7 ]; `# h2 E住戶家裡遭竊的話.. 自己可能在門禁上有哪個地方疏忽沒做好..
5 S/ d9 h* o8 C, Z% N8 u1 Z但在停車場被竊則完全是該負責看顧的人失職..
根本就是兩碼子事卻傻傻分不清..還理直氣壯振振有詞.. 就等著再丟臉吧～

桂格

" r4 y% v# D3 s$ l: ^: S
其實看不太懂.
是管委會賠還是社區管理費賠.
: A: W; a; J! A* e; S0 Z管委會不是無給職嗎? 竟然變成要賠錢........那以後誰要當管委.

大頭妹

法院有沒有考慮過~~可能是內賊啊?
9 t5 z8 _8 [# N' A就是也住在同一社區裡
有門卡遙控器
3 w" T8 O: `$ [+ S0 ?9 v警衛怎麼擋呢?

  t' T% x4 W1 T0 T6 j而且  一個社區停個幾百輛車
哪有可能警衛能夠認出這些車的主人呢?
如果有人在地下室開自己的車子  或是搬東西
/ W( ^+ e. u  [3 S4 A也要被警衛先當小偷攔下來嗎?
. I- g% G+ ~9 A) ^; J
4 `9 z  y/ `5 ?7 g& c; m  u弄個不好  變成警衛犯上毀壞名譽的罪名
2 q5 H2 O# @2 M- _那不是更冤?

法官啊~~請問你們有想過嗎?

寧靜海

徐榮華受訪指出，只是想爭一口氣，很高興勝訴，貨車被偷前，小偷就來偷過車上工具，沒隔幾天，直接騎贓車進來偷走車子，實在很扯。

4 K9 \7 g2 ~3 t3 S　　新聞有提到這段話，覺得應該不是內賊，加上有前車之鑑，所以這位車主才會氣到控告管委會，但管委會到底扮演什麼角色，這是讓人比較納悶的地方，賠錢是管委會賠？還是簽訂合約受理社區管理與保全責任的物管公司賠償？我認為這才是重點。

4 A/ U4 m! Z, j　　不然以後誰敢當管委啊？

ericchu

我也看不懂,如果是管委會賠,還不是全部住戶繳的管理費買單,如果是管委賠,那誰敢當管委?如果要跟物管公司求償,那應該一開始就要告物管而不是管委會吧?
  G" ]5 h  D  N# q: O% R* ^) f
, I: N2 [) W7 |) g( C好複雜~~希望這種事情不要發生在我住的社區................

jerry070

我的見解如下,不代表結論:
其實針對務業公司責任問題這一點,依據內政部公寓大廈管理維護公司受任管理維護業務契約範本:
第 一 條 管理維護之標的物 名稱： 地址： 範圍： （註：指標的物共用及約定共用部分）
+ ~! l+ ~3 M$ U9 T+ E第 二 條 管理維護服務內容
9 z( w- ^$ J1 [% ?  \一、乙方同意提供甲方下列服務項目： 1.公寓大廈一般事務管理服務事項。(附件一) 2.建築物及基地之維護及修繕事項。(附件二) 3.建築物附屬設施備之檢查及修護事項。(附件三) 4.公寓大廈之清潔及環境衛生之維持事項。(附件四) 5.公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項。(附件五)
8 g& `' I# F  ~& K所以地下停車場屬於標的物共用及約定共用部分,及公寓大廈及其週圍環境安全防災管理維護事項,所以務業公司應該是要負責的吧,就要看管委會如何再跟務管公司去做求償了!
' L: U5 b( I7 Q) r# A本社區也曾經發生過住戶的車輛遭到不明的刮傷,經調閱監視器畫面也沒有發現到,所以最後也是不了了之,其實管委會是無幾職的,擔負的責任確是很重大的!

andy826

不是物管賠償, 那我們找物管找保全的用意?!