林銘仁與北大社區有約

anes855

回復 林富子 的帖子

許多鄰居似乎不喜歡看太長的文章，我們就先從相片看起吧!

這些是日本許多地方的人行道



靠外側的紅磚道是給自行車走的，灰磚是給行人走的，道路邊緣都會有欄杆，行人不能隨意穿越馬路。



不管城市或鄉下地方、觀光景點，都會有規劃完善的人行道，地上圓圓的球體，可以阻擋汽車進入。


這是奈良的人行地下道，非常寬敞，緩坡適合行動不便的老人家行走，自行車也可以通行。



這是大阪市繁忙的市中心，寬敞的人行天橋。和行人穿越道(斑馬線)，注意路邊都有欄杆


京都東福寺的人行步道

當別人在百貨周年慶瘋狂購物的時候，有一個神經病，對著行人徒步區和標誌、標線猛拍照。
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=4

當別人在日本追逐頭頂上的楓紅時，這個神經病拼命地低頭拍照。
拍人行道、拍空橋、拍地下道、標誌、標線。

當別人說，畫一個機車停車格，也沒有錢可以賺的時候，這個神經病，花自己很貴的寫論文、賺錢、陪小孩時間，努力地想塗銷幾個停車格；只是為了一段自己和小孩大概都不會用到的人行道。

曾經不解，這位議員助理為什麼為了小桃子的上放學通道，如此盡心盡力；對龍埔國小的學生會使用的人行道，卻是這樣的捍衛人行道上的機車格。當然不能排除，我，惹惱了這位助理，因此，我選擇自爆。(當然，也是因為出國的關係) 反正無法改變這位助理的觀念，就安安靜靜地離開。

機車，是一項非常方便，卻死傷慘重的交通工具。
看著街頭越來越多的汽機車，反正這裡的車禍比例這麼高，可以養活更多的醫師、護士、安養中心、殯葬業，再開一家大型醫院，沒甚麼好擔心的。唯一做的事，是拍下幾張爸爸媽媽騎機車載小朋友上下學，卻不給戴安全帽的相片，寫市長信箱反應，因為小朋友是無辜的，不應該為了大人貪圖方便，而受傷。似乎也有點效果，違規少了許多。

anes855

雖然網路上虛虛實實，但文中的媽媽們應該不是虛構的，的確有人透過愛北大網站寫信給我，請我幫忙，寫了市長信箱，才會有11/23日的會勘。當然，從結果看來，我們還有努力的空間；但我想，只要有行人會使用到那一段人行道，將人行道還給行人的要求就不會停止。

當一個民意代表的職責是什麼? 為民喉舌、為民服務是天經地義的。
但是，如果有任何的需求就必須應允，而無全盤的規劃和遠見、視野，那我們是否只需要勤快的大學工讀生，將這些反應給行政單位即可，何必花大錢選舉，還要比學歷、比經歷。
如果有需求就應允，那人行道上要設的可多了，流動公共廁所、寵物廁所、垃圾桶、菸罐、痰罐。
如果，民眾選擇向一個素不相識的網民投訴，而不是勤快的助理，是否表示民意代表所代表的民意，已經因為強烈的主觀意識或有意或無意的表達，被貼上標籤，而失去了部分民眾的信任。(如果這個部分是大多數呢? 我相信大多數住這裡的居民要求要有寬敞、舒適的人行道)

說實話，機車停車的需求一定會很強，根本用腳趾頭就可以想得到，汽車也一樣；但是北大社區先天地小人稠，無法負荷數量如此龐大的汽機車，這一點和三峽舊市區不同，不是開放人行道停車就可以解決的，再給你兩年時間，努力地劃車位，兩年後還是不夠用的。因此努力發展大眾運輸載具，抑制私人載具(提高費用、成本)才是可行之道。

anes855

回復 dingding 的帖子

你很棒，小學課本有寫，但容許我提醒你，東京都人口密度5,847/km²，大阪4,661 / km²，新北市1,905/km²

anes855

回復 dingding 的帖子

抱歉，無冒犯之意。
我指的是，小學課本有寫，台灣人口密度高於日本，你是對的。
但若是以我們居住的新北市整體數據和日本一都二府相比，並無二致，都是人口密度高的都市。但是日本的街頭汽機車卻沒有我們的街頭如此的多。
在網路上抬槓很沒營養。
和諸位分享一些日本汽機車少的原因。

‎1. 養車貴
2. 油貴 (150円/L) = 58.5台幣 (每公升)
3. 停車費貴
4. 大眾運輸方便
5. 隨停即吊 ... 鄰居會熱心報警 ... 會記點 ... 影響換照
6. 新建大樓 ... 1樓及地下1樓幾乎都當停車場
7. 沒有停車位證明 ... 不得買車 (含2手車)
8. 搭公車及電車通勤 ... 大多數的公司會全額補助 開車通勤 ... 大多沒有補助

anes855

從林小姐回應的態度看來，似乎仍然堅持其觀念，這也是本人最擔心的結局。

台灣很流行，小孩考上大學後，買輛機車作為犒賞，請各位千萬記得，買機車給他後，記得叮嚀他一定要戴安全帽、放慢速度，不要太晚在外遊蕩。

能夠從別人的血淚經驗，獲取教訓，改變觀念、想法，是較佳的學習。

切莫等到自身切身之痛，才有所領悟，那就太遲了。

該說的話，都說完了，謝謝各位!

anes855

回復 北大健言社 的帖子

讓你有這種感受，實在很抱歉!

雖然說著無心、聽者有意，但造成您的傷害，只能抱歉再抱歉!

會脫口而出這種話，實在是因為每天看這些本來應該開始美好人生的十幾二十歲的孩子，因為騎機車而摔斷腿、跌破頭。
(這裡寫得很輕鬆，但你可知道，跌破頭以後開了十幾次刀、救回一命，只比植物人好一些；跌斷腿以後，併發下肢循環阻塞、也開了將近十次刀，腿差點廢掉，以後走路還是會有些跛行)

最近，還有一個就是爸爸媽媽買機車當小孩上大學禮物，然後就摔車的，下場很慘。

躲在後面，再怎麼厲害的神，也不可能起死回生；因此才想說，從前端直接做機車減量，或許才能減少這種憾事。

anes855

回復 北大健言社 的帖子

我想，大家對於你的勤奮與努力，有目共睹。

但是，的確有些方向值得好好討論。

機車的停車需求，不是不重視，而是希望不要侵害到行人的安全行走權益。
但是，仔細細想，提供機車無止盡的停車格，其實也是變相鼓勵機車的政策，不是嗎?

就像，我也曾經拜託您，規劃土地公廟附近的機車格，不是嗎?(雖然結果令人失望，失望的不是您，而是這些機車車主放著合法的停車格不用，硬要停在樹下的草皮上)

(P.S. 這個地方我也用不到，是另一個熱心的北大社區居民提供給我的，這裡的居民公民意識真的很高)

anes855

回復 洪阿民 的帖子

行人不會只有老弱婦孺、公車族、輪椅族而已。
機車騎士，一旦下了機車之後，不也變回行人了嗎?
汽車駕駛下了車之後，不也是行人嗎?
難道機車騎士都是直接騎著機車進入店內消費、用餐、結帳、上電梯的嗎? 不是嘛!

因此，你說無限上綱，事實上的確是的，行人在人行道上本來就應該受保護。確保了行人路權以後，再來談汽機車停放的問題，因為這些汽機車是由"人"所駕駛，而不是機器人。

你之前所提到的大雅路八方雲集的例子，其實正好印證了林小姐所努力的方向--積極增設機車停車格，是無效的。

機車停車格越多，附近的住戶、店家佔住停車格，萬年不動，搞不好車主已經過世、回南部、出國了，機車還是占住一個停車位，反正停車免費，也沒有人管理。這種沒有管理的停車位，越設越多，只會越多機車占住，真正可用的空機車位只會更少。
舉個例子，之前在太子國際村人行道停放的機車，白天約65部，深夜和清晨也是約60部左右，這些停放的機車用意為何，不言可喻。

另外，走路到大雅路附近消費的人很多，有時必須載小孩、買東西，就必須開車、騎車。
你的例子，其實可以直接停進家樂福地下停車場，完全免費停放耶! 又可遮風、避雨、放安全帽、放雨衣，為何不這麼做呢?

最好的維護環境的辦法，是多多增設路外停車場，最好盡量免費。至於路邊停車，最好要收費，才有管理，才不會占住車位、萬年不動，影響到真正要來附近消費的客群，無處可停車。
即使自行車也是，一旦路邊停車的腳踏車數量影響到環境，也應該要實施收費停車制度。

anes855

競選總部喇叭聲音開到無敵大聲，只有反競選、反輔選的作用