嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高

祝福小鎮

嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高
; s1 i: u; j  ]" t: h- H' h! k聯合 更新日期:"2011/10/02 10:25" 記者曾增勳／桃園縣報導
9 M( j2 L- d* X. m
「我住四十多坪公寓大廈，為什麼房屋稅比鄰居百坪別墅還要高？」五月才繳過房屋稅，桃園縣多名住大樓的民眾發現，自己的房屋「身價」不高，房屋稅卻比「豪宅」高出一等，認為違反課稅公平精神。
! k% b  B2 E9 F0 Y7 J) M
( `$ |1 P6 @- X+ B立委孫大千也是「後知後覺」受害者之一；得知同區大樓房屋稅，竟比旁邊透天別墅高，直呼「怎麼會這樣，我就住大樓，這太不公平」。他說，別墅豪宅房屋稅比多數住大樓的中產階層低「沒道理！」

桃園市住大樓的游姓市民，日前無意中與一旁住別墅的鄰居談起，才發現自己住大樓四十二坪的房子，房屋稅六千八百元，竟比鄰居百坪別墅高出三百元。
5 y! \3 e- |' P
4 p% @: b5 E2 Q「三百元不多，但貧富相比，這種稅繳得很嘔！」他抱怨相關單位坐視這種現象多年，「太不公平」。記者向桃園縣稅務局查詢，稅務局坦承，的確接到很多民眾喊冤，但強調「依法課稅，沒有違失」。
0 y) W0 ^" e% Z- \. ~( G+ @
  v. K0 u9 s& Q$ ?稅務局表示，大樓房屋稅高、別墅房屋稅低，主要是房屋稅計價二、三十年來，都是以工程造價為課稅標準，大樓造價成本貴，別墅低，所以房屋稅評價就變成「大樓愈高房屋稅愈貴，全省都一樣」。
/ k% o3 T7 i% t: Z, T2 l
本報記者追查發現，游姓男子住十四層的大樓，旁邊是十二層大樓和五樓透天別墅，同樣四十二坪的大樓，他的房屋稅約六千八百元，十二樓的住戶約少一百元，別墅房屋稅少三百元，「房子愈高愈貴，等於懲罰大樓住戶」。
' ~2 k5 g/ @% P5 D$ y0 x0 _
. ]% V  k. s! ]' ~1 e7 h桃園縣稅務局官員承認，多數人觀點認為，同一地段別墅要比大樓值錢，房屋稅應比大樓高，怎會房屋稅卻比大樓低。

稅務局說明，以鋼筋水泥造的房子論，十四層大樓每平方公尺四九五○元，十層大樓三九五○元，五樓透天別墅二八○○元，這種以造價的課稅標準，除非檢討修改，否則沒辦法改變。
7 [& ?. _( i7 H" b  u
一位同樣住大樓的稅務局官員說，有可能住龜山鄉大樓的民眾所繳的房屋稅，要比住台北別墅還貴，很多民眾反映不公平，他個人也有同感，覺得沿用廿幾年的房屋稅計價標準不合時宜，應該檢討。

遊民

報導不夠周延
住別墅的人繳的地價稅是
! U# S# ]- Q3 R& u2 G住大樓的人的好幾倍
這點就不講了

不過
想到稅捐處認為我住的房子比台北的別墅好
也是很爽的...

polly

上次繳房屋稅~~已經被嚇過了!! 再看到這個新聞....麻痺了!租稅不公, 不是一兩天的事!

歐陽

這種以造價的課稅標準，除非檢討修改，否則沒辦法改變

yao媽

回復 遊民 的帖子

4 r) l1 Y, r5 |/ R# ^有時候看新聞，參考參考就好
不要完全當真
) `, M7 I8 d; M: N& r4 N! t# F以現在新聞的水準
7 Y% U: F: c+ e真相難免失真，
疑點一、五層別墅是一開始就五層樓，
+ O$ m1 q: Z: q8 a9 U              還是逐年違法加蓋，然後稅務機關沒有積極查核，所以房屋稅較低
+ |( t1 R- v; r* F疑點二、新聞裡並未提到地價稅的比較
疑點三、裡頭不斷提到一名稅務局官員，如果他代表的是官方說法，為何不具名(很容易被誤會是爆料者)
疑點四、因為稅務局官員不具名的關係，其實這篇新聞缺乏了官方說法，並沒有做到平衡報導

+ j  {- |1 d" a5 e' j# O1 f6 W當然，這些都是現在新聞的通病，所以看看就好

& L, q1 z; J/ @4 z  @9 r( q0 M: s3 k至於這裡的房子房屋稅，主要是因為屋齡新、重劃區的環境具競爭力都有關係 ( 地段關係 )
4 P" Q6 X! ^: A/ x一樣的坪數、屋齡，換到其他地方不見得是這樣的價格
5 m5 P* A1 Q- ?+ Z像我親戚在板橋非都更規劃區的老舊社區的房屋稅就相對便宜

當然如果能便宜點也好.........