- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
5都17縣新競賽,農業觀光縣出頭天/ y% P, V. v+ S, q0 E
% F0 T" r% F' s2 F
/ g, d4 I! Q$ Y1 Q/ p, _在2010年五都市長選舉後,22縣市競爭進入新的局面。9 F' @! m( |4 b5 r' I
& g( B! c% |1 P6 B
面對明年1月14日,總統和立委選舉戰的即將開打,22位百里侯無不卯足全力拚政績,儲存續航能量。; s a2 E: D; G0 n1 R
. q8 `8 M5 a7 V今年,《遠見》進行縣市政績總體檢,完整解析施政成果。2 }" a! w* z. K' p) o
8 J. k$ I; K4 r* l. k縣市施政總體檢〉 以1萬4209人的有效問卷,以施政分數平均值、滿意度百分比、滿意度指標三項指標外,更追加八大施政表現的問卷調查,推出22縣市長施政滿意度星等評比。$ I2 q, U) f N$ Y
0 G6 x+ s7 m2 S- f縣市總體競爭力〉 從各縣市經濟與就業、教育、環保與環境品質、治安、公共安全與消防、道路與交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源、社會福利等十大面向,分析縣市總體競爭力。
9 X" H% p/ T2 l9 b1 y# M+ a- }
& h4 g+ Y% A6 k5都17縣正式起跑不過半年,台灣的政治光譜出現微妙變化,都會型的縣市長不再具有絕對優勢,而農業縣的地方首長們影響力則逐漸擴散,尤其縣市合併升格的後遺症出現後更明顯。
1 Z! X1 Z! H; v8 V3 ^
8 l6 q+ W9 c& u& l, ~' J: S就在非5都的縣市長憂心忡忡財源被排擠、城市邊緣化的同時,除台北市以外的新北市、台中市、台南市、高雄市也面臨空前挑戰。
- ], e- R8 f# v+ O1 \3 c$ t1 N5 |* z q
去年縣市合併升格的歡樂氣氛,在市長上任後沒幾天消失。進入施政期,他們才驚覺原先預期的財政優勢,隨著財劃法、公債法修正案的延宕而逐漸破滅;還有行政區劃分法還未立法,也讓直轄市資源無法合理分配,形成大里小區現象。例如高雄市那瑪夏區人口約3000人,但是三民區正興里就有1萬4000人,是那瑪夏區的4.7倍,但現行制度,區就是比里大,編制資源也比里多。, e5 O8 U, Z/ U- Z* Q- H+ L- p* G
% o; l+ [! Y4 n# C% E
這些都會讓新北市、台中市、台南市與高雄市長的施政受到牽制,還可能面臨競選政見跳票危機。所以,不管是5都或17縣的地方首長都面臨城市治理的考驗。" |/ N. k. z) A( P! s# j8 v
/ ]0 ?" A7 ?2 R5 }1 ^「舊」有實力,「新」秀備出
1 r% e# }- y ?3 Y5 c" A c% z" H2 x* {
; u3 g' W- r @3 U$ z% e. X站在媒體善盡監督政府的責任,《遠見》早在1995年就推出台灣民情報告——23縣市施政總體檢,並從2005年起推出以星等級數為代表的「縣市長施政滿意度調查」。為使調查結果更具公正與客觀性,不僅逐年檢視問卷內容,今年除各縣市受訪者回答的施政分數平均值、滿意度百分比、滿意度指標三項指標外,更追加八大施政表現的問卷調查,包括教育、環保、警政治安、道路及交通、消防及公共安全、醫療衛生、觀光休閒、經濟與就業。
7 \- e$ X* N; d2 q- Y! c, O) Y, |8 e7 G+ H7 ]" ~7 Z
最後以三項滿意度指標占比50%、八大施政項目調查占比50%的方式,經過標準化計算後,再乘以權值加總為整體施政表現滿意度,並依序排出各縣市星級評等。最後給予最高等級5顆星,次為4.5顆星、4星,以此類推。
/ G, h; a9 h+ G' @/ n" ] P( _# _
: ^2 Q( O" T p$ ?( e7 w今年調查的有效份數比去年增加了536份,為1萬4209人次,其中五都各有效樣本數約1000人,桃園縣、彰化縣為800人,其餘縣市則依照人口比例而不等。
2 ^8 R- C: {; [/ x4 Q3 h& G m! R- [6 m# W! A' ^9 T6 H: z
經四項指標綜合評比後,2011年,改制後的第一屆縣市長施政滿意度成績單終於出爐。政黨間競賽更為激烈,花蓮縣長傅崐萁執政才邁入第二年,就連續兩年奪得五星評價;連任的苗栗縣長劉政鴻繼前新竹市長林政則後,成為五星「三冠王」縣長;民進黨籍五星縣長寶座出現大風吹,嘉義縣長張花冠擊敗黨內政治明星高雄市長陳菊,首次進入五星俱樂部;新人宜蘭縣長林聰賢則以黑馬之姿,進入五星俱樂部。
+ W0 T% @% ~+ z/ A9 Q' |/ [1 W; r B$ \& N4 j z# S& X4 I3 n( s8 `3 a
比對縣市長個人施政滿意度與八項施政項目的民調結果後,出現「強者恆強、弱者恆弱」的現象。傅崐萁與劉政鴻不僅個人施政評價高,還各別贏得兩項施政的民調冠軍,前者為教育與公安消防,後者是觀光休閒與經濟及就業;而排名後段班的基隆市長張通榮、台中市長胡志強不僅個人施政滿意度不高,連八大施政項目的分數也不盡理想,基隆市在道路交通、教育、觀光休閒與經濟就業四項中,都得到最後一名,而台中市則拿到環保、警政治安、消防公安三項最後一名。8 q9 f0 N7 Z3 z( Q
1 C) H j$ O' k& D: r7 ^
除傅崐萁、劉政鴻、張通榮與胡志強外,首長個人施政評價與八大施政滿意度呈現一致性的,還包括高雄市長陳菊、嘉義縣長張花冠、宜蘭縣長林聰賢、桃園縣長吳志揚、台北市長郝龍斌、新竹縣長邱鏡淳、嘉義市長黃敏惠、澎湖縣長王乾發。5 R# W" u) A+ Q
5 k9 E: c. G# X& i其中落差最大的是,雲林縣長蘇治芬的個人施政評價遠高過於八大施政滿意度,縣民雖然給她不錯的施政滿意度排名第8,但是細推到實際的八項施政成果時,分數偏低為17名,出現大幅落差。屏東縣長曹啟鴻也是個人施政評價高過於八大施政項目表現的縣長(6名、10名),只是落差度還不到蘇治芬的一半。" g' ~2 z7 m% Y
x9 k/ C5 v8 k8 l' q6 C& ?( r但連江縣長楊綏生(7名、16名)、金門縣長李沃士(8名、14名)卻是八大施政項目滿意度遠高過於個人施政評價的首長。7 {* n1 w3 a V
0 ]# E' J$ S- i, V7 a1 w+ R
縣市合併削弱直轄市競爭力 " i' r5 n/ h( t4 I; Y7 l- {
' I! f6 H1 ~& k/ k' s: K6 W除縣市長施政滿意度調查外,《遠見》還針對城市進行總體競爭力的評比,今年同樣為因應新的地方自治制度,將原先五大面向的硬指標擴大為十大面向:經濟與就業、教育、環保、治安、公安與消防、交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源與社會福利,各種子項指標高達117項。7 e5 D' F) z+ U7 y% t. g8 O
: z# F$ Z% ^& P. z1 n0 R
經過十大面向加權排名後,出現出人意表的結果,除台北市仍一枝獨秀外,新竹市、嘉義市、新北市、台東縣分居2至5名,剛完成縣市合併的台中市、台南市與高雄市竟掉到7、12與14名,顯示縣市合併將削弱直轄市競爭力。
! ~. m1 a2 r; T- f( Z: ~0 \$ t3 k& t7 A6 r' ]
而在可預期的一年半載內,縣市整併以及統籌款分配問題都將是5都市長棘手的難題。其餘17縣也依舊會被財政排擠與城市邊緣化問題所困擾。看來,地方首長取得執政權後,才是各種考驗掀開序幕的開始。/ b( A% y/ T; I; c+ Q; ^' e. D# m
+ _4 ]+ N# o/ y4 n$ h
更多文章詳情 ; S1 N" O8 h! n' z! Z9 R! P
( Y" X& _0 O* y1 @ I
" C3 C1 A' s) S: ]9 K+ l
! S' ^0 q5 L' x, y Y
" {5 U, S x0 ]8 J3 ?
( A, y9 y. b6 s4 T4 d3 T花蓮、苗栗、嘉義、宜蘭四縣榮登遠見5星) m4 z0 X( b! _. F/ Y' T
+ [) A) f" P, R; Y
+ m& V+ [* X/ F& W今年競爭過於激烈,即使17位首長施政滿意度高於去年,還是會出現進步者未必能晉級,甚至有可能降級的情形。今年花蓮縣長傅崐萁與苗栗縣長劉政鴻,和民進黨新星嘉義縣長張花冠與宜蘭縣長林聰賢,榮登遠見5星寶座。5 _) R7 h/ H& `% O4 j
' r/ d0 U2 |- ~5 y) q+ {& k4 V( t2 A9 D
2011年《遠見》首屆5都17縣改制後的「縣市長施政滿意度調查」結果出爐,政黨間的競賽更為激烈。地方首長的滿意度成績單也出現巨幅變化,顯示出縣市合併對新任直轄市長未必有利,反而陷入合併後遺症的困境。而農業、觀光縣市的首長憑藉政績,也能逆勢打出一片天,贏得縣民認同。
2 p3 Y9 S& G' h5 [
5 J: y" ^7 @! Y3 Y1 K, u& Z; r' U可喜的是,扣除去年才就任的新北市長朱立倫與台南市長賴清德,其餘20位縣市長中,有高達85%、17位的首長施政滿意度高於去年的成績;也有55%、11位的施政滿意分數比去年還進步,顯示地方政府整體的施政品質不斷向上提升。- o: B5 \& V5 N" R
0 X5 F& ~3 O+ c; l正因為多數縣市長的滿意度成績都進步了,所以星等排名更為激烈,進步者未必能晉級,甚至有可能降級,地方首長想要擠進五星窄門,會更加困難。9 I9 N3 j* r1 ?8 a: l; ~ M
! K& ~+ ]) v, |* A" W
遠見5星滿意度★★★★★ - B8 n$ ?( h) O4 B3 L5 e
花苗再連莊,嘉宜新登科 , z( m' ^9 H+ r: E+ W" [ o
& l0 S# P6 z& u9 X0 I- Y( |! f今年共有四位五星級的首長,與去年的名單相較,除前高雄縣長楊秋興卸任外,持續留在榜內的只有花蓮縣長傅崐萁與苗栗縣長劉政鴻。劉政鴻連續三年贏得五星評價,是繼前新竹市長林政則之後,榮登《遠見》縣市長施政調查的五星「三冠王」縣長。
0 i; B# X9 o* X& z+ d" D
) B9 L* I7 H) d( x7 J傅崐萁則是來勢洶洶,執政進入第二年,連續兩年都擠進五星俱樂部,縣民對他的施政滿意度與施政滿意分數分別為75.9%、78.74分,兩項都同時創下縣市長民調以來的最高紀錄。- a& b; d7 X0 y) X
9 H8 R! `# N2 t/ P
而新科進榜的五星成員則是嘉義縣長張花冠與宜蘭縣長林聰賢。令人意外的是,兩位都是去年民進黨籍縣市長中殿後的族群,今年竟然超越黨內政治明星高雄市長陳菊、雲林縣長蘇治芬與屏東縣長曹啟鴻、台南市長賴清德,搶下兩席的五星席次。
9 {! z, U! T C* u
4 u" ~- p1 L1 @% g" H* m5 ^4 v' y尤其是今年48歲的林聰賢去年排名才四顆星,今年跳過4.5顆星,連升兩級為五星縣長,滿意度從42.7%成長至65.4%,足足增加22.7個百分點,成為進步幅度最大的首長,展現出強勁的後勢。
2 I) {. ?8 X- ~+ e& ?. k& F+ J+ ?! N e
( L/ A, z" W, L" D6 x5 m% e更多文章詳情 + a* B, H. M% ]+ I
. K) N( G' `# z: h; k* t" N $ l* Q. [5 j9 ~# D* E
) D: _2 _) K ^; X
2 T( o ~* R! }( M6 L+ E! u- t
+ ?% ^7 m' [! [6 N0 W( [9 L台北市囊括經濟與就業等5項第1
4 v) s# n7 p1 h2 [
. Z3 v) x8 H4 ]2 N9 Y7 J B* z0 j
/ W- p6 I6 p8 o/ r. W; G( ?縣市競爭力10大面向中,台北市拿下經濟與就業、環保、交通、醫療衛生、政府財源五項指標的第1名;新竹市、台東縣、花蓮縣分別拿下2、2、1個第1名。
4 b, j5 ]( Z1 S( K- `# I3 u
9 i8 L2 t; }; F3 V# S( R& c3 Z. ^. ~, G因應5都17縣地方自治時代來臨,《遠見》今年的縣市總體競爭力調查也大幅翻新,不僅將原先五大面向的硬指標擴大為十大面向:經濟就業、教育、環保、治安、公安消防、道路與交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源、社會福利,細項指標數更高達117項。
; f+ o& f: a9 s0 J: S% P" M$ n) |1 G! \
由於離島的金門縣、連江縣、澎湖縣資料不齊全,無法列入評比。
7 g2 s) a9 m. |) W. G
' ^& |8 b0 Z' g# F3 E) D% Q經過10大面向加權排名後,擁有最多資源的首善之區台北市一枝獨秀,不僅總體成績居冠,也拿下經濟與就業、環保、道路與交通、醫療衛生、政府財源五項指標的第1名。
! z0 k6 |& E& C/ v# ~9 A3 o; r' \; M4 ~! O( i( y
新竹市與嘉義市、新北市、台東縣則分居2至5名,新竹市與台東縣並各得兩項分項的冠軍。而過去評比成績不錯的台中市、台南市與高雄市竟然掉落到7、12與14名(已併入前台中縣、台南縣、高雄縣的數據計算)。7 G/ }! L6 D7 J: w% l$ H
2 f+ ^" T9 v& q. [* y; m為何會出現異於一般認知的調查結果,主因是這次調查面向高達十項,包括環保、治安、社會福利都是農業縣市的優勢。而原先「縣」的資源就比「市」少,所以縣市合併後,也削弱了台中、台南與高雄三個直轄市的競爭力。
, m) r- P2 D/ H; G4 Y/ p5 a2 E
9 y0 P- n1 E0 t4 H) z由此可見,城市必須全面提升,兼顧各大面向的發展,才能維持穩定的競爭力。% N* i! q( X, G1 Z# n
: C2 l; }( |3 Z% W% ?, E在經濟表現方面,前五名都是工商大縣市的天下,分別為台北市、新北市、桃園縣、新竹市與新竹縣,後五名由雲林縣、屏東縣、花蓮縣、嘉義縣與台東縣等農業縣包辦,由於經濟就業牽涉到城市的規模與先天條件等問題,短期內,這種趨勢仍無法改變。$ R2 D1 x; L/ \& Q
( {- M: ` Y# ~; m
9 `* h& b8 z8 Z4 o
4 w; k; Y7 d6 W
|
|