- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機/官僚殺人!
' f* U& f/ h6 ]/ ]$ g
5 L/ { K! J/ ^5 U
+ i* ~* A, c$ Q0 ]+ v1 l 【文/燕珍宜】( I7 y# X4 w8 D
; `( g" d* q/ r/ w6 K0 w" e
前言
6 Q0 T9 p5 T O1 ]: f( G- F) {# @, z- F$ y$ {1 |. `: g- S8 i4 W
人類史上最大規模塑化劑汙染案,讓台灣食品被貼上黑心標籤,這起毒害全台的黑心起雲劑風暴,問題到底出在哪裡?4 H9 ^$ b i! I
《今周刊》經過調查採訪發現,環保署、衛生署各有一條法規,是種下這次風暴的禍根!& D& e# {9 I( K+ G
8 [" J/ E! ]0 O; Z1 \; c5 E9 }一家只有四名員工的小公司昱伸,竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴,不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商,五百多件食品「染黑」,也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤,各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。/ O* A" \- ~, p$ y: u1 t0 v
* a+ A1 k1 Z1 C' [) w: g' i
. T# F7 B- v4 q2 c
這樁黑心商品事件,究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」?還是從煮粥的米、水、配料,甚至鍋子到爐火,每個環節統統出了問題?) z( T; Z$ }0 l5 Z
& S/ ?8 L1 a7 m, A3 s
# T% h* T$ g" A/ R" f
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白,讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物,民眾不禁恐慌,「除了塑化劑之外,是否還吃了其他毒物?」「面對黑心商人、黑心商品,大家只能像白老鼠般,笨笨地被餵毒。」
: Q5 v; H; W; L0 K* ^# {
- ^2 L. k/ m& B1 X( }
6 t' ?) ^3 y7 ~* a7 B. l w長達三十年的時間,為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品?廠商的品管部門難道形同虛設?為了不繼續當白老鼠,我們將從塑化劑源頭開始一一檢視,究竟是哪一個環節出了問題。
+ [3 n9 g7 d$ }" r, h
" ~6 f$ C2 D# e. j! I5 v: q, c# m! a/ `& b% f
源頭控制出問題/有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
9 ^4 b8 ]6 p3 M: z4 v6 o2 ~( G) h) Z2 I4 S
1 e1 V, Q; l% Z7 N9 g) Y5 N「無權過問買家怎麼用塑化劑」,這是提供塑化劑DEHP給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑,竟然可以公然地賣給香料食品廠,卻無人禁止,無法可管。! C) h: f$ u. s D+ A2 B% b
5 k: d' F( }6 E# K+ `, [) K* L
1 G# U, U! O' a如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑,應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為,如果政府能做好源頭控管,就可以掌控工業用塑化劑流向。2 F3 [; _( k* G$ I& [$ C8 Y
- \) j1 f5 g" @0 ?! h
7 L! U6 U0 B1 }( l5 p5 A所謂「源頭控制法」,就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》,鄰苯二甲酸二酯(DEHP)被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類,其中,前三類管控較嚴格,除非環保署核發許可證,否則禁止製造、販售;但第四類則僅須申報即可。: R* r% n x% H' M2 z9 {! I
) Z' e/ H5 @* w6 v- _' v3 \7 m' r' D& C' k1 K7 Q( G+ G, [
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質,就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質,意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
. [; y9 ?. ~% p6 o8 D+ s9 P0 r! v! i. K' Y
9 D3 z2 S7 I Y( l& G( Z
事實上,兩年前,二○○九年,環保署曾召開公聽會,討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明,但最後卻因使用廠商眾多,認為將增加其成本,反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑,如果兩年前,環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物,民眾是否就能少吃兩年的塑化劑?5 K9 X- X5 M- Z6 ]8 p
: K8 w3 Y' X. _
- C: U4 G4 U c9 i
對於塑化劑控管問題,環保署毒管處處長林建輝指出,「即使DEHP升級,業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中,就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」,根本抓不到也罰不了,像這次供應給昱伸的金童公司,根本就沒有依法申報。7 c' x! B* |$ O$ R/ U
; y& d6 y6 {6 [3 [
[1 b4 X8 L! Z R
《毒管法》罰則過輕/黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
" Y" y* M) o( }: _; w* E. \4 W) R! L! G1 S+ i
. S9 i; z* c$ x1 p" K
只要黑心業者不申報,政府就沒轍?食品公司購買塑化劑,政府也沒轍?這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑,究竟環保署是人力與經費不足,或是不願承擔龐大任務。他更指出,目前在市面上的化學物質約有十萬種左右,許多都有毒性,然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種,且其中有七十八種(超過四分之一)只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。0 g# Q4 e( U0 d5 b2 P* L% B
+ s+ \2 G3 P% i% W$ p4 T6 T6 S* l6 [
' V; z! m* ?1 I$ d! }7 r常見使用的塑化劑有六種,其中,還有三種DINP、BBP、DIDP仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響,長庚醫院毒物科主任林杰樑表示,分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。, {- S; [0 a1 J% x8 N3 r
L, R$ ~! z1 U; j7 L* T: N' ]
( p4 n6 a/ l2 T環保署由昱伸展開追蹤,竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物?依《毒管法》規定,業者未申報塑化劑時,罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完,更多內容請見今周刊754期】
1 H! l& G) K* h, ?
, d" e+ Z* k& c& q! w1 Q j
! X. k2 s/ _* ]# O
' y. ~ a# Z$ \/ h |
|