iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 700|回覆: 1
列印 上一主題 下一主題

[圖文轉載] 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-6-3 19:32:50 |只看該作者 |新文章置後
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機/官僚殺人!
$ c7 k- B2 A8 t! s& t2 L3 ?+ D2 H( N  \. ]" I

% c% }- w2 Z% m4 D 【文/燕珍宜】
( h5 w* f9 a8 C! r# N
+ X: t! Y& B# T$ i1 s$ `/ L3 H0 L, Q前言
/ I. o0 d/ g" {5 P* Y5 G" ]% e! B& a0 t
人類史上最大規模塑化劑汙染案,讓台灣食品被貼上黑心標籤,這起毒害全台的黑心起雲劑風暴,問題到底出在哪裡?
0 T$ ?. P$ P; v1 q% Q《今周刊》經過調查採訪發現,環保署、衛生署各有一條法規,是種下這次風暴的禍根!- f* f" o/ M( W! E3 O* l' K

  h1 ]1 w  B  Z2 `, G' ^一家只有四名員工的小公司昱伸,竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴,不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商,五百多件食品「染黑」,也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤,各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
: c4 a4 V4 w8 a8 U
! q  e, T' p# ?  A: F* r1 G: {; ^1 h! h4 i: K2 R) @* O7 R/ q7 Y
這樁黑心商品事件,究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」?還是從煮粥的米、水、配料,甚至鍋子到爐火,每個環節統統出了問題?
; I- n7 ?: [$ V5 R- i% s. E+ u$ y
& M2 i7 f+ M; m7 @9 A6 R# H1 F& w6 i
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白,讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物,民眾不禁恐慌,「除了塑化劑之外,是否還吃了其他毒物?」「面對黑心商人、黑心商品,大家只能像白老鼠般,笨笨地被餵毒。」
8 m- V# D& B: k- I4 F9 V. g4 L8 b. m# q2 a
! X# n1 G  Y* n" K" V/ b+ P; x
長達三十年的時間,為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品?廠商的品管部門難道形同虛設?為了不繼續當白老鼠,我們將從塑化劑源頭開始一一檢視,究竟是哪一個環節出了問題。* h# R; S* V* x$ _

* s! z( R3 T  ^' P
4 Y8 ]6 _: \# g) Z. l+ A7 f源頭控制出問題/有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售+ f, u) k& W. Y

+ g) q7 u7 b/ s! s( ?+ I2 ]; m9 C, E+ s% q# o, b0 E6 s
「無權過問買家怎麼用塑化劑」,這是提供塑化劑DEHP給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑,竟然可以公然地賣給香料食品廠,卻無人禁止,無法可管。4 Z; b. ]- ~5 q

, [  s+ K- Q/ s/ k) k+ Z& o# S+ `( h  n3 ]
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑,應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為,如果政府能做好源頭控管,就可以掌控工業用塑化劑流向。$ Y  Q# [  D, o; m

- K. s& n0 p! V( t  T) F. b: R. B& y+ o5 a* \. m8 ]& ^
所謂「源頭控制法」,就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》,鄰苯二甲酸二酯(DEHP)被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類,其中,前三類管控較嚴格,除非環保署核發許可證,否則禁止製造、販售;但第四類則僅須申報即可。( G& h0 R$ Q" f% |, v  ]4 C5 Z

2 u; L' B+ S5 `
0 X. Z# V. G# v+ i「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質,就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質,意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。1 i+ t# I( A3 o3 a; _0 X2 Z

$ h5 s, f  D+ ?' e+ V, x) n5 k
+ e" J) B- Y: {1 q事實上,兩年前,二○○九年,環保署曾召開公聽會,討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明,但最後卻因使用廠商眾多,認為將增加其成本,反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑,如果兩年前,環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物,民眾是否就能少吃兩年的塑化劑?
4 W0 ], d% \& E! l
; F4 ~! W7 g( Q9 p+ G3 ^6 B' H& j. z4 \( {" R0 {
對於塑化劑控管問題,環保署毒管處處長林建輝指出,「即使DEHP升級,業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中,就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」,根本抓不到也罰不了,像這次供應給昱伸的金童公司,根本就沒有依法申報。9 s3 A# ^; |+ C* q) Q
* w: C5 ]. F/ H+ R) \5 r

8 `6 C: H+ B' }$ a《毒管法》罰則過輕/黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
0 G) w9 l: s; N" o. [0 Q2 P) ^# X4 N7 M7 c
2 f) S# b3 A/ o6 _
只要黑心業者不申報,政府就沒轍?食品公司購買塑化劑,政府也沒轍?這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑,究竟環保署是人力與經費不足,或是不願承擔龐大任務。他更指出,目前在市面上的化學物質約有十萬種左右,許多都有毒性,然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種,且其中有七十八種(超過四分之一)只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。0 O. r6 Q3 S8 x0 h. p: r% A

5 V; g$ J! X+ N+ G8 S, [2 W" E4 c, {' O0 F7 I( K% K
常見使用的塑化劑有六種,其中,還有三種DINP、BBP、DIDP仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響,長庚醫院毒物科主任林杰樑表示,分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
$ g, Q- |7 i) p2 W# U: ?/ k% a( r+ L7 x8 L
8 [, B  O: l4 C1 r9 Z7 L3 B
環保署由昱伸展開追蹤,竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物?依《毒管法》規定,業者未申報塑化劑時,罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完,更多內容請見今周刊754期】
" X5 \& s+ g6 }4 Q
9 w6 N5 Q+ }4 n/ }6 \9 z
! h" [+ j: B0 L+ v: V$ I9 C
# A# Y% ?2 |7 H( D  a( U, `
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

305

主題

420

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4313
在線時間
3291 小時
沙發
發表於 2011-6-3 21:09:13 |只看該作者
懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
( X9 Y/ c! g) N' r! ~" i: [: a3 r
金害
樂在生活,活在當下
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部