- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
: o9 D& _7 p4 @, K- K! L$ i- S' ^; P. F) l
: [: C7 ~# `6 j: J; Y8 M& Z 【文／燕珍宜】
, @; |* Q& H' y6 H) n# \7 Z& M$ G! m) N, N: x! H" M
前言% ~) j8 q2 r) N: }
4 g3 Z, c B( S: V/ h& j
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
; W" u8 S/ t' I; x+ G0 [《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！4 Y# C7 C6 Z' E% Q
, l8 c% \6 o1 l$ \# _一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。+ \4 x; T4 `" b$ _
; \. i: D7 p0 h$ u
$ D6 h. W! p* K3 d( c這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？) X6 X: t T9 L: e; t) p3 J
* p( S% g3 n( Z1 Y
. V& J# _! ]# v c/ f% N. I8 j「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」9 _8 u# m/ i1 N3 H6 o
6 |/ |6 s7 T9 [8 }+ v5 F* }' T( v# p: c
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。3 a: Y: Q5 `# J
; X) Q8 q: a2 u& `$ I c, i) i
3 R& M; ^1 r' W3 v/ T0 q3 p# a% c
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售2 T, C% Y: a* A1 O: M6 ~+ E
3 _2 ]/ Q% t# w0 T/ W
- G+ `) Q" y0 v* C! Y' ?9 Z「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
( y* v5 ~# H5 ^, ]! e7 Y2 S/ T. K, @4 r, ] N
; ]% ^' R' b7 o( O% \; i
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。& D4 \# w8 Y/ }" C) o3 N" C9 E, `) `2 G
0 p% |! {9 `! r+ Q5 S9 @6 x! r! D4 M) }6 U- x. V& v
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
& ^$ P+ A5 u2 S% `: U& V: F4 |* k
" c; O4 J: _! ]% G0 y% }
& E# D/ l* f2 Z; P「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
0 v7 n/ m; a* h. I5 }' S
8 O( u0 R# Q1 P) Z
2 K# n; e! F' p7 ~. u/ a* H事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？7 {1 _4 X! v9 p; ^0 b% `
1 R$ Y2 M0 U% v. \5 R2 w/ l1 J% n# g
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。! p; C6 {6 o* N: G( c
6 d. o. m" }& h
* o6 I! E) M; A7 s- g《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬8 j" U7 \) Z: x5 W. {
1 q' T1 A8 s6 v# E* g1 Y
" ]: r8 h: m% |只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
" R1 w5 G5 M3 \' d4 B
9 u1 s8 n& u- p& u# B$ v+ h3 ~. |
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。; x' _ f- i2 \* e
1 T+ B& e$ i* s l( c# p
& a y; r7 R1 x$ z$ F9 T
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
0 h, p& r$ X. ~! v: ^/ W1 s5 _2 c! x% N3 L. j. P5 {" \8 T
1 N& ~+ ]0 m2 n1 W 9 ~# P3 W" x; L- h% v
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚