- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!: c' c @0 S/ }7 I7 D- d; a8 H( L& b
2 \, x1 W5 @" Y, f1 \, Q$ m% I
) u) ]9 P, Y k0 l 【文／燕珍宜】
/ X, S7 G0 c/ R4 l! A
; u. }1 I, P; B/ U- v9 |' u前言
* h$ h" [: V) a4 P$ l) K( T0 H6 s( ]6 |( K. Q7 P: w$ c: I5 U
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
3 k3 |- Y. _- |4 h: l《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
$ x [7 Z4 W5 K8 K0 n+ A) W+ X5 G9 K A' v; c, d
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
& P, M6 y2 A/ I+ z' b d: o& b/ U1 z3 N
9 M/ q8 o7 i N: [ ^. L2 ?這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
/ ^% p6 M7 ?1 c4 }0 W$ x& u
" @" O! o+ v4 j% \5 W# X2 Q5 J
! V* u/ N- `% g+ K1 v$ R「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
* ~9 s' w/ j5 Z* j# x% L6 \0 j/ y+ B' P6 K. N5 K
& n) ?( q. i, q$ z! v7 Y `長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。7 t0 l! O* l5 b" a& m; Q* y
2 j0 ^, f+ b S$ O
+ J8 [6 ]) n, b1 Z7 T$ S) g9 Y
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
% k: ]3 W7 |4 p2 V, N: u* i1 r) B$ x3 o
# B2 e. m+ @" `! r& T
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
8 v% |7 ?( R5 x8 a. O+ @9 ~9 I7 n7 O$ c l- D# e1 R
( p. `/ A( r7 n: `# z: a4 p
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。3 U! E8 D' G% w, j+ P6 ]3 W% q
, f1 E' {( D! K7 S: `& a4 c, p) N
* A6 o3 E6 W; E% O
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
% `, b1 z4 b9 I5 E- K6 Q v3 C, H( O, G5 c# L( Q7 k9 L
# M5 T- b) e% O; v6 Y2 }& c
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。* K2 u, e+ w* W6 |0 |! v
7 D7 E; c# Y' _2 c) R; v
. F& F5 L& j/ R- q# I事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？! ?- R6 ~) Z n8 L y4 [1 L
2 W6 q) s% r# i% O+ X9 t; Z
f6 y1 { _ G# y對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。& M, {. x* k9 @
% A D9 i2 o+ L7 V$ l5 f" ]3 @) U! \
- V7 R* Y- Z; \2 {$ `% L* u
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬4 @1 ~ m9 G c- \
5 Z4 g: n' U5 q
. j! O$ q% x3 Y. D# H. l) A8 g5 n; c. M只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。! T( E, ~9 r( q
* A% s2 o9 ~ m! d! G6 ^
* }2 F& m) \, z3 ]" P常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
" a3 d: x& z$ J$ {
& v8 j) @3 R0 q. k; W& J/ M( Y1 D1 @! Z$ P5 U, w ]" {
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】/ t2 K2 D( F: ~, _, @
7 x8 ]. I- k) T
/ m- Z6 E H7 P
_" Z" q& m1 I: t2 V) A$ x( G0 ^ |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚