iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 786|回覆: 1
列印 上一主題 下一主題

[圖文轉載] 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-6-3 19:32:50 |只看該作者 |新文章置後
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機/官僚殺人!6 y3 ~6 n7 A$ W8 z( V; g
9 D- |, ^0 N" \( w

( \# U8 D% S# }. N, V0 {$ t 【文/燕珍宜】/ ^6 X7 b6 w5 T, l5 h

/ |+ T4 \4 b* W2 N- u前言2 `# a6 s7 q# r( w
* p( D( d" j( Y2 d3 O
人類史上最大規模塑化劑汙染案,讓台灣食品被貼上黑心標籤,這起毒害全台的黑心起雲劑風暴,問題到底出在哪裡?: x0 [% \: X9 [# T1 A
《今周刊》經過調查採訪發現,環保署、衛生署各有一條法規,是種下這次風暴的禍根!  W9 z, M" c" A

# f0 Q& D' g- s. t* u. [! o$ I一家只有四名員工的小公司昱伸,竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴,不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商,五百多件食品「染黑」,也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤,各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。, ^. o! s2 h2 E3 I6 a6 \

, x# O; p1 f0 F: Z( m
1 ^5 _3 W3 U$ G" z8 G這樁黑心商品事件,究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」?還是從煮粥的米、水、配料,甚至鍋子到爐火,每個環節統統出了問題?
9 z2 {! A5 s7 y- \" ~1 p& a( |! n% U" e. O$ }
7 B' F  `% K6 a' o! B% h& @
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白,讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物,民眾不禁恐慌,「除了塑化劑之外,是否還吃了其他毒物?」「面對黑心商人、黑心商品,大家只能像白老鼠般,笨笨地被餵毒。」
) v0 `! W+ k; |$ W) s2 ?6 |  @8 u* g+ D# D
3 Q! ^* k/ j" ?6 V' \5 u
長達三十年的時間,為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品?廠商的品管部門難道形同虛設?為了不繼續當白老鼠,我們將從塑化劑源頭開始一一檢視,究竟是哪一個環節出了問題。
. m8 F: v( K; I! F6 _) F1 e. I: R; a: p) _2 C. s

# j% e4 c. j) N. ]4 X: ^5 K源頭控制出問題/有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售2 O* `6 L+ H& `/ P8 j8 t2 o
) j+ z6 {2 k: v7 y' b
2 F8 n* n/ z- x, Y* x! g
「無權過問買家怎麼用塑化劑」,這是提供塑化劑DEHP給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑,竟然可以公然地賣給香料食品廠,卻無人禁止,無法可管。% v: k0 i0 S( N' i( o) N: W: s

: k5 i9 f4 Y0 @1 c6 p  m& N8 e
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑,應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為,如果政府能做好源頭控管,就可以掌控工業用塑化劑流向。( J. f4 l5 ]! z$ p& G; |+ {& d5 P
1 U: B% r$ |/ b- ]) r
( A  t1 e) [5 T" f: Z' L9 R0 X# a5 P
所謂「源頭控制法」,就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》,鄰苯二甲酸二酯(DEHP)被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類,其中,前三類管控較嚴格,除非環保署核發許可證,否則禁止製造、販售;但第四類則僅須申報即可。
7 q! j  m: u2 q9 U% E" k6 S, L: r
* D4 s2 U8 D( t8 }8 E% L- u  u/ Z+ i/ N  [
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質,就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質,意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。* i: Y' o  H6 d! ?0 A: y

5 `, o  Y. a; Z) X9 j# d# C. V+ l/ C# m
事實上,兩年前,二○○九年,環保署曾召開公聽會,討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明,但最後卻因使用廠商眾多,認為將增加其成本,反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑,如果兩年前,環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物,民眾是否就能少吃兩年的塑化劑?
7 Y# d& h1 E% D# S3 R$ L/ |& N3 i: o/ }, _/ \. \3 x3 ]  [
& ~, H& `/ y1 D/ Y8 R8 A
對於塑化劑控管問題,環保署毒管處處長林建輝指出,「即使DEHP升級,業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中,就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」,根本抓不到也罰不了,像這次供應給昱伸的金童公司,根本就沒有依法申報。/ D. W; s5 p0 H# L8 E2 |' i- K

  E5 p: r1 u2 [* n6 W  N5 Z( t- ]; _9 N  v5 c9 M
《毒管法》罰則過輕/黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬6 s8 C$ }5 M1 O# Q, x0 P& J& b
0 C' r0 F7 i; o+ @2 s* w4 C
% R/ @, T4 j1 h" H" Y$ v0 ]- x
只要黑心業者不申報,政府就沒轍?食品公司購買塑化劑,政府也沒轍?這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑,究竟環保署是人力與經費不足,或是不願承擔龐大任務。他更指出,目前在市面上的化學物質約有十萬種左右,許多都有毒性,然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種,且其中有七十八種(超過四分之一)只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
8 \6 u: ~% ~. t8 r7 J
3 Q# ]9 r( r; R2 {  D" Z, r# t; s  B: ?4 v2 k
常見使用的塑化劑有六種,其中,還有三種DINP、BBP、DIDP仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響,長庚醫院毒物科主任林杰樑表示,分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
/ ^' ?& Z* I7 N6 z$ L; n! k. }' G+ S6 Y& K+ |

* d" p& D0 k, L/ f& D  }7 G6 L環保署由昱伸展開追蹤,竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物?依《毒管法》規定,業者未申報塑化劑時,罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完,更多內容請見今周刊754期】4 y' O& d" s  l# j/ a/ ?
2 F; h$ r. B- Y9 \1 [
3 e7 V1 N9 k+ w! o! I
3 l8 M9 b) X% d5 D1 p- ~4 \3 J: F
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

305

主題

420

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4313
在線時間
3291 小時
沙發
發表於 2011-6-3 21:09:13 |只看該作者
懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
3 e! s2 i( {7 t# u. q) m7 t
. {( g9 k( G' O" ~金害
樂在生活,活在當下
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部