- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 479
- 活力
- 0
- 金幣
- 887
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-23

- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 , x/ {7 K7 B, _4 D# B. q, `- y
4 b8 z" n8 c! ^- \! H2 R
一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後,甚麼壞事做不出來?) ~0 Z p7 P: b0 s
( Y, Q6 c9 b8 F A0 {譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪,依據規約的規定,30000元以上的修繕案必須要辦理
+ m" M& b6 h. a4 b2 B. m/ a4 l$ o) d, B
三家以上"合格廠商"的詢價和比價,管委會也確實辦理比價。事實上,其中一家的報價單,是一年前其
# _, B) D: C+ g: v
: q' ~" U# H& g2 X他廠商所提供的;另一廠商的報價,是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?),既沒有公司名稱和
0 }+ p. o4 j0 {3 J8 n$ l/ P* S4 B7 b/ v" Z* i- b
聯絡資訊,也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。/ ^+ w* u# }% ^& K5 R
7 M' r9 c) V* M# K
所以,管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議,就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是,
" a( {+ [. m1 q( O' [; K. q7 \) P& E @0 j% n
前幾屆管委會執行相同的修繕,有的竟然花了6萬多,有的卻只需要不到2萬元。( h. Y: Y9 a. S+ J
' Z8 k7 Q3 X: ]9 k結論: 若委員物管是刀殂,住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅,就必須承受被剝削的現實。
5 [# K+ n- L. S) l3 p1 [) `4 a5 | r9 b; v4 B' q
工務局:【涉及私權,請循司法途徑解決】。 |
|