- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 480
- 活力
- 0
- 金幣
- 889
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2026-1-11

- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 1 [; N* u" C# k7 f! Z3 v, J/ u
% w' y9 a( t2 k' }9 p一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後,甚麼壞事做不出來?
# o0 y9 w. m5 U1 s2 l
) D7 d& T( Y' Q6 ?譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪,依據規約的規定,30000元以上的修繕案必須要辦理
. X* q; y4 |1 `- z+ e8 c
$ n; m# S9 t% q- d& z' Y0 y三家以上"合格廠商"的詢價和比價,管委會也確實辦理比價。事實上,其中一家的報價單,是一年前其
% r& d9 _, @' ~' ^- { u n7 b+ H* C$ B! \
他廠商所提供的;另一廠商的報價,是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?),既沒有公司名稱和
& z+ T' \5 a* `% X* a9 O1 f \% I
7 Y3 L$ R" _3 B6 |( N1 [聯絡資訊,也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
! g6 q9 K, @, B6 w! W. b2 L' w, e9 t) |( x
所以,管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議,就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是, d; C. n# Y0 ^9 m) \/ D
( U6 }, N5 \: ~5 a# {" R% y! V! A* [前幾屆管委會執行相同的修繕,有的竟然花了6萬多,有的卻只需要不到2萬元。
0 z/ ?8 V( h' M7 I. R5 j
1 ?) n# L0 x' i2 S2 H7 w" Z" u結論: 若委員物管是刀殂,住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅,就必須承受被剝削的現實。( J6 [2 Q$ h% e7 N4 Q# C+ V. ^
; Y3 z) s) z9 O8 d0 E9 M工務局:【涉及私權,請循司法途徑解決】。 |
|