- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 479
- 活力
- 0
- 金幣
- 887
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-23

- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 6 H5 O2 M1 c3 ?& L/ r( S$ d
% Z* c' v1 Q& {( s! [
一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後,甚麼壞事做不出來?* g+ P7 U$ J# r' j' A3 t, X
* I0 T- ~6 |( F9 V
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪,依據規約的規定,30000元以上的修繕案必須要辦理! y" Z/ ^0 e# z9 ~ ]2 {, |
. I/ m; F2 V: W2 G. u* L
三家以上"合格廠商"的詢價和比價,管委會也確實辦理比價。事實上,其中一家的報價單,是一年前其
- h: V3 p8 j( L0 }2 T+ Q6 W. Y. a
$ U% c0 t8 ^+ ], e6 E1 N他廠商所提供的;另一廠商的報價,是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?),既沒有公司名稱和! c/ [6 }! ~9 Q8 S
/ U) Q3 l. T, k( {聯絡資訊,也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。- m1 u, H) I$ G, P: t
" ?7 Y% b0 S( y所以,管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議,就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是,& ^: y, G9 n+ ^& k& `
0 D) I1 Y6 X- U前幾屆管委會執行相同的修繕,有的竟然花了6萬多,有的卻只需要不到2萬元。/ K) H. N# U8 t+ r/ E9 `
/ P; A2 ^$ C. y: c- [5 L4 t結論: 若委員物管是刀殂,住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅,就必須承受被剝削的現實。
/ K `1 E* @$ j e: F% p7 v9 k2 Z, P& f4 b8 X J- S, D7 B
工務局:【涉及私權,請循司法途徑解決】。 |
|