- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 479
- 活力
- 0
- 金幣
- 887
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-23

- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯
8 e9 K, J) Z" Q% b, o8 L3 d9 V! I4 q p% c% D4 w; c: P
一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後,甚麼壞事做不出來?
* F4 v8 j9 z# u; P* ~, x* }, o o) S! b, Q* O, n# [- e! i: A
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪,依據規約的規定,30000元以上的修繕案必須要辦理+ a* W8 H( R" A7 ]
0 R; G( i$ t2 E( E3 k$ {% G* \% [三家以上"合格廠商"的詢價和比價,管委會也確實辦理比價。事實上,其中一家的報價單,是一年前其
) g- v# q1 X! q9 q6 ]( K$ k7 ^6 O- l: r% g3 F5 f% y+ z
他廠商所提供的;另一廠商的報價,是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?),既沒有公司名稱和
' x) b4 D9 p8 |' ]# R% Z B1 R: t: m! z5 L+ m# S+ x$ T
聯絡資訊,也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。$ q# i b0 [# [* i4 D
: a' M: n$ J) t8 \
所以,管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議,就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是,! U% c1 B, t' ^5 z' v, D$ A- U
/ H: X/ L* N7 _$ ^( V
前幾屆管委會執行相同的修繕,有的竟然花了6萬多,有的卻只需要不到2萬元。) U2 f& t: R5 G. c
: F( o. z$ q. Q9 ?
結論: 若委員物管是刀殂,住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅,就必須承受被剝削的現實。
# z7 C: g6 s9 j$ \% c4 ^& Q( F y n3 |
' e. o# k2 p' a" |9 M: }7 s工務局:【涉及私權,請循司法途徑解決】。 |
|