- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 479
- 活力
- 0
- 金幣
- 887
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-23

- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯
: }7 t+ Z3 N, a/ x8 r
2 {" H, R" j( a9 Q; ^一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後,甚麼壞事做不出來?/ ] j, N2 @5 Q- |* ~( o; I! H
. M1 j* x4 Y9 {. D8 M4 \# _譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪,依據規約的規定,30000元以上的修繕案必須要辦理- r5 Y% f3 C5 H* Y8 i/ R
- j8 e0 a- ~+ Z/ i7 U三家以上"合格廠商"的詢價和比價,管委會也確實辦理比價。事實上,其中一家的報價單,是一年前其! {7 I& ` L4 m9 x1 Y! U, _
# n# X# f. j$ [7 D8 M, R
他廠商所提供的;另一廠商的報價,是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?),既沒有公司名稱和
9 S2 v+ d; z+ x- N( U9 l: ^
4 Z. {( x5 w4 ~% m聯絡資訊,也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
% h" }2 D6 B; `* T3 J# p2 k' C0 u( ^2 g# [
所以,管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議,就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是,5 w/ m5 @6 v* A4 |: y5 v8 j7 g5 O
7 ]; z8 P% j2 _ I' j前幾屆管委會執行相同的修繕,有的竟然花了6萬多,有的卻只需要不到2萬元。
' P6 K. V2 Y# F$ l
; ?6 s& t7 Z Z- H& V; ]* v結論: 若委員物管是刀殂,住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅,就必須承受被剝削的現實。& q9 |: Q- q/ {- z3 X4 a3 k
0 X; C6 }. Q+ T( {6 m* @8 r工務局:【涉及私權,請循司法途徑解決】。 |
|