徵收費談不攏 客家文創園區停擺

以利亞

〈台北都會〉徵收費談不攏 客家文創園區停擺

2016-08-27   自由時報
記者張安蕎／專題報導
市府欲在三峽打造「北台客家文創園區」，未料約五公頃大的國有土地上，長期有工廠、農民使用，導致工程延宕多年無法執行，為收回土地，市府擬發放約九千六百萬元的地上物補償費，但使用人要求加發「土地改良物救濟金」，需再編列約九千萬，雙方僵持不下，至今已調解至少五次，仍難以取得共識。

客家局：持續協調 但不排除強制拆遷
客家局副局長陳晉業表示，客家局一直釋出善意溝通，若占用戶願意配合，可加發一筆自動搬遷獎勵金，若協調破局，市府可依法提告詐欺，並追討五年使用費，也不排除強制拆遷，近期內便會再召開協調會，盼今年底前先收回農地施工，再依序處理工廠及住家。
客家局自民國九十六年即規劃將○．八公頃的三峽客家文化園區，擴建為「北台客家文創園區」，第二期工程約五公頃大，預計蓋一座可容納千人的室內劇場、敬字亭、田園區、露營區及人事處等，結合周邊鶯歌陶瓷博物館、三鶯藝術村等地，發揮觀光效益，預計五年後完工，建設經費約八億。

二期地使用人 要求加發土地改良物救濟金
第二期土地早期是河川新生地，民國四十二年起，政府與原墾戶訂立契約，只要繳租金就可合法耕作，民國七十九年政府廢止租約，卻未嚴格禁止使用此地，有的人繼續耕作，有的人則做起免錢生意，違法將土地轉租、轉讓，蓋成鐵皮工廠營利。
統計占用人達二十一位，其中鐵皮屋十一間、住家兩間，其餘為農地。市府擬依據地上物價值發放拆遷補償費，總額約九千六百萬，但使用人主張，民國八十八年開發第一期工程時，還加發了一筆「土地改良物救濟金」，第二期工程應比照前例標準，給予相同補償。
客家局則主張，縣府時代為了加速開發，加上預算充裕，才在收回第一期土地時，加發「土地改良物救濟金」，但民國九十年起，縣府即取消此政策，升格後，亦無法源依據可發放河川地的「土地改良物救濟金」，目前財政困難，就連地上物補償費，都必須逐年編列才得以到位，無力再支出約九千萬救濟金。

以利亞

先撇開藍綠意識形態，只想以法論法，既然無權佔用國家土地，為何要求他們搬遷，還要付補償費？

香媽

以利亞 發表於 2016-8-27 13:12
先撇開藍綠意識形態，只想以法論法，既然無權佔用國家土地，為何要求他們搬遷，還要付補償費？ ...

對呀！當初就放任，今日才要花雙倍力氣去處理。

發哥

Basic HTML Version
        View Full Version Page 113 - 水利署電子書P. 113 表 4-4 本計畫重要議題之回覆說明(3/6) 項次 關切議題 辦理情形 備註 四 承租人的權(三) 經拜訪國有財產局得知，凡是國有財產局的承租人， 益如何維 在國有財產局都存有完整的租賃契約紀錄，因此早年 持？ 的契約若不慎遺失，仍然可以在國有財產局申請補發 契約書。 (四) 若是利用河川公地墾植的民眾，首先要確定是否位在 本工程計畫用地範圍內。經洽南投縣政府及水利署第 三河川局，民眾利用河川公地墾植係屬「種植使用許 可書」，其中已載明：「本許可書所指河川公地使用之 許可係屬公法上單方行為，與雙方立於平等地位之私 法上租賃行為不同，…經核准使用後，如將來政府在 上項河川公地因河川治理工程設施、政府公用、開發 新生地或其他管理上之必要，需收回而終止使用時， 使用人同意無條件交還，絕無異議，且願依臺灣省河 川管理規則第 34 條第 2 項規定不要求任何補償，並放 棄先訴抗辯權」。若民眾墾植的河川公地正位在本工程 計畫的用地範圍內，水利署將研究發放救濟金予以補 償其土地改良損失。 五 土地徵收之(一) 依據土地徵收條例第 10 條第 1 項規定，「需用土地人 程序為何？ 興辦之事業依法應經目的事業主管機關許可者，於申 請徵收土地或土地改良物前，應將其事業計畫報經目 的事業主管機關許可」，同條第 2 項規定，「需用土地 人於事業計畫報請目的事業主管機關許可前，應舉行 公聽會，聽取土地所有權人及利害關係人之意見」。因 此，對於無法協議價購或採其他方式取得土地的所有 權人，水利署將申請徵收；在提出申請前將會辦理用 地徵收的公聽會，會議中將詳細說明興辦事業概況、 計畫公益性、必要性、適當性及合法性，並展示擬徵 收範圍的詳細圖籍資料。 (二) 依據土地徵收條例第 11 條規定，「需用土地人…應先 與所有權人協議價購或以其他方式取得；所有權人拒 絕參與協議或經開會未能達成協議且無法以其他方式 取得者，始得依本條例申請徵收」；同條第 4 項規定， 「協議價購應由需用土地人依市價與所有權人協 議」。因此，在辦理土地徵收前，水利署將先辦理本工 程用地的市價查估工作，再和所有權人協議價購；若 已達成協議並發給價款者，就不納入徵收。 (三) 依據土地徵收條例施行細則第 10 條，用地徵收作業前 需用土地人應至少舉行二場公聽會，並以協議價購方 式取得工程用地，若未達成協議則提送徵收計畫書， 經目的事業主管機關核准後辦理。若權利關係人對於 徵收補償價額有異議者，依據土地徵收條例第 22 條第 2 項得於公告期間屆滿之次日起 30 日內以書面向縣府 主管機關提出異議，主管機關於接受異議後應即查明 處理，並將查處情形以書面通知權利關係人。權利關 係人對於前項查處不服者，主管機關得提請地價評議 委員會復議，權利關係人不服復議結果者，得依法提 起行政救濟，詳如圖 4-2 所示。 4-14
           108   109   110   111   112   113   114   115   116   117   118       

發哥

如所述狀況屬實，客家局強制拆遷並無錯誤。

發哥

依所載，這些使用者既未取得河川公地使用許可，且未經許可下就佔用，如何要求土地改良物救濟金，所以市府擬提告詐欺，及要求使用費。

發哥

香媽說的是對的，當初市有地管理未落實，才會有後面討回土地，產生波折。

發哥

地上物補償費發放條件，這個案件無權佔用是否符何？
應該是合法租用公有土地為限吧？

閒雲野鶴

此例不可開,一旦開放無權占用公有地補償,後果嚴重性不堪設想。

以利亞

佔用國有地謀利，是侵占吧？怎麼還發補償金？有法源依據嗎？