收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

keke

這個結論看來對大家都有好處

住戶: 還是不要收代看費好了 以免房子掉價
業代: 要付額外支出的機會變少了 YA
/ X$ B/ ^. c1 o買家: 指定去有收代看費的社區看屋 成交價比較低 賺到

真是可喜可賀

yjrong413

phantom 發表於 2016-7-12 21:53
+ \  x3 F/ y* |6 A+ w你的推論基本上沒什麼問題，實務上的判斷，並不需要太多的理論分析。
你是第一線的房仲專業人員，你應該很 ...

哈哈哈.....      

$ J/ ?- z8 ^! A  R8 k; R那就請版主直接說....實務上, 我就是覺得 "有收帶看費的社區, 賣價會比較低" ,     
3 d1 s1 z+ U4 [! O( E0 Y而非只是做做歸納卻要硬說他做了統計分析     

2 V; P* k) F  A: c5 ^$ c重點就是...."版主的統計方法沒學好, 問題很多" ....      
' Q( ^8 M- E3 r9 y  z7 T# f$ r要以版主的統計方法得出版主想說的結論, 當然會被K,     
: t) F( J& y- S# p! c6 N若是版主說...我實務經驗上就是覺得.... "有收帶看費的社區, 賣價會比較低"     

$ w7 o) d& o# L1 F: l: ?9 `2 g這樣就不會有一堆懂統計的網友跳出來質疑他     

podzol

Dora貓 發表於 2016-7-13 09:54
9 n9 F# q0 E9 U0 u一直以來就有人不相信
; [. m. \7 }# z  ^; N2 ]4 O! p( r" C
提出數據教育這些沒有務實經驗的笑話而已

建議小陳可以用成交天數來做為帶看費的影響
房價影響的因素太多了 比較不容易做客觀分析

LesterWu

影響房價的因素太多了, 如此表面的條件, 不可能得到任何的結果.
+ b3 m6 H4 K  s% W3 f
; u2 W* h3 I. y/ w* o如果版主真的想證明自己的論點, 建議可以公告劍橋的住戶, 只要屋主願意自行吸收代看費並交由版主仲介, 版主就可以保證每坪多2萬元成交, 相信這是雙贏的結果.
. @$ K) f! }- {. Y2 {8 c% L- K
4 c) g! o' Q+ J  }7 g- L想想400組人的代看費也才4萬元, 就可以換得每坪多賣2萬, 會是讓屋主心動的條件, 版主也可以一展身手, 荷包滿滿, 危機就是轉機, 就看版主如何發揮, 也不用在此徒增無謂的口水.

宏都拉斯

, x+ `5 V1 w) S5 u, G, N4 o9 i
3 T% w# A0 w8 Z" W一天到晚說要教育別人
8 Y3 p4 ~; L7 j; p4 U) p' p( o
- d8 n1 _. i( j  C5 W3 n1 u2 k真是大言不慚
. y  N0 N1 s, R) f  X
- D& m2 v4 [$ P. }本版多少網友以數據邏輯教育你，你沒收到嗎
$ o1 ~7 T2 N6 N; H9 g2 C: z
1 w. p2 e; ]- E6 J1 Q2 T想當教育班長卻成為論壇的荒謬大師

  W. S% T, @% p/ o6 d1 S6 J3 f是不是該反省一下那個部分不為人所接受

1 O; a! a! t7 c
" l! ~  u( i& [- K8 e4 E- k
回覆留言

8 n$ R: z% ?1 B你說的是這個嗎？
& j8 F4 H9 o) Y
1、帶看費之後的房價差異《內政部資料》
3 B5 b9 a3 ^1 S2 _                                       
* H  m, f, ^1 _* N2、帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的

你找到了嗎？

podzol

北大特區同性質的物件太多了
: j* M  |) K$ x9 k, N/ `5 v6 i除非買方指定要某一社區的物件
否則一般的仲介一定會優先選擇不用帶看費的社區先看起吧
+ M/ _& U' J+ q  A1 P* U現在房價都是公開透明的 也讓仲介少了可以操作的空間
樓上說由屋主吸收帶看費成交價格提高根本是不可能的事
1 b7 d0 b# I* W  O$ b3 Y(事實上我認為帶看費本應由屋主吸收而非仲介)
- T" `% W- e5 o2 v屋主可自行決定提高售價 因為本社區收帶看費管理嚴謹 賣貴一點也合理
$ Z! N& f# l2 X) O4 {但是買方買不買帳又是另外一回事了
不可否認的收帶看費會讓帶看次數變少 成交機率變低 拉長成交天數
如果屋主急於售屋 自然會降價求售

! i; b' Q8 H% B3 C1 @不管贊不贊成小陳的論述 也不必跟所有房仲為敵
$ l, ^: G. z. R& j! a( v因為你總有一天會需要他們

yljimmy

0 E# y! s9 A& p) S

podzol 發表於 2016-7-13 11:21
  t+ k6 ?" L7 s1 J/ c$ `5 @建議小陳可以用成交天數來做為帶看費的影響
房價影響的因素太多了 比較不容易做客觀分析 ...

, {' m# a: |! v1 y( k$ u成交天數並非公開資料, 小陳可能只能取得自家仲介的資料
% C9 `% }1 U+ L+ F不過, 用自家資料輔助分析也很好啊
或許可以算一下「帶看成交率」是否有差異

* ?- D. U$ x' s6 r! P( J% d耶魯與劍橋的差異, 包含現況與劍橋尚未收取帶看費時期, 劍橋與耶魯的差異
+ }! p+ A) L% d8 R5 B( G2 }
6 F/ A3 h& t6 B/ M9 u理論上, 收取帶看費應該會影響帶看機會, 因為合理認為仲介會為了省下100元, 想辦法避免低成功機會的帶看
但, 仲介的事先評估未必正確, 也許剛好把有機會成交的客戶給排除了也說不定

另外, 有在玩數據的人可以直接到「政府資料開放平台」
$ K1 w& A% ^. D6 `5 ~7 k- N9 Y7 @直接批次下載實價登錄的資料
這樣就不用去內政部的網頁一頁一頁複製貼上, 太辛苦了

yljimmy

還有一個評估方式可以考慮, 但是有個前提...
有沒有哪家仲介可以免付帶看費進入哪個要收帶看費的社區？
/ b5 P& q! @3 T! b/ h# k
' I. e0 b% I9 u$ L/ \" T比方說, 雖然社區收帶看費, 但某仲介在社區有店面或房子, 可以用屋主的名目免帶看費帶客戶進入社區？
如果有的話, 評估一下該仲介是否較其他仲介「更容易」成交該社區的房子？
9 x% X) a  y; D( r; d* L; \: K9 a至於「更容易」可能是成交天數更短, 成交戶數更多, ... 不知道, 小陳業內應該比我更有感覺吧？

leavefly

不過就是篇文章..大家火氣還真大...

shine0421

yljimmy 發表於 2016-7-13 13:38
  n. O+ j% ?/ t- z# G) y還有一個評估方式可以考慮, 但是有個前提...
; V! }  D$ K* U; G/ U! _/ W有沒有哪家仲介可以免付帶看費進入哪個要收帶看費的社區？

" m& w8 x( z/ I1 K收帶看費，確實會影響銷售期喔~~
如果案子在市場上沒太大競爭力!!

自然賣久了 就是降價求售!
! \- j0 P: i! j: B. i
) S" e( U* F/ }6 F當然像您說的  主場優勢是確定有的，呵呵