「牛奶危害健康」是許多人難以接受的事實

寧靜海

這不是之前有些醫生跟營養師反駁了嗎？我想這仍是未定論吧！
6 S0 u2 u( L5 i+ a$ k; O其實從中醫的觀點來看，沒有什麼東西是絕對的好或壞，
  H1 J/ Z2 I: d7 W5 k重點是均衡而且適量，我個人比較認同這樣的觀點。

寧靜海

4 `. ]* p  X1 w/ X. I& o　　來自中國的一篇文章，給大家參考，基本上我不是專家，無法回答這樣的議題。
1 ?+ J5 {3 O* Z/ P! Y

9 Z3 r, W% T4 k- @7 c為牛奶的八大謠言闢謠
6 Q% Z& o: D6 i1 G, w6 Ahttp://www.highmilk.com/blog/?p=179

) g2 j0 v- S( |9 e* S+ a; ^9 H任何一種食品，都是有利有弊的，沒有絕對好的食物，也沒有絕對壞的食物。
如果消費者自己的食品知識嚴重不足，就很容易被各種賣點所“忽悠”。

謠言之一:牛奶致癌論

前陣子有種“牛奶致癌”的說法風靡了很久，導致很多牛奶產業都受到了不同程度的影響，很多人放棄牛奶，轉戰豆漿，甚至“談奶色變”。其實牛奶致癌，不是沒有根據，但也不能作為一種絕對的定論而否認牛奶。
. N- S' m, p' n$ Z
0 h* k$ T+ S* s/ Q9 ^: k國外相關營養流行病學資料表明，同樣一種食品，對於不同的疾病，可能會有不同的影響。比如說，對於預防結腸癌來說，攝入較多的低脂奶可能是一種保護因數；而對於前列腺癌，它卻有可能是一個促進的因數。因此，任何一種食品，都是有利有弊的，沒有絕對好的食物，也沒有絕對壞的食物。
7 h& O$ l5 |9 j' A
同時，有關牛奶的研究也說明，食物的攝入數量，對於它的健康效果有著很大的影響。無論多麼好的食物，都不宜無限制地攝入；反過來，多吃某些食物會增加癌症的風險，也不意味著這種食物一口都不能吃，或者偶爾吃一次都不可以。例如，人所共知，肉類食品攝入過量會增加多種慢性疾病的風險，但是絕口不吃肉類的人仍是少數。既然肉類是如此，對奶類又何必視為洪水猛獸呢？

在我國，人們攝入乳製品的主要目的是為了補充鈣。目前我國膳食鈣攝入量在400mg/d左右，每日攝入200克牛奶或相應的乳製品，即可將鈣攝入量提高到620mg/d的水準上，再加上少量豆製品和綠葉蔬菜，便可解決鈣攝入不足的問題。此外，強化A、D牛奶和優酪乳還可供應相當多的維生素B2、維生素A和維生素D。一杯牛奶的營養作用，仍然是應當充分肯定的。

) C# l- [, z# B2 v8 o考慮到除了牛奶和優酪乳之外，我國居民很少吃到其他乳製品，沒有食用乳酪、黃油、含乳甜點等的習慣，而國民的平均乳製品攝入量遠不足每日200g的水準。就目前的研究證據而言，這個數量還不足以引起癌症風險的大幅度變化。
5 E* N( z7 q& ~) ^' f7 r
當然，也需要提前教育國民，健康的膳食應當是各類食物的恰當平衡。有些家庭以為牛奶多多益善，甚至每天給孩子飲用1公斤牛奶，這同樣是不可取的。
/ z+ V& d% x/ l8 u' Q


3 r+ V- H# B) s, p" Z謠言之二:空腹不能喝牛奶

有人說空腹喝牛奶會把蛋白質當做能量白白消耗掉，實際上牛奶中含有約4.5%的乳糖，它屬於碳水化合物，會優先分解供能節約蛋白質；此外牛奶中還含有3%左右的脂肪，也能起到供應能量的作用。因此空腹喝奶並不會造成蛋白質的浪費。
! T2 ^% M5 `1 P! V  h
不滿一歲的嬰兒都可以空腹喝奶而吸收營養，證明奶中的營養物質十分全面，可以為人體充分利用。即便消化率略有降低，在來不及吃早飯時，空腹飲奶仍然比一個早上完全不吃東西更有利於健康。
0 S+ C, P1 w" J/ D
  M  a) q$ @" r8 V# z8 i# Y不過，並不是什麼人都能空腹喝牛奶。需要注意的是，如果喝牛奶後有腹脹腹瀉問題，那麼的確不宜空腹大量飲奶，還是吃些澱粉類食物之後再少量多次地喝牛奶為好，最好能飲用優酪乳。
+ b6 [0 n2 M' m1 p, U& Y
2 K. V* l: c$ R$ J在20年前，專家們提出不能空腹喝牛奶，是因為當時國人很少有喝牛奶的機會，一旦斷了母乳，基本上就見不到乳製品的面。長期不接觸乳製品，導致人體發生“乳糖不耐”，一喝奶就腹脹、腸鳴、腹瀉、腹痛。如果喝得太急，特別是空腹喝奶，症狀就會更加嚴重。

然而時代不同了，飲食生活也變了。現在很多孩子和年輕人從小就經常喝牛奶、優酪乳，吃霜淇淋甚至乳酪，消化牛奶中乳糖的能力很強，即便空腹喝牛奶，也沒什麼不舒服的感覺。那麼，所謂“空腹不能喝奶”的說法，也該改一改了，至少要加個前提，不能一概而論。其實，空腹的時候不喝牛奶，吃什麼好呢？吃糖果？吃巧克力？吃餅乾？吃牛肉幹？恐怕從營養平衡角度來說，還遠不及喝牛奶合理。

如果從小經常喝牛奶，沒有什麼“乳糖不耐”之類的問題，那麼空腹喝牛奶完全無害健康。早上時間匆忙，來不及做飯的時候，不妨趕緊喝一杯牛奶，或者攜帶一盒牛奶路上喝，可以保證1~2小時不感到饑餓，提高學習和工作效率。與完全不吃東西相比，牛奶早餐不僅能提供相當多的營養成分，還能幫助預防胃病和膽結石，也能讓人心情更為舒緩平和。
, U0 A: P$ u1 n+ W3 U
不過，清晨不宜把牛奶當成唯一的飲品。早上起床的時候還是要先喝一大杯白開水（供暖季節室內乾燥時飲淡蜂蜜水更佳），然後再喝牛奶為好。因為牛奶的滲透壓較高，在補充水分方面遠不如白開水迅速和有效。
* U6 i% q' Z7 D$ I0 @4 d/ M


5 F9 E: F) m0 r; N謠言之三:脂肪越低越健康？

! S2 Y: c# i7 x9 p先來看一看，什麼叫做全脂奶、低脂奶和脫脂奶，其中到底有多少脂肪。
全脂奶的脂肪含量為3%左右，低脂奶(半脫脂奶)含脂肪1.0~1.5%，全脫脂奶含脂肪0.5%。

也就是說，如果每天飲用一袋250克（243毫升）的全脂牛奶，攝入的脂肪為7.5克。對於絕大多數小康家庭的消費者來說，每天從日常飲食中攝入的脂肪達75克以上，牛奶中脂肪在一日當中所占比例僅為10%，並不算高。

如果把全脂牛奶換成低脂牛奶，會有多大效果呢？僅比全脂牛奶減少脂肪攝入3.75~5.0克，即便換成全脫脂奶，也只能減少6.25克。

然而，牛奶的脂肪部分還有不少好東西。首先，香氣成分全部存在於乳脂當中，脫脂奶是沒有什麼香味的。其次，牛奶中的維生素A、D、E、K都在脂肪部分，它們對健康防病作用很大。還要考慮到，牛奶脂肪中含有多種抗癌物質，特別是共軛亞油酸。
$ m7 Z: I; x, m/ ]$ p% c
近年來的研究證明，多喝全脂奶的人不容易得癌症。一些研究認為，乳製品中的維生素D也是降低多種癌症風險的因素，對於結腸癌、乳腺癌等常見癌症都有預防作用。
  W0 B+ A6 p  _
; i5 u6 j# K/ }還有研究證實，脫脂奶並不能很好地促進體重下降，而食用全脂奶卻與較低的體重相關聯。其原因不明，但推測可能與其中的CLA有關，因為CLA可以減少身體中的脂肪比例，而幫助維持肌肉比例。

哈佛大學的一項研究認為，經常喝脫脂奶的女性中，難以受孕的比例比不喝奶的人增大85%；而規律飲用全脂牛奶的女性，出現排卵問題的風險卻會比不飲奶女性低27%。

所以，如果完全脫除牛奶的脂肪，會影響其營養價值、口感風味和保健作用。因此，如果沒有高血脂、肥胖等疾病，兒童少年和中青年人不一定要飲用脫脂牛奶。



謠言之四:牛奶不能和果汁一起喝？

) n& a2 _* m/ U很多人堅信，牛奶加果汁會發生沉澱，所以這兩種東西不能一起喝。
3 o; F/ j% e* m/ L' D' k+ \# N
實際上，遇酸沉澱是牛奶中“酪蛋白”的基本性質，是一件十分正常的事情。對成年人來說，牛奶沉澱並不影響消化。即便不和果汁一起喝，在胃裡面遇到胃酸也會沉澱。

; ]: p- X" m- G- {如果說牛奶發生沉澱就不能消化，那麼人也就不能吃優酪乳和乳酪了！優酪乳的凝凍就是牛奶蛋白質受乳酸作用沉澱的結果；乳酪的凝塊要比果汁和牛奶的沉澱更硬更大！
- K* ?" x; C3 _: K; C( Q- m
牛奶和水果一起製作的各種甜品在國外已經流行幾百年，沒有發現因此發生不消化問題。甚至市場上還有不少“果汁奶”“水果優酪乳”“牛奶果凍”之類的產品出售，如果人體都不能消化，它們是不是該被取締了？

* o3 V& O4 p, x3 `! H) C只是要注意，柿子、葡萄、石榴等澀味水果含單寧過高，與蛋白質結合之後，會降低牛奶蛋白質的消化吸收率，但這並不意味著一定會引起疾病。
$ M+ I. h. V7 b9 N' f1 d) t. }8 v. F
+ [3 g# Z; K! c" D, x( j% M

" k) F* i) l* Z: P: W( M謠言之五:牛奶不能加糖喝？

有很多書上說，牛奶加上糖會產生“果糖基賴氨酸”，影響氨基酸的吸收，這是一種多慮。
) W6 l5 Q/ f3 G4 o
- H" w% D6 K" X0 I牛奶中富含賴氨酸，與糖一起加熱會發生“羰氨褐變反應”，過程中有可能產生這種物質，使賴氨酸失去生物活性。但一定要記得，這種反應僅在高溫和長時間加熱的條件下發生，而且與加不加白糖無關。因為，牛奶本身含有大量的乳糖，而乳糖比白糖還容易發生這種“褐變反應”。

如果不相信的話，不妨自己做個試驗：把牛奶放進高壓鍋裡，不加糖，高壓40分鐘，然後拿出來，和新鮮牛奶作對照。很顯然，高壓後的牛奶顏色變得有點暗，甚至會發淡褐色。這時候，賴氨酸便會部分損失了。

可是，如果我們平日煮沸牛奶，只有一兩分鐘的沸騰時間，也不可能用高溫高壓。所以，根本不會發生什麼賴氨酸損失的問題。

/ |$ J1 }/ P/ J/ E8 O+ l' `如果僅僅在牛奶中加白糖，不加熱的話，更不可能發生這個反應。所以，如果不怕加糖增加能量、升高血糖的問題，完全可以放心地加糖喝。市面上賣的什麼早餐奶、調味奶之類，不都是加了糖，而且經過高溫加熱的嗎？喝它們都不擔心，自己在家就更不用擔心了。

/ E5 ^' F, T5 c# Y. o) J

謠言之六:早餐奶比純牛奶好？
' X/ ~  `: A6 v6 n) m+ H
2 f* E; V; S0 _# ?早餐奶和純牛奶的配料不一樣。純牛奶的配料表上只有三個字：鮮牛奶。早餐奶的配料就比較複雜了——牛奶、水、白砂糖、麥精、花生、蛋粉或燕麥、穩定劑、鐵強化劑、鋅強化劑等，還可能有香精。

% O2 f0 s/ E' t* Z8 C. C再看它們的營養成分，也有細微的差別。純牛奶的蛋白質含量是2.9%~3.1%之間，“精品”牛奶可以達到3.3%~3.5%；早餐奶則是2.3%以上。顯然，加了糖之後，蛋白質含量略有下降。但因為蛋、麥、花生等其他配料也含有一定量的蛋白質，總體降低程度不多。

看過營養成分，我們發現它們不相上下：純牛奶蛋白質多些，早餐奶卻加了鐵、加了鋅；純牛奶不含白糖和澱粉，而早餐奶含白糖含澱粉；純牛奶裡面是豐富的乳鈣，而早餐奶鈣含量顯然下降，即便加了鈣，吸收率也未必能保證和純牛奶一樣；純牛奶沒有添加劑，早餐奶里加了穩定劑。到底該買哪個呢？
. c! |* f, X5 ]. u
問題的關鍵在於，純牛奶和早餐奶的定位不同，目的不同。

4 a% X# L: r1 ~+ X1 u全脂牛奶是一種營養相當豐富的食品，但它並非十全十美。一則，如果用它作為主食，碳水化合物的比例略嫌低了一些，所以最好能配合一些低脂肪的澱粉類食物。同時，牛奶的天然缺陷，是鐵和鋅的含量太低，維生素C也太少。所以適合配合一點堅果類食品，再加一點水果或蔬菜。1杯奶，2片麵包，1小把堅果，1 只獼猴桃之類的水果，就是相當完美的早餐了。堅果中不僅含有鐵和鋅，還有相當多的維生素E和纖維呢。
+ r, u/ R0 L0 z  l
( [. _1 y2 ]% n' S+ F9 {  y' S如果早餐時間相當充裕，喝牛奶可以搭配這些食品，固然是理想做法；但如果時間很緊，沒有辦法吃早餐呢？那時候，如果僅僅喝一盒牛奶，的確比不喝要好得多，但是營養均衡方面還不夠理想。如果改成兩盒早餐奶，相比而言，營養成分更符合一餐的要求。

另一方面，對於乳糖不耐的人來說，空腹喝牛奶容易引起腹脹腹瀉等不適感。早餐奶當中減少了牛奶的比例，增加了糖分和其他含澱粉配料，增加了穩定劑，它們都可以減輕這種不舒服的感覺，適應的人更多一些。

綜上所述，我個人的推薦是這樣的：
. E$ a1 H7 c; \: t2 _4 B
——如果你有充足的時間吃早餐，那麼就買純牛奶好了。其他養分靠自己來補充，比人家給你配更全面一些。
8 Y$ A: i" z) B7 s/ y% t——如果你急著上班，或者兩餐之間感覺饑餓，那麼喝早餐奶是個不錯的主意。它能更好地模擬一餐的感覺，不容易發生不適感。
——如果你打算喝牛奶幫助晚上的安眠，那麼還是選純牛奶比較好，因為其他配料並沒有這種作用。
4 N; _7 f% e1 _5 v——如果你喝牛奶是因為喜歡奶的口感和風味，那麼純牛奶更有奶的感覺，而且原料品質更有保障。畢竟你買牛奶就是希望得到“真東西”麼。
1 T, O: A2 u8 D2 Y) J. I


3 C* X* Y0 o, _: u, j/ {謠言之七:高鈣奶比普通牛奶更加補鈣？

去超市的乳製品櫃檯看看，發現很多居民都喜歡購買高鈣奶。我的實驗室所做的一項調查發現，在1300名消費者當中，有48%的人不知道牛奶本身就是鈣的好來源。他們以為，只有加了鈣的“高鈣奶”才具有補鈣作用。而後面的調查發現，正是這些人大力擁護高鈣奶，其中女性又多於男性。那些懂得牛奶本身鈣就很豐富的消費者，反而很少購買高鈣奶。
問題是，高鈣奶到底含有多少鈣，這些鈣又是什麼鈣呢？消費者可以看到包裝上的說明，其中添加的並不是牛奶當中提取的鈣，而是乳酸鈣之類和市售鈣片成分大同小異的有機酸鈣。它們的確可以起到補鈣作用，但是其吸收效率並不比牛奶中的鈣更高，甚至還低一些。更值得一提的是鈣含量。每100克普通牛奶的鈣含量通常在100~120毫克之間，而高鈣奶呢？包裝上明明白白地寫著，其中的鈣含量達到130~140毫克，有的甚至宣稱不低於150毫克。可是，實際測定表明，其實在很多產品當中，高鈣奶當中的鈣並不高於120毫克。也就是說，高鈣奶當中的鈣和普通純牛奶差不太多。
我問了幾個外國朋友，以及從國外留學歸來的人，他們都說，在國外沒有見到有什麼“高鈣奶”。因為天然牛奶裡面的鈣已經足夠多，還有維生素D、乳糖等促進鈣吸收的因素，吸收效率也足夠好，何必還要畫蛇添足地再加什麼鈣呢？他們所關注的問題，是牛奶本身的品質如何，而不是裡面再加什麼東西。
本來，向牛奶裡面添加大量的鈣，是一件很有技術難度的事情。因為奶本身已經是高鈣食品，其中的蛋白質和鈣之間有著微妙的平衡。如果人為地增加鈣含量，很容易造成蛋白質體系不穩定的問題，從而影響到口感和殺菌穩定性。多年來，我很少購買“高鈣奶”，正是因為這個擔心。然而，某日偶然買來一嘗，發現和普通奶的口感和穩定性毫無二致。當時還曾感歎一番：這高鈣奶技術，居然已經出神入化……
原來，裡面並沒有添加多少鈣。

看來，如果消費者自己的食品知識嚴重不足，就很容易被各種賣點所“忽悠”。不需要太高的智力就能想到，那些廣告力度最大的產品，那些炒作最熱鬧的產品，肯定是生產商利潤最大的產品，對不對？與其湊那個熱鬧，不如踏踏實實地買最簡單基礎的產品，它們才是性價比最高的選擇。


+ @: \6 d: j8 g+ s  `+ M
. ~7 ~5 ^1 I  W& N) x謠言之八:牛奶越喝越缺鈣？會骨質疏鬆？

曾經流傳這樣的說法，牛奶越喝越缺鈣。據說是因為蛋白質含有較多的硫、磷等元素，在體內代謝之後會產生酸性物質，因此需要鈣來説明維護酸堿平衡，從而增加鈣元素的排泄量。因此，得出一個結論是：蛋白質吃得越多，鈣的排泄量也會越大。多數富含蛋白質的食品，如雞蛋、肉類、魚類，甚至精白米麵等，都是 “成酸性食品”。
4 Q, M+ [% F$ G3 ~然而，一個最基本的事實是，牛奶並非“成酸性食品”。相反，它在體內代謝後呈弱鹼性。牛奶中儘管也含有不少蛋白質，帶來了硫、磷等成酸性元素，但同時也富含鈣、鎂、鉀等金屬元素。總體平衡的結果，成鹼性元素略佔優勢。
$ {1 ~7 a' T4 @, f( b& }! X據我國測定資料，100克牛奶中含鉀高達120~130mg，鈣110~140mg，而磷只有60~80mg。也就是說，牛奶中讓人體質偏酸的元素並不是那麼多，而讓人體質偏堿的元素更多一些。
) r  B8 d6 C1 R7 m" P& z7 W* {& D既然牛奶並非是令人體質偏酸的食品，也就不會促進鈣的流失，所謂“牛奶越喝越缺鈣”的理論是站不住腳的。
有人提出，在英國某大學所做研究證明中，奶粉餵養嬰兒成年之後身高較高、血壓較高。然而，這個實驗結果只能證明嬰兒需要母乳餵養，並不能證明成年人喝牛奶對骨質具有不良影響，會造成骨質疏鬆。
, i- F  R' T8 g2 z( t/ _3 ~  d還有人舉出例證，北歐等牛奶消費量最大的地區，骨質疏鬆的發病率也最高；熱帶居民牛奶消費少，他們的骨質疏鬆也最少。但是這種說法忘記了很多基本事實：與熱帶居民相比，北歐居民的日照時間和日照強度都嚴重不足，室外活動和體力活動也嚴重不足，吃魚肉蛋的數量則大大高於熱帶居民。總之，這兩類居民的生活差異太大，除了喝牛奶的因素之外，其他影響骨骼健康的因素也太多。用這個事實並不能說明，如果給熱帶居民多喝牛奶，他們就會像北歐居民一樣患上骨質疏鬆。

還有人說，中國自古以來很少喝牛奶，但是從來沒有骨質疏鬆，只有現在喝牛奶之後才有這個病。這話更是可笑得很。過去只是沒有人知道什麼叫做骨質疏鬆，並不等於沒有這種疾病的存在。
" n- s( C6 Q4 p: C我國傳統上說“生一個孩子掉一顆牙”，是因為生育之後沒有補充鈣，使婦女骨質健康受到嚴重影響。俗話說“老太太怕摔跤”，也是因為老年婦女普遍存在骨質疏鬆問題。舊時那些婦女有幾個是從小喝牛奶長大的呢？
$ v: q2 {0 e) G據中國醫學會骨質疏鬆分會的統計，我國骨質疏鬆者比例與發達國家相當，大約在6%~10%之間，其中很大一部分骨質疏鬆者發生在農村，以及其他不喝牛奶的地區。
$ V+ h# u9 D4 X2 y% t& _( L/ C甚至還有人說，說消毒牛奶當中的鈣是“無機鈣”，因而可能在人體中形成結石。如果這句話可以成立，那麼豆腐就不能吃了，鈣片也不能吃。因為豆腐點鹵的時候用的是鹵水和石膏，它們都是典型的無機鈣；市售大部分鈣片的主要成分是碳酸鈣，也屬於無機鈣。說無機鈣就不能吸收，就會形成結石，豈不是很荒唐麼？
% B3 i" n5 @( }" l2 i" j
% S5 M  V  a. J) h8 D4 I（責任編輯：張建生）
; T6 l4 J, f& _0 `

寧靜海

牛奶危害論?
http://www.greenland-book.com/bbs/viewthread.php?tid=259
本文來自: 閣林讀樂園-線上討論區

    * 危害論
# L+ b6 |4 J& X3 D/ x# _) U" I    * a型 不能喝牛奶
    * 牛奶危害健康的觀點
3 q4 J( Z8 F% R% `/ ?9 z) O' N    * 牛奶危害論
  E0 i  P/ m& W3 M+ i    * 牛奶屬鹼性的嗎？
9 q( ~5 t! T! R0 v$ M    * 牛奶是嬰幼兒的主食嗎
    * 牛奶是酸性 還是鹼性
. }. A2 W9 A8 I& v  P. V8 G    * 牛奶是酸性還是鹼性
    * 牛奶是酸性食品?
    * 糖尿病*牛奶
    * 牛奶危害健康
3 |4 t: g! s% o9 Z    * 牛奶 鹼性
' S: S. t; j! A' D1 Z# }    * 牛奶 鈣流失
# j6 e8 ^' ^$ N. c" f9 S/ h    * 乳癌 牛奶
    * 乳癌和牛奶
2 E8 A$ b9 H8 q( V+ \( c, t$ b$ F    * 去磷 牛奶
    * 喝牛奶和乳癌
! ^' X! F( z) l- Z( T: o, o! `9 j5 o    * 喝牛奶对糖尿病有害吗
& ?3 v8 t& e' L    * 喝牛奶得乳癌
# a8 p% d( t5 |6 Y  B/ ^    * 牛奶 危害
    * 牛奶 糖尿病
    * 蛋白質吸收過多


5 q  r. n* T: v“牛奶一直是我們公認的健康飲品，但最近在網路上流行的一種“牛奶危害論”指出：喝牛奶對健康沒什什太大的作用，反而有一定的危害。這種反潮流的觀點在公眾中引起了軒然大波。那麼，它到底有沒有道理呢？

( b6 n9 ^" u$ }/ W) S( n
※蛋白質過量有害嗎
　　眾所周知，牛奶中含有大量的蛋白質。因此，“牛奶危害論”的第一個觀點就是人體攝入蛋白質過量是有害的，並指出，牛奶中的蛋白質幾乎都是酪蛋白，身體很難消化，會造成消化不良，導致胃酸過多、胃疼等症狀。
% _( V5 c7 _9 d4 R0 R
　　這一觀點的前半部分說得沒錯，人體每天需要75克—85克的蛋白質，蛋白質吸收過多確實對健康有害。但對於華人來說，從食物中攝取的蛋白質並非主要來自牛奶，而是有一半以上都來自於大米、麵粉等含蛋白質較高的主食，剩下的來自肉類(含蛋白質15%—20%)，以及豆類和豆製品(大豆含蛋白質 35%—40%，豆腐干含蛋白質20%左右，豆腐5%左右)，還有雞蛋(蛋白質含量13%左右)，最後才輪到牛奶(蛋白質含量3%)。一杯（200毫升）牛奶含蛋白質只不過7.5克，僅占一個輕體力活動男人一日推薦量的10%。因此，要控制蛋白質的攝入，少喝牛奶根本起不了太大的作用。
　　說牛奶中的蛋白難於吸收，其實，這主要是針對一歲以內的嬰兒來說的，不能套用到成年人身上。從吸收的難度來講，牛奶比母乳高3倍，牛肉比母乳高9倍，大豆比母乳高30倍，如果牛奶都不能喝的話，牛肉、大豆等食品我們豈不是更不能吃了？

※越喝牛奶越缺鈣嗎
0 F. |2 |& E; \7 t- A
, Z$ L: _2 ~, q$ K; o& A+ U　　“牛奶危害論”的第二個觀點認為，牛奶是酸性食品，在代謝中會產生大量酸性物質，需要人體用鈣等鹼性物質中和，這樣就造成鈣流失。牛奶補鈣的速度趕不上鈣流失的速度，因此，喝牛奶越多就會越缺鈣。
: ~6 M/ p4 p. r! I" \/ {　　這個觀點的前提是錯誤的：牛奶並不是酸性食品。雖然牛奶中的硫、磷等元素在代謝後會產生酸性物質，但它也含有大量的鈣、鎂、鉀等鹼性元素，總體平衡的結果，還是鹼性占了優勢。既然前提都不成立，喝牛奶會導致鈣流失的觀點就更站不住腳了。根據調查也證明，大部分骨質疏鬆者都生活在不喝牛奶的地區，而非經常喝牛奶的地區。

※牛奶會導致糖尿病和皮膚過敏嗎
$ z; u6 q& r% _
　　“牛奶危害論”的第三個觀點是牛奶會導致糖尿病和皮膚過敏，並舉了國外權威的《糖尿病》雜志的文章證明，每天喝半公斤以上牛奶的兒童，患糖尿病的機率比牛奶喝得少的孩子高出5倍。這在國際上確實有一定的研究，但也只是針對兒童而言的，並不能證明成人也會因此誘發糖尿病。同理，醫學研究中發現，4 —6個月大的孩子用牛奶來喂，有可能增加皮膚過敏的發生率，也不能因此得出他長大後也不能喝牛奶的結論。
$ T# p+ O' J% t4 P$ [- I. p; i
　　“牛奶危害論”中還說，喝牛奶會導致乳糖不耐症，這更是一個不準確的提法。乳糖不耐症是因為多年長期不接觸牛奶，突然喝牛奶而導致的腸道消化不良反應。解決的辦法恰恰是要我們從斷奶後的1—3歲開始，經常給嬰兒喝少量牛奶或酸奶，維持乳糖脢活性，便不會發生明顯的乳糖不耐反應。
1 s9 j% u: z8 q2 g% O※多喝牛奶易患乳癌嗎
$ F7 S4 i6 `' i) l
, L+ l: w4 B( ~　　“牛奶危害論”最後一個危言聳聽的觀點，就是“多喝牛奶易患乳癌”，依據是世界乳癌學會渥太華會議中的一個研究報告，指出奶牛注射生長激素後，牛奶中會出現一種叫IGF1的生長激素，而它是導致乳癌的禍首。但我們也知道，乳癌的發病影響因素很多，牛奶的攝入並不是其中最危險的一種。況且，喝普通牛奶是安全的，只有使用了生長激素的奶牛產的奶才有可能促進乳癌的發生。那麼，為什麼要把所有的牛奶一棍子打死呢？

寧靜海

回覆 fox 的文章
* O, Y+ f' H1 U! D5 k) N+ a+ U

# [) b! R2 f: s0 }0 C. R. t　　我沒有要反駁啦！我覺得不同論點都有道理，然後剛好網路上有相關的文章，就貼給大家參考，並不是要反駁，而是也提供大家另一種觀點...