打擊房價的謬論（江雅綺）

wkj0819

打擊房價的謬論（江雅綺）
2010年03月19日蘋果日報


庶民政治當道，高房價在低薪資的時代，成為眾矢之的。從前人說「有土斯有財」、「房地產是經濟景氣的火車頭」，把買不動產當成財產的標竿、把房市榮景當成經濟的指標。如今在薪水不漲房價漲的苦悶裡，財富標竿成M型社會的推手，經濟指標成為資產泡沫的幫兇，高房價不負眾望，榮登十大民怨之首。政府趕忙推出豪宅稅、房地稅、平價住宅、租金房貸利息補貼、限制貸款、停售國有精華地等措施。雖有心回應民怨值得鼓勵，但如果缺少對問題理解與長遠規劃，僅跟著一些似是而非的說法起舞，種種政策不但無法對症下藥、且往往自相矛盾。以下就舉出幾個關於高房價的謬論、以及相伴而來的不合理政策。
2 f6 s- Z/ l! D3 d- |6 V
房地課稅不照市值常見謬論一，「房價高到買不起」，所以行政院預計在林口推出一坪十五萬的平價國宅。但是台灣人的自有住宅率明明近九成，世界第二，僅低於新加坡。到底是誰「買不起」，而這些人是否就能負擔一坪十五萬元的國宅，不無疑問。去年底台灣的空屋率已達百分之十五，林口、三峽的朋友告訴筆者，許多新成建案，到了晚上燈亮著沒幾盞。花大錢蓋國宅，在一個九成自有住宅、空屋有餘的地方，合理嗎？
常見謬論二，「房價是投機客亂炒出來的」，所以要限制名下有兩戶以上不動產的所有人貸款。這話雖有一半成立，但未免太瞧得起投機客的能力，而忘了政府才是這些投機客最好的朋友。過去兩年來，政府首先是大幅調降遺贈稅、導致海外資金大幅回流，再加上利率超低、且台灣房地課稅完全不照市值、轉手獲利又不課資本利得，非常划算。這麼「好」的環境，有錢人當然要買房產保值節稅、投資人當然喜歡前進房市。這豈是單方之罪？尤其，台灣的退休福利政策雨露不均，大部分人喜歡當個「包租公」「包租婆」養老，前一陣子政府也大力推廣「以房養老」政策。一棟自住、一棟投資乃人情之常，連房市空頭大師張金鶚教授名下也不只一棟房子，投機和投資的區別，以戶數而非持有時間來判斷，合理嗎？
常見謬論三，「豪宅價格不斷上漲，帶動區域房價上漲，是高房價的元兇」。這樣的推斷不知根據何在？社會Ｍ型化，市場也Ｍ型化，買豪宅的人和買一般房產的人並不一樣。再者，根據營建公會的資訊，目前豪宅需求者約有5000戶，豪宅卻僅有約2000戶，顯然供不應求。而目前財政部又停止出售市中心精華土地，更讓豪宅物以稀為貴。財政部不提高土地供給，而希望由區區豪宅稅抑止豪宅價格，豈不是緣木求魚？

: }7 s/ c2 W8 b, g; K' \
# Y8 k: ^8 z9 }3 [0 h讓鑑價資訊透明化舉出上述幾則邏輯奇怪的論點，僅想說明，房價問題千絲萬縷，涉及國家土地規劃、稅制、資金控管等大政策，大台北房價如此嚇人，簡單歸給「豪宅」和「投資客」，是相當不負責任的。尤其，自由經濟之下，透過房市投資本是人情之常，投資和自住的族群、低收入和高收入的族群，所需要的房產商品都不一樣。對最低收入的一群來說，像香港一樣，由國家提供廉價出租的「公屋」，可能是最好紓解居住問題的方法。對豪富來說，則根本問題在於稅制。而對廣大的中產階級來說，政府所應做的是讓不動產交易、鑑價資訊透明公開，讓不當炒作失去空間。


  ]0 _& {* k& M$ w作者為英國里茲大學法學博士候選人、專欄作家
+ V: ^5 T; n0 x' B) s" ~$ V: ]

引用自蘋果論壇
, e  B. b1 M, V5 p6 b" E

鬱金香

連明星都是投資客  

張世在三峽買4戶   好奇是那個社區

鬱金香

揪團買房......

咻咻

2# 鬱金香
! w6 Z  ^2 S8 O5 ]; p2 ~- _
# y, f% r6 c6 Y9 U" K* [那天在市場看到長的跟他很像的不知道是不是
他穿者背心+短褲
那正子對他的應想很深
/ E3 W) W% T/ `- r$ m9 F: O4 Q因為在看中視八連續劇"神話"
$ J' b" P1 T; U& a6 }! ]$ y$ g他飾演"高要"(趙高)
還不錯看唷
劇中他剛開始是去御膳房當廚師
我想現實中他本人
( R* h! t9 R5 X% A9 O" D5 c廚藝因該非同小可唷!!

小海豚

三峽的朋友告訴筆者，許多新成建案，到了晚上燈亮著沒幾盞。

5 l; i8 _& B+ o7 u% D  I我们社区賣掉400户了，就只有100户入住....
大胖豬 發表於 2010-6-2 09:19

我們社區只有六戶登記戶籍
7 F7 @6 y% H  \! n; |, Y1 [卻有 200人以上入住

easonhuang

我們社區.....還沒有人入住.......