立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

ap859

洪議員服務處傳來2項訊息：
1.本週有約會議地點變更，時間不變：
時間：7/28(四)，下午3-5時，
地點：新北市三峽區大觀路168號(上北大社區)。
2.有關柑園街2段170巷內露天燃燒情況，環保局查察說明文件。

ap859

洪議員服務處傳來有關交通局對捷運三鶯線相關報告書修正作業期程說明文件如附。

ap859

100/07/28 三峽老街及週邊景觀道路設施改善提昇觀光文化資產價值會勘重點草擬

1.觀光標示加強、觀光地圖更新、假日老街週邊中山路民生街交通車輛引導妥適管控、停車場規劃配置等事項分別轉請觀光局、交通局、警察局等評估研辦。

2.延伸河岸景觀步道（由三峽拱橋到教育研究院附近這一段）之意見另轉由觀光局、水利局研辦。

3.和平街、民權街路中地磚鬆動、凹陷、破損部分，請城鄉局於兩週內辦理修復，之後點交三峽區公所就近進行後續維護。

4.長福橋與牌坊間（靠安溪國小側）增設照明、石獅座投射照明、景觀照明強化由三峽區公所辦理。

5.老街尾端公共照明遇雨時常發生跳電現象，經查係用戶使用端設備問題，請三峽區公所儘速進行電路檢修。

6.三峽區公所就應辦項目如有困難事項或經費不足部分，務必及早提出並編入101年預算支應。

7.有關委託專業單位進行研究以提升整體觀光文化產業價值部分，另轉請文化局文化發展科查明瞭解，之前是否已進行過相關研究。

ap859

100/07/28有約會議重點         

1.本日洪議員邀請新北市政府文化局主任、圖書館秘書、社會局股長等與會說明停三用地規劃情形。

2.文化局簡報說明
(1)北大特區跨越三峽、樹林，人口成長快速，民眾對大型公共空間及圖書館有強烈需求，經評估最佳方案將以現有停三用地變更為機關用地做為公共建設之用。

(2)考量北大社區人口成長漸增，評估將於本區規劃樓地板約500坪之圖書館。

(3)基地位於三峽區學成路上，面積為3033.55平方公尺，屬變更台北大學社區特定區計畫公共設施用地，土地使用分區編定為停車場用地（停三），管理機關為市府交通局，現況作為平面停車場使用，並委託民間經營，其委託期間至102年10月31日。

(4)本案基地未來變更為「機關用地」後，其建蔽率將為40%，容積率將為180%。建築需求及規模，約4,127平方公尺，計畫興建地上4層及地下1層之建築物。
初步規劃：圖書館1,650平方公尺、派出所1,487平方公尺、公共托育中心660平方公尺、里民活動中心330平方公尺。

(5)預定執行期程：
100年--市府同意依都計法第27條規定辦理個案變更，
101年--委託專業廠商辦理製作變更都市計畫書圖／申請都市計畫變更，
102年--都市計畫變更審議／用地取得，
103年--規劃設計／工程（建物主體）發包，
104年--工程施工（建物主體）／完工，
105年--各單位室內裝修／啟用。

3.居民意見
(1)北大特區週邊，已有佳園路活動中心圖書館、臺北大學也在興建圖書資訊大樓，其實，現在圖書館需求反而沒那麼大，真正的是缺少大型集會場所，例如可容納千人以上的演藝廳之類的空間規劃。

(2)空間是很寶貴的，請徹底進行民意調查，找出最大公約數。

(3)瞭解一下北大有無相關科系可以開托兒所，而對外招生之可能性。

(4)臺北大學是以法商為主，並沒有教育學院、護理相關科系，要開托兒所目前應有其困難，北大特區內規劃公共托育中心還是要先進行。

(5)里民活動中心也可考慮多功能設計，例如亦兼有籃球、羽球使用之功能。

(6)能否與恩主公醫院合作，進行老人日間照護。

(7)萬寶隆社區後面車站用地請儘早規劃。

(8)建請整合北大特區現有可資運用資源，以提升利用效率，例如臺北大學與恩主公醫院等資源運用。

(9)特區內各停車場用地是是幾年以前所規劃，與目前實際需求是否已有很大的落差，請再通盤檢討。

(10)請樹林戶政事務所派員來特區進行定點服務。

4.龍學王里長意見
(1)本案可否提早完工？

(2)里民活動中心僅規劃100坪左右，空間明顯不足，是否可將其增加擴大？

(3)文化局初步圖說中，有無提到內部設備功能、得使用設施之對象等事項？

(4)本案沒有考慮到日間老人照顧中心？

5.洪議員回應
(1)其實北大圖書資訊大樓還未動工前，此地居民已提出圖書館需求，時空改變導致需求變化，此點請市府相關單位再做審慎評估。

(2)老人照護中心請社會局說明。

(3)據瞭解，交通局也在向交通部爭取經費，進行公車轉運站多功能用途規劃。

(4)請市府相關局處正視此地因時間、環境變化帶來之相關需求改變，加以綜合研究並積極處理。

(5)樹林戶政事務所已有指派專人來北大特區的服務，社區人多有需要時，可以電洽戶政所指派專人來社區服務。

6.文化局回應
(1)本用地管理單位為交通局，都市計畫變更之行政作業程序預計需要1年以上，其程序為：申請送件→市府預審→公展→都市計畫委員會小組會議審查→都市計畫委員會審查→內政部都市計畫委員會小組審查→內政部都市計畫委員會審查→發布實施。

(2)所提里民活動中心空間不符所需之意見，將轉達民政局就大家需求進行考量。

(3)目前僅先針對需求面積規劃，未來設備方面會依照圖書館標準及週邊需求加以考量規劃。當用地變更完成後，接續的細部設計才會出來，基本上會以地方屬性作優先考量。

7.社會局回應
(1)公共托育中心係考慮到特區年輕化趨勢，照顧小朋友需求而規劃，對象為0~3歲小朋友，價格會朝平價設定。未來除了托育功能外，另引進國外公共服務空間概念，加入親子空間、遊戲空間、社區間交流互動空間等，另也會將市府資源納入，例如兒童健康、親子教育講座等。考量到兒童健康成長，托育空間與公共服務空間將會加以區隔，以避免交叉感染情事。

(2)規劃日間老人照護中心一項，於空間許可範圍內再與文化局進行討論。是否與醫院合作進行長者照護之意見，另轉請社會局老人科評估。

(3)國民小學設立托兒規劃，教育局也有在思考，大學的部份，必須設有護理系、幼保系者才有可能附設托兒所，以目前來看，除非臺北大學設有托兒所服務教職員工子女，才有比較有可能是否也考慮開放到社區兒童。

8.社群網提出意見轉請議員送相關單位研處：
(1)三鶯地區的社區高中配置不足以及上學交通問題之改善。
（提出建議與教育局所提之說明如附件）

(2)大義路與學成路學勤路中間增設行人穿越道開通的可行性。
（本案因大學劍橋社區管委會有不同意見，交通局另於5/27邀請各相關社區主委、相關單位辦理現勘，正式會議紀錄尚未收到，已請議員服務處追蹤中。）

(3)有關市府於三峽規劃設立生命園區（殯葬特區）案，這裏的居民強烈反對，市府應將資訊公開透明化、不應迴避地方自治及議會監督、應整體審慎評估等。

Spock

回復 ap859 的帖子

感謝洪議員 !  ^_^

寧靜海

回復 ap859 的帖子

3.居民意見
(1)北大特區週邊，已有佳園路活動中心圖書館、臺北大學也在興建圖書資訊大樓，其實，現在圖書館需求反而沒那麼大，真正的是缺少大型集會場所，例如可容納千人以上的演藝廳之類的空間規劃。

5.洪議員回應
(1)其實北大圖書資訊大樓還未動工前，此地居民已提出圖書館需求，時空改變導致需求變化，此點請市府相關單位再做審慎評估。

　　關於有居民建議，停三用地圖書館改為大型集會場所或演藝廳的想法，我個人持反對意見，原因如下，建請參酌。

1. 佳園路活動中心圖書館面積非常小，完全不敷居民使用；而台北大學興建中的圖書資訊大樓，是否會開放社區居民使用，猶有變數，所以停三用地設置圖書館仍有其需要。

2. 許多居民建議停三用地圖書館可以做為親子圖書館使用，與台北大學圖書資訊大樓以專業為主之定位完全不同，前者作為社區及親子圖書館，對於居民來說亦相當重要。

3. 有關日間照顧中心、公立托嬰中心等社會福利設施，以及大型集會場所，例如演藝廳，建議與公車轉運站用地一併規劃，讓交通設施與社會福利、居民集會活動設施相結合，方能各自發揮最大的用途。

　　希望洪佳君議員能一併參考上述意見，並將意見轉給主責文化局及相關局處作為參考，畢竟這裡的社區居民爭取圖書館已久，並非現在台北大學興建圖書資訊大樓，就代表沒有社區圖書館的需求，這一點希望洪議員與政府機關務必了解。

Spock

洪議員請協助調查萬年橡膠空汙排放 & Push 立即改善. 北大特區居民每天晚上都聞到. Tks.
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... id=34761&extra=
http://ww3.epa.gov.tw/Public/Case_Query.aspx?CaseEXN=24252579

ap859

100/08/04有約會議重點         

1.今日洪議員邀請新北市政府水利局與會說明板新地區供水改善計畫二期工程，即翡翠水庫引水工程情形。

2.水利局簡報說明
(1)今日簡報原係由自來水公司說明，適該公司另辦理會勘行程未克前來，水利局為地方主管機關，暫由水利局代為說明。

(2)「板新地區供水改善計畫」係以流域生活圈概念，採水源調配方式，透過供水系統共同調度，平衡區域用水需求，解決板新及桃園地區供水需求成長問題；由經濟部水利署主辦，分別由台北市自來水事業處及台灣自來水公司執行。
一期計畫：穩定供應新店溪水源平均日53萬立方公尺，90年奉行政院核定，93年完成通水測試。
二期計畫：滿足板新地區110年平均日101萬立方公尺用水需求，95年奉行政院核定，整體工期須於101年底前完成，惟因相關土地徴收問題延遲，計畫修正預計於103年底完成。

(3)板新地區目前供水轄區包括新北市板橋、新莊、土城、樹林、泰山、五股、蘆洲、三峽、八里、鶯歌及三重、中和市部份地區等市鄉鎮。供水普及率98.95%，最大日配水量 937,433CMD、平均日配水量808,658CMD。

(4)工程計畫：二期工程係賡續一期工程計畫而辦理，計畫目標再增加調度新店溪平均每日約48萬立方公尺水源量(一期計畫每日供應53萬立方公尺)，供應板新地區，一、二期合計調度新店溪水源量平均日101萬立方公尺。

(5)有關供水調配示意圖、台水公司相關工程概要詳如簡報。

(6)計畫時程：
第1~6年：辦理管網功能檢討規劃、設計階段作業及用地取得作業；第6~8年：辦理區域聯通管路工程、相關加壓站工程施工及續辦用地取得作業。
計畫經費：
計畫修正後投資總額為123.6億元。

3.洪議員看法
(1)有很多居民常提出為何同樣新北市，會有不同水價及水質？這方面，雖然很多層面需要中央進行協調，但議會還是希望市府能針對此問題加以探討，例如自行成立水公司等。

(2)雖然水質&水價是最基本需求，但供水穩定性層級應拉到更高，供水出現狀況是大家更不願樂見的。

4.居民意見
(1)北大特區關心的是供水水質問題，板新水廠水質較差但水費卻較臺北市貴，水費是否應做調整？

(2)給水廠與淨水場是否同一單位？

(3)地方主管機關管理自來水公司的機制為何？水質控管資訊為何？

(4)板二計畫完成後，板新水廠係將石門水庫與翡翠水庫水源混合，如此是否適宜？各佔多少比例？

(5)臺北市僅依賴翡翠水庫一個水源，是否也有缺水風險？

(6)石門水庫供水已好幾十年，政府為何不從源頭改善，加強水源保護管理？

(7)水資源運用應納入建築考量，建議修訂建築法，將雨水收集系統強制規定加入建築物中。

(8)可否依水質不同或地區不同訂定差異水價？

(9)可否從直潭淨水場與板新淨水場檢測差異，加強改善？

(10)水是民生重要必需品，懇切建議由中央參考國外作法，訂定水質等級標準之訂價制度。

(11)水價訂定除應考量供水成本，也應考量市區公益，市區應補助郊區或偏遠地區。

5.水利局回應
(1)新北市有兩個供水單位，即臺灣自來水公司及臺北自來水事業處，因轄區供水成本差異，而產生水價之不同，有關均一水價問題，經建會已指示水利署委由研究單位先行研究，地方政府將就權責配合協調。短期內還是先以完成供水設備統一調度為優先，等工程完成，相關條件能夠配合，再與事業處等談統一水價的問題。

(2)板新給水廠與淨水場是指同一地方，板二計畫會經由浮州加壓站將翡翠水庫的水送進板新淨水場挹注，但非全部，板新水廠仍有石門水庫的水源，板二計畫完成後，三峽水質、水量一定會獲得改善。期程部分，將會積極克服困難，目標訂於103年底完成。

(3)主管機關對水公司必須進行監督，水公司前端水質必須定期檢測，並在網站上公佈，後端水質的部份，用戶有需要，也可請水公司或通知水利局轉水公司進行檢測。水質口感見仁見智，濾水過程中水公司都會進行必要處理，如有疑慮都可要求進行檢測。

(4)新竹缺水非常嚴重，之後板新水廠將北水南調，又由於旱澇水量差異極大，考慮到供水安全，板新水廠必需要考量新店溪與大漢溪兩個水源互相調用支應，如果全賴一個水源，容易產生缺水危機。由於兩個供水體系互相支應，管網互通，供水是動態，無法知道今天用了多少石門的水，多少翡翠的水。板新水廠會針對源水濁度不同分別處理，最後才送到用戶家中。

(5)翡翠水庫水量大，缺水機率小，為了防止缺水，水公司也在進行宣導節水措施，並提供水龍頭節水墊片給用戶使用，可節省水資源與水費。今年差點發生限水危機，還好一場及時雨解除。

(6)涉及到相關單位或中央政策部份帶回請相關單位、機關研究。

(7)板二計畫先完成，讓水質、水量漸趨一致，再來考量水價一致問題。

(8)事業單位水價涉及審計、預算事項，目前尚無法從消費端考量差別計價制度。

(9)飲用水標準，水利署訂有規範，由於各供水單位的水來源並不相同，水公司從水廠出來的水如果符合規定時，較難要求該水公司再比照其他淨水場水質辦理。

6.洪議員表示
(1)用戶希望末端水質也能獲得保證，各社區管委會可以針對水質向水公司提出申請檢測，但有些也可能是社區管路自身的問題。

(2)因應全球暖化，如何省水需要大家共同努力協助推廣，未來水公司是否也能直接與建商對口，提供省水墊片直接加入各戶水龍頭中，以落實節水政策。

(3)請水利局將今日會議討論事項與自來水公司溝通，擇日再安排與會進一步說明。

7.社群網提出意見轉請議員送相關單位研處：
(1)鶯歌萬年橡膠公司排放異味之改善。

(2)停三用地規劃圖書館之必要性、交通設施與社會福利、居民集會活動設施相結合等事項。

evalee

謝謝洪議員的奔走，大哥的紀錄
有關殯葬特區設址，全體民代居民反對，後續市府態度如何?請問議員是否有進一步消息可告知民眾?感謝
如下預定地附近有眾多民宅，並非不毛之地，影響範圍甚大，拜託議員緊盯市府，退回廠商申請文件，感謝再感謝

一步蓮華

ap859 發表於 2011-7-28 12:53
100/07/28 三峽老街及週邊景觀道路設施改善提昇觀光文化資產價值會勘重點草擬

1.觀光標示加強、觀光地圖更 ...

已過10天仍然沒有動靜 距離修復目標只剩4天