立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

evalee

懇請洪議員出席生命園區說明會，率領民眾反對
殯葬特區緊鄰行水區，火化爐煙囪直指三峽市區和北大，本地空氣污染問題尚未解決，又要置入更多有爭議的建設，令人質疑政府政策。

以上有鐵皮建物處為生命園區預定地，開發以後緊鄰距離人口密集地區，對環境和居民健康戕害甚鉅

ap859

100/07/21有約會議重點

1.今日洪議員參與新北市與外縣市教育&文化交流活動，有約會議改由黃委員主持，本日邀請新北市府城鄉局綜合規劃科科長與會，說明新北市區域計畫情形。

2.城鄉局說明
(1)國家少了國土計畫，很多項目就找不到位置擺，新北市也一樣，少了區域計畫。區域計畫雖非萬能但還是要有。新北市面積將近臺北市的8倍，其中58%有進行都市計畫，42%為非都市計畫區；都市計畫中，又有一半列為臺北水源特定區，因此實際上，人口密集都市計畫區僅約佔29%，且是呈塊狀的小計畫。整個臺灣地區的發展也都是這樣，先有聚落後，相對就做成一個都市計畫，最後才連成一片，所以並不是從整個國家角度來看待，這是整個都市發展的歷程。

(2)其實都市計畫本身也存在一些問題，都市計畫區劃定後，公園綠地學校道路等一些設施尚未進行完成，建商就開始進駐蓋房子，居住環境品質當然就差了，這是舊市區的樣子；新市區則公共設施大致完成，建案才進來，北大特區算是造鎮相當成功，大家住的算蠻舒服的，惟人口密度高了一點。

(3)傳統的都市計畫造成的問題，因政府管制遲遲未能徵收，道路公園…等公共設施建設耗時長，這對被劃定為公共設施區域的地主而言並不公平，明顯地產生了公平性、效率性的問題。因此有關開發公平性這一點，目前中央抓的非常緊，如果欲進行都市計畫，後面的問題都要先想好，區段徵收、市地重劃…等等配套，都得完整。

(4)新北市幾個急迫性需進行都市計畫的地方：
a.二重疏洪道與三重堤防圍起來的島狀區。該區只有一條路沒有任何公共設施。
b.五股交流道兩側。廢土、垃圾滿地，處理廢土是一大困難，已進行3年尚未報到內政部。
c.土城彈藥庫遷走後市中心的看守所。
d.柑園地區。原由經發局處理，經委託調查結果工廠太多，因涉及層面廣泛，一個月前轉由城鄉局接手。

(5)其實某地區欲擴大都市計畫範圍，困難度相當高，前已述及，中央要求公園綠地..都需先開闢好。大漢溪沿岸以前是特定農業區，欲開發新市鎮限制愈來愈嚴格。

(6)開發新都市計畫，有關區段徵收之正當性、必要性、供水問題、環境影響評估、財務計畫能否平衡等環結，中央都將進行嚴格把關。

(7)目前城鄉局正進行
a.新北市區域計畫—有關空間發展如土地使用、交通配置、重大公共設施配置、NIMBY設施設置等，預計3年完成，將顯現每個區未來發展特色，主要交通幹線等，縱使短期沒辦法做，長期還是要朝此目標前進。
b.大漢溪南北兩大都市團塊，將零星破碎地區納入新北市核心都市計畫進行整併。

(8)都市計畫的管理非常重要，政府應善用稅制，俾使土地房屋有效利用。

3.居民意見
(1)台北特區生活機能欠缺，將來週邊發展，宜朝研發路線進行，例如將中研院、工研院部分研究所遷過來，農改場朝向生技園區發展，對附近就業也有幫助。

(2)建請樹林戶政所或相關單位每週固定幾天來北大特區定點服務。

(3)現在國外多注重在地生產自給，可參考國外經驗，將北大特區週邊農地回復農耕用途，提供鄰近居民使用。

(4)建議復興路恩主公醫院附近稍為拓寬，增加左轉車道及右轉上北二高專用道，應該可以解決復興路塞車問題。建議未來三鶯二橋供小車子、腳踏車行走，將其定位為觀光休閒路線。

(5)尖峰時間恩主公醫院對面附近路邊常有違規停車，嚴重阻塞往北二高的車流，請加強拖吊。

(6)可參考國外作法，對於擁有第1間房子的房屋稅給予優惠，第2間以後依市價、生活指數由1%起跳課徵，採累進計稅方式，降低以房地產當作投資產品使用情況。政府稅制不改，釋放再多土地房屋都沒辦法改善。

(7)將柑園地區恢復農業用地更好，生活機能比較重要。

(8)三峽舊市區道路太窄，進行都市更新改建機會為何。

(9)農業改良場功能為何？當初規劃龍埔國小、龍埔國中預定用地過小，是否不夠周詳？

(10)有無可能將大義路機關用地旁邊私有土地買回，以供統合運用。

(11)柑園地區未來規劃整合雖會面臨許多困難，但是該處違章工廠造成的空污與廢水問題，與居民日常生活息息相關，尚請市府相關單位能配合儘速加以處理。

4.龍學王里長意見
(1)居民搬到北大特區，求的是健康樂活，農業用地要回歸原來地目使用，好好保留規劃，例如可供居民走路運動、騎自行車、耕種等用途。

(2)停三是交通局用地，目前停車場租期到102年9月，此地雖已規劃為里民活動中心、警察局、圖書館、公托所…等，但尚須進行地目變更、文化局提出相關圖說、市府都市委員會審議、報內政部、公告、其間尚要召開公聽會等程序，請市府相關部門及委員協助，加速進行以縮短這些程序的前置作業時程。


5.城鄉局回應
(1)三峽舊市區進行都市更新改建，需依市場機制進行，不過可能性不大。

(2)一般常認為要有都市計畫、要有開發計畫，地方才會繁榮，很少聽到理性的居民提到要開發農業。

(3)不要以為都會區內農業用地沒用，其實回歸在地使用是很好的想法，依市民需要，規劃為市民農園、市民公園，包括涼亭、步道、景觀、休憩、排水供水、腳踏車、農產集散系統等，市民也可在該處運動或租地種植，個人認為都市計畫內的農業用地其實是很寶貴的，政府應再投資，當公園經營，可惜之前農業局似乎沒投入太多，以致造成土地所有權人租給鐵皮工廠的結果。

(4)配合未來三鶯新生地地景公園、鶯歌陶瓷、三鶯堰規劃（原後村堰上游約2公里處）、大漢溪左岸自行車道、溼地等整體景觀，北大特區如有自行車道與之連通，對年輕族群助益甚大。

6.黃委員補充
(1)因為現在是民主社會不是人治社會，我們此地居民希望有好的環境，但擁有土地的地主卻是希望發展，談的都是何時解編，何時開發的問題。民主社會，意見本來就會多元，例如三鶯二橋（該橋完成後，特區要到樹林、鶯歌、三鶯新生地、河濱自行車道等都很方便）多數人贊成，少數人反對，少數人意見必需要受到尊重、要溝通，配套也都可以談，但後續時程多少會受到影響。

(2)尖峰時間恩主公醫院對面路邊違規停車阻塞車流問題，另請警察單位處理。

7.社群網提出意見轉請議員送相關單位研處：
(1)近期北大特區常有瀝青、橡膠等異味飄散，請轉環保局派員查察，相關廠商能否提升環保設備，以改善異味四處飄散情形。

(2)北大特區、三峽地區週邊已有很多製造空污、廢水的工廠，居民強烈表達反對殯葬園區再進駐本地區，相關資料已併送參考。

祝福小鎮

議員請代為質詢朱市長三鶯地區的高中設置及上學交通的問題
請見https://forum.ibeta.tw/forum.php ... &extra=page%3D1

老飯糰

請洪議員一定要站出來反對三峽殯葬特區,才不枉我一家人都把票投給你,現在換我們一家
人來跟你說 "拜託拜託"

bo9898bo

能否請問大義路與學成路學勤路中間增設行人穿越道的提案
是不是有開通的可行性
每次開車經過都會被從分隔島中間竄出的人嚇一跳
下次難保不會有人會出事
拜託請各位議員也重視這個問題
感恩

twzq

請洪議員一定要站出來反對三峽殯葬特區, 大大大挺反對設立生命園區, 請妳為大家的家園守護了!
我一家人都把3票投給你, "拜託拜託"

小名

6.黃委員補充
(1)因為現在是民主社會不是人治社會，我們此地居民希望有好的環境，但擁有土地的地主卻是希望發展，談的都是何時解編，何時開發的問題。民主社會，意見本來就會多元，

沒錯 !! 柑園人的心聲  

小名

回復 小名 的帖子

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=12635
柑園是台北縣樹林市大漢溪畔的小農村，面積約九平方公里，人口約一萬人（民國八十九年統計）。兩百年前因為曾經遍植柑橘，故名柑園，現在則為台北縣僅存的兩個特等農業區之一。本區雖然在行政體制上隸屬於樹林市，但因有大漢溪之隔，所以生活圈反而與三峽、鶯歌較接近。
近年，因為柑園橋重建竣工、北二高通車等因素，工廠大量移入，人口迅速增加。
    二十年前，柑園仍然寧靜得像五十年代的台灣農村，區內到處是綠油油的稻田，不僅是大台北區的「米倉」，也是台北都會邊緣相當難得的一塊完整綠地。居民世代務農者多，有少部分家長從事消費型零售業。然而，近年來，因為地價上漲，農地耕種所得遠低於土地租金收入，因此居民大都將田地休耕租予工廠，造成工廠大量移入。短短十年，已達兩千家，其中以針織業為數最多，其次為家具、染整業，另有少數的傳統米食加工業，如粽子、米粿等。工廠的移入，也帶來大量的外來人口，包括原住民與外勞，這些勞動人口，大抵都忙於生計，較疏於子女的教養，因此，柑園的整體教育環境，也產生質變。
    除此之外，社區目前尚有環境景觀破壞、生活品質惡化、人際關係疏離、傳統文化式微、公共參與冷漠及發展面貌模糊的問題。基本上，柑園等於是以十倍速的快轉，重溫台灣農村的劇變經驗。然而，這樣一個在大都會邊緣，獨自默默領受「工業化」與「現代化」艱辛過程的社區，卻也不是完全沒有振興與再造的
既然各位選擇定居於此請不要以自視甚而的眼光看待這裡
也許您工作不是在這裡但是您可知道這裡你們所謂的違建工廠提供了多少就業機會讓多少人有就業機會
我們也希望我們的居住環境能更好
但是單靠我們的是不夠的希望能結合眾人的力量督促新北市政府早日對柑園地區進行重劃
.......................................................................................................................................................
更何況 柑園地區不知道休耕了多少年了 ( 沒有水源可以供給灌溉 )  怎麼恢復農用呢 ?
早已不符合時宜了 !!  當然的也反對違章工廠  造成污染等等
所以期待新北市政府早日對柑園地區進行重劃
對三鶯捷運客源  決對是有加分的

ap859

議員服務處傳來工務局安排7/28現勘「三峽老街及週邊景觀道路設施，以提升觀光文化資產價值」案如附。

小柚子

感謝洪議員當日到場關心並強烈表達反對設立三峽生命園區之意。
蘇大哥:是否在本週會議，提請洪議員協助近期要求政府相關主管單位舉行本案之公聽會，政府資訊應公開透明，不應迴避地方自治及議員監督，萬分感謝!!

另外，議會開會，蘇有仁議員曾於議會提案，建請新北市政府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔，以應地方需求。民政局回覆:
經查目前全市公私立殯葬設施(亦即納骨塔)，嚴重供過於求。
另考量殯儀館、火葬場屬鄰避設施，於規劃過程中，常會遭致附近居民反彈抗議，故仍應審慎評估，並以當地地區居民之需求為優先考量，故旨案建議本府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔一事，本府將納入通盤考量。

既然嚴重的供過於求，政府為何強渡關山，黑箱作業，以BOO案逃避議會監督，是否圖利特定利益團體或人士?!

詳參:
新北市議會第1屆第1次定期會
審   查  會  別 第1審查會 案      號 22
議   案  案  別 議員提案 類      別 民政
提案單位(人) 蘇有仁
連署人/附議人
宋進財Falong．Opa,金中玉,蔡錦賢
來   文   字   號  
案                 由 建請新北市政府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔，以應地方需求。

說                 明 新北市人口接近四百萬，但現代化的殯儀館及火葬場僅只板橋及三峽各一處，形成僧多粥少局面，不符現代都市民眾之需求。鶯歌區第一公墓基地寬廣，適合興建殯儀館、火葬場及納骨塔三合一的現代建築，建請寬籌經費，儘速規劃興建，以提升本市喪葬服務品質。

辦                 法 如案由。

一   讀   議   決  
審   查   意   見 請市府研究辦理

大   會   議   決 照審查意見通過

二   讀   議   決  
三   讀   議   決  
市  府  回  覆 回覆內容  回覆狀態  回覆單位  
一、旨揭提議事項，經查目前全市公私立殯葬設施(亦即納骨塔)，嚴重供過於求，分析如下： (一)依據內政部98年度統計年報數據，本市轄內公立納骨塔計15座【全省343座，本市占全國比例4.37%】，最大容量為168,171塔位【全省3,171,407塔位，本市占全國比例5.3%】，轄內私立納骨塔計16座【全省72座，本市占全國比例22.22%】，最大容量為1,783,317塔位【全省4,838,506塔位，本市占全國比例36.86%】。 (二)依據內政部98年度統計年報數據，全市未使用公私立納骨塔位數為1,712,671座，而本市當年度前年往生人數為17,924人，鄰近臺北市15,259人、桃園縣9,791人、基隆市2,577人， 估算新北市未使用塔位數可供大臺北地區民眾使用58.8年，或北北桃基地區民眾使用42.8年，足證本市納骨塔位，嚴重供過於求。二、另考量殯儀館、火葬場屬鄰避設施，於規劃過程中，常會遭致附近居民反彈抗議，故仍應審慎評估，並以當地地區居民之需求為優先考量，故旨案建議本府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔一事，本府將納入通盤考量。  回覆未結案  民政局  

資料來源: http://ncg.ntp.gov.tw/NewTCAV/Bi ... xt.aspx?BillNO=5763