我們真的需要捷運，請支持興建捷運三鶯線

simonw007

小柚子 發表於 2011-5-10 11:03
回覆 zean 的文章

你說的沒錯，地鐵(捷運)是國家高度發展的代表。

政府效能要加強了，不然就......

小柚子

回覆 simonw007 的文章

是阿，立足台灣，放眼世界，就會了解，我們需要什麼，還有哪些進步空間。
政治口水太多了，分化言論太多了，看多了都會讓人生病。
台灣最可貴的就是自由，公民權是平等的，選舉權也是一人一票。
與政府溝通的管道是暢通的，透過民意代表，透過寫信，甚至打電話，都能將個人意見反映給政府。
而政府是否值得信賴與支持，端看政府誠信與政績。

麥克

寧靜海 發表於 2011-5-10 11:56
回覆 柏非特 的文章

接駁公車的需求確實是必要的, 至於它的優缺點與方便度, 不用猜測, 不用多說, 很多人應該都坐過, 這個轉乘運輸工具實體運作的狀況也行之有年了, 爭議並不會很大, 就算部份乘客有意見, 業者也不太可能會有什麼改進吧.....

北市各區及新北市已有捷運運行中的區域, 依靠接駁公車增大服務面是常規, 畢竟, 人人都希望捷運車站家門過, 但若只有捷運軌道經過家門的話就想往外推, 這是人之常情. 設站在那裏, 路線要怎麼走, 各方勢力競奪也不是沒見過, 畢竟捷運一條一條蓋, 也經過十幾年有了....這種爭論看看就好, 說不得準的.

反正站體只有一個, 少部份人運氣好的會設在你家門口, 大部份人運氣不好的, 走遠路或坐接駁車也就是了. 既是公共事務, 關心的是大部份人會遇到的事, 所以多花一點時間想想接駁車路線也是實際的, 何必執著於站體一定要設在那裏呢? 原來的規畫版本就很好的...   

文兒

回覆 ninehole 的文章

經濟跟自然環保都要兼顧...或取得平衡...但是通常很困難^^

evalee

回覆 兔子窩 的文章

兔子窩大
過陣子我發表文章的時候，我會邀請你參加發表會，相關的結論及數據等等，您可以在場聆聽並提出疑問，如果我無法回答，在場的老師及多位委員可以解釋。
這裡是發表彙整意見的園地，不是學術就教的場域，如果要求更多更嚴謹的東西臚列出來，作者考量到智慧財產權不可能公佈，如果涉及私人研究資料，除非作者願意，否則不在公民討論範圍。
我很願意分享，但現在......如果我覺得拿出來無助地方發展，耗時費力的心血結晶被誤解批判，我會保留。

以下的資料，歡迎您閱讀以後，來發表會討論，感謝，如果不足，還有更多上百篇資料，資料還在增加中，歡迎向我借閱，一同關心此議題。
‘’The human right to water’’ peter . H . Gleick. Water policy 1﹙1998﹚，p 487-503.
‘’Water as a human right?’’ John Scanlon, Angela Cassar and Noemi Nemes, IUCN Environmental Policy and Law Paper NO.51,2004
人權視野下的環境權 譚丕振 法制與社會 2010年1月 頁284
中國的水資源管理問題－以2010年的西南地區特大旱災為例
李璇 科技與傳播 2010年8月 頁37
公眾參與環境保護立法論 陳雪堂 黑龍江省政法管理干部學院學報
2010年第6期 頁120-123
水資源管理監督機制的制度保障 孫付華 水資源保護 2010年7月 第26卷第4期 頁84-88
淺析我國水權法律制度  張小麗  新西部 2010年第6期
水資源的可持續利用與國家行政體制改革 －兼論水權概念的侷限性 周建明 社會科學 2010年4月 頁26-32
國際法與比較法視野中的水權研究 彭峰 長江流域資源與環境 第19卷第3期 2010年3月 頁287-291
考慮藍、綠水區別的水權界定研究 熊瑩等 人民長江 第41卷第1期 2010年1月 頁8-10
對黑河流域水權交易制度建設的思考 李珂 重慶科技學院學報 2010年第3期 頁72-74
土地利用與環境權關係之研究 曾麗紋 逢甲大學土地管理學系碩士在職專班 2003年
臺灣的水權問題與水權交易市場制度之研究 柯安妮 國立中山大學經濟研究所 2005年
從水資源永續觀點論我國水權費之徵收 江麗碧 東海大學法律學系碩士論文 2007

三鶯線該建，這是最後的結論

wei32

支持寧靜海的論點

""我們真的需要捷運，請支持興建捷運三鶯線""

evalee

回覆 竹瀅 的文章

很多人買這裡是因為有捷運，而且預定地都劃定了。
結合新增人口的力量，一起讓我們三鶯線的實現進程加速

reiasu

感覺會購買這裡的原因有很多，

1.環境好 2.道路比較大 3.污染少 4.有一定的商家(老街) 5.有捷運 6.在學校旁
但是，似乎對外交通容易被堵塞、環境在邊境區域有污染、商家租金太貴無法容易在特區生存，讓我覺得蠻沮喪的。
環境污染也有在改善，也算不錯，畢竟太靠近土城，污染勢必會很嚴重。
（第六點重點是年輕妹妹很多這是一大賣點。。。。。。。。。。。。 ）

對於交通，捷運我覺得是必定會做，只是可能會很晚開工與很晚通車。
現在重點應該是如何讓社區內的環境，會比台北市好會比較好，這樣才會顯示出這一邊的價值，
而不是被捷運牽者鼻子跑，以及如何讓政府"知道且去執行"我們真的想要某種交通規劃會好很多。


不過話說到捷運，我倒是想要頂浦直接到柑園然後到鶯歌為一條主線，另一條得要從柑園到大義路？到老街到介壽路一段，這樣剛剛好三峽老街都可以逛到 。

Jeffsky

自己雖然開車，但偶爾搭公車面臨擠不上去的情形就覺得不舒服，真的需要有捷運。

johnshuetw

寧靜海 發表於 2011-5-9 13:17
　　有網友提到，興建捷運三鶯線既不能有效縮短通勤時間，而且會增加許多政府開支，真的有必要嗎？還有網友 ...

大人的數據,讓小弟更覺夢想可能實現.
以前常聽土城線虧錢,人數少,這樣看來不會啊!
營運將本求利,只要有利潤,成功機率就比較大.
=============================
覺得不需要MRT的人,不要搭就好啦,
反正它也不會造成你的不便和損失吧.
犯不著反對吧?!