捷運三鶯線公聽會之規劃路線討論

james

回覆 dingding 的文章

所以我認為三鶯線的重點是在改為"重運量"

北大貓

回覆 竹瀅 的文章

教育研究院的位子看起來是滿足三個區域的人了，
但是三個位子的人去那邊恐怕免不了都還是要搭車。
所以實則為讓三個區域的人都不滿意的站。


不過以特區來說，跟介壽路遙遠的站比起來，這還可以接受。

joychiou

james 發表於 2011-4-8 01:25
回覆 dingding 的文章

所以我認為三鶯線的重點是在改為"重運量"

重運量地下化不敢想，若能直接高架從頂埔延伸過來，是再好也不過了。

bankang

bankang 發表於 2011-4-8 00:20
來亂入一下
大家在討論三鶯線的時候，都知道目前規劃是中運量捷運(像文湖線)
不少人也希望能改成高運量捷運 ...

再自己推一下
單軌電車  運量也可以很高
東京單軌電車就是掛了六節車廂  運量頗大
下面影片可以看一下  從羽田出發  電車的噪音比北捷的電聯車還小
高架橋的構造也很簡單  所以施工費用會比較便宜
我覺得很適合三鶯線

道明寺司

joychiou 發表於 2011-4-8 01:24
介壽路中正路交接地帶有四個里，加起來也有兩萬五千人左右，那邊住的都不是人嗎？
不能用人口多寡的單 ...

因為淡海沒有輕軌過去 , 房市恐怕拉抬不起來 . 北大特區的房市就算遇上打房 , 至少在外界的眼中 , 早已經是成功了 .

NEWMAZDA6

三鶯線不會是重運量了 因為他不會地下化 也沒有條件地下化,
目前捷運局官方 以BX為主要訴求 詳細進一步完全定案 還是得環境評估才能徹底定案,
他是由頂埔延伸以高架方式過來的  所以;還是得與板南共用資源/ 設備 未來營運了須面臨是 坦白說:
目前人口尖峰時間載客量尚可 但是,離峰時間非常可能從府中** 亞東之後一路低迷,
那麼講真的三鶯線在尖峰 -載客量絕對可以達到一定水準 但是,離峰時段呢 或者是雨天呢?
這是我們家有位弟弟在市府相關單位" 這幾年與工程師研究 討論到的  而且不是人人願意搭高架,
高架也是族群的一個隱憂 因為有些小朋友& 老人不是習慣是事實,
目前捷運機廠土地的確被移轉成別的用途了 所以;機廠設置還是個大問題 /疑問,
捷運絕不會走熱鬧文化路與民生街/ 破壞市容的 捷運局 工務局也不敢如此設計

這次的公聽會討論目的地是希望結合地方居民, 勇敢 理性爭取 讓捷運局 行政院 /交通部
聽仔細三鶯線的重要 搞清楚定位, 當然各站出口都未定案拍板 只有繼續等待啦!!
但是,居民一定要勇敢發表 努力爭取到底 提早興建才有希望,
而目前萬大線會不會準時動工 還是處於觀察狀態,無論如何唯有自己團結 ~加油!
馬小妹我希望朱市府強硬起來 "個人真的覺得他幕僚首長真的比周縣長幕僚更官派 尤其看人就知道,
這是本人偶爾去市府 稍微喵到的,總知大家團結爭取吧!

ppt

回覆 竹瀅 的文章

隔音牆做好這個問題就少很多,
這就是為什麼你看台北市架高的木柵線,只有在特定地區做隔音牆
妳說居民的密集度當然是北大比舊社區高.這點我同意.
不過我想北大地區道路比舊社區寬敞.
捷運到房子的距離其實二者應該不會差太多.

道明寺司

NEWMAZDA6 發表於 2011-4-8 06:44
三鶯線不會是重運量了 因為他不會地下化 也沒有條件地下化,
目前捷運局官方 以BX為主要訴求 詳細進一步完全 ...

文化路和民生街應該想也知道吧 ! 都只有雙邊一線道 , 中間還沒有分隔島 . 如果要蓋 , 那這兩條路等於是施工那幾年都不用走了 , 同時施工後也只剩下一線道 , 甚至只能行走機車的寬度而已 , 根本就不可能蓋出這種路線 .

ppt

回覆 joychiou 的文章

本文章最後由 joychiou 於 2011-4-8 01:44 編輯

"
介壽路中正路交接地帶有四個里，加起來也有兩萬五千人左右，那邊住的都不是人嗎？
不能用人口多寡的單一因素來考量設站位置，要方便，搬到捷運站樓上去住就好了，現在有很多共構的建案。"

我好奇的是,當當地居民要求捷運經過介壽路時,有考慮到北大特區的居民嗎?
不在介壽路建捷運不代表就不把他們當人看. 頂埔站通了之後,他們坐公車轉捷運遠比我們方便很多.
北大特區的居民坐捷運要麻繞一大段上高速公路去永寧而且還要二段票
另外如果你把蓋捷運都當作一定要蓋在自己家樓下,那你的立論是成立的.你甘脆說住在捷運站裏不是更方便,連票都不用買了.
不過我想我文章的意思應該不是這樣也沒那麼極端.我也不是把人口密度當作單一因素.還有構成本,時間表可行性,環保,安全.
那如果要安靜要環保,那也可以搬到宜蘭,好山好水又可以泡溫泉.
另外.如果機廠設置早就是不可變的固定變數.那我就不懂公聽會還拿By線路出來談幹麻.浪費大家時間.
自償率的部份我也很懷疑.

寧靜海

1. 大家對隔音牆請勿抱著太大的期望，隔音牆不是萬能的，而且如果按 By 方案走學成路，沿線都是高樓住宅，可能有上萬居民的生活會受到影響，雖然 By 方案會在北大特區內設站，但我認為這個案子不論就三峽市區，或是北大特區，阻力都非常大，路線還有討論的空間。

2. 中運量改成重運量，難度實在很高，首先，捷運頂埔站的設計就是為了銜接中運量高架輕軌，是否來得及變更設計？再者，三鶯線經過一大片人口稀少的區域，例如挖子、橫溪、大漢溪等，其效益已經明顯不足，如何說服主政者將中運量升等為重運量？別忘了這兩者的經費需求差異非常懸殊。

3. 單軌電車或地面電車的構想很好，可惜市府都沒有做規劃，實際上若能從北大特區直接開闢一條聯外道路連結捷運頂埔站，用 BRT（公車捷運）的方式也相當可行，而且花費更低，速度更快。實際上這條聯外道路還可以跟樹林交流道聯絡道一併設計，成為縱貫三峽、柑園跟樹林地區的聯絡道路，希望大家可以多支持這樣的規劃，多向市府陳情建議，積極爭取。



4. 但我認為 BRT 公車捷運、路面電車等設計，應該只是捷運興建前的過渡方案，基本上我反對方案 B，反對捷運三鶯線就送給三峽市區居民的說法，因為方案 B 一來不符合北大特區廣大通勤族的需求，二來沒有經過三峽地區的中線，無助於北大特區乃至於三峽整體的發展，最後，如果採方案 B，缺少土地開發效益，自償率恐怕也是一大問題，無法提升自償率，只會拖延三鶯線經費核定的期程。如果讓我選，我還是比較傾向方案 Bx，或是下面我建議的調整路線，希望能兼顧到兩地居民的需求。



5. 如果路線還有變更可能，我認為我們可以朝向另外一個角度思考，就是有沒有雙贏的路線？既能兼顧北大特區通勤族搭乘捷運的需求，也可以滿足三峽老街觀光的需要？我們只能選擇B、Bx、By嗎？也許我們可以思考更好的路線，然後凝聚共識並向市府積極爭取。希望大家站在同一條船上，思考三峽的未來，共同來努力。