立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　另外可否請教土城新設醫院的規劃位置？

ap859

回復 寧靜海 的帖子

地點跟交通對於運動休閒中心的成敗非常關鍵，如果只是為蓋而蓋，變成蚊子館，不僅浪費資源，也浪費政府預算，如果目前真的只是在規劃階段，希望市府能把地點跟交通視為優先考量，而不是把難得的運動休閒中心資源，當作隨便找塊地蓋了交差了事的任務... 這樣真的沒有意義...

這點昨天都討論過，政府想的與老百姓要的有落差，全案目前僅為雛形階段尚未定案。
大家都不希望未來運休中心變成蚊子館，要提升運休中心的使用效益，這是一致的看法；癥結點是卡在「經費」與「時間」兩項因素上，其中又以經費為主要關鍵所在。兩項因素所下的條件不一樣時，規劃出來的可能就天差地別。

ap859

回復 寧靜海 的帖子

關於復興路運動公園預定地，全部徵收的土地經費高達25億，難度很高，但不知道有沒有可能採取「局部徵收」的方式，先徵收足夠興建運動休閒中心的面積。
畢竟平心而論，那塊地的位置還有交通都最為方便，有公車，有未來捷運站，地點離台北大學、三峽市區跟北大特區都很接近，居民回到三峽，可以搭捷運或公車先到這裡運動，再搭車回家。

1.依昨日相關單位的說明，按人口數三峽區分配的額度約為2億元，即使「局部徵收」可行，結構建築的經費就被吃掉大半了。
2.那塊地委員個人也認為是最好的。

ap859

回復 寧靜海 的帖子


確切位置委員未提到，之前有點印象好像是離某個捷運站不遠的樣子。

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　也就是說以目前的經費條件，市府只能就現有已徵收的公有土地來做規劃，無怪乎限制這麼多，但這樣的經費體委會是否有規定期限？例如今年度一定要使用完畢？

　　若沒有，可否市府評估編列配合經費，協助土地徵收。

　　畢竟三峽區運動休閒中心一旦蓋下去，以後應該就很難再有第二座、第三座運動休閒中心，若這關鍵唯一的一座休閒中心因位置交通配置不當，導致無法發揮功能，就真的非常可惜了... 但看起來地點確實是一個難題... 或許還要多思考看看...

ap859

回復 寧靜海 的帖子


1.按照昨日說明，從正式專業規劃到完工也要花2~3年，2億元是這段期間的額度。
2.編列配合經費徵收土地應該是有一定難度，所以才在無需徵收的公有用地找尋，可再請市府評估看看。
3.真的是如您說的這樣。

小斌斌

關於三鶯線有一點無奈~~~~吵了這麼久總覺得在位者只在意
它所帶來的效益~~而不是三鶯地區居民的權利
難到鄉下不賺錢的公車路線就應停駛而不重視每個人都有享受
交通便利的權利嗎~~~
希望議員能再加油為三鶯地區居民大力的發聲吧~~~

洪阿民

小斌斌 發表於 2011-6-17 21:26
關於三鶯線有一點無奈~~~~吵了這麼久總覺得在位者只在意
它所帶來的效益~~而不是三鶯地區居民的權利
難到鄉 ...

難到鄉下不賺錢的公車路線就應停駛而不重視每個人都有享受
交通便利的權利嗎~~~

目前台灣鄉下的情況是這樣沒錯 ....

ap859

洪議員服務處傳來兩項通知文件：
1.鳶山公園缺失改善會勘通知（6月22日星期三下午14時，三峽區公所集合）
2.850公車及5條社區接駁巴士路線檢討會議通知（6月23日星期四下午2時30分，新北市政府1926會議室），交通局文已通知北大特區4個里及龍埔里共五個里辦公處出席。

ap859

洪議員服務處另傳來有關祥玉染整廠影響環境品質，相關單位安排會勘與環保局處理文件如附。