佳園路高速公路下方不是有禁止左轉標誌嗎?怎麼可以轉?

臭瀝青

回覆 洪阿民 的文章

的確有些事情真的很難說，有理講不清，自古以來就是如此....ㄏ ㄏ
當然以正面角度來看左轉的確是違規，負面來看有人認為是為了自己的利益，當然開放左轉也是可行，就是大家一起塞一起槍，最後一定會有更嚴重的社會事件發生，難道這就是大家想看到的嗎?一時的不方便大家也不想，地方官員如果用心請重新規劃交通工程，讓大家有個滿意的答案。

洪阿民

臭瀝青 發表於 2011-3-23 16:45
回覆 洪阿民 的文章

的確有些事情真的很難說，有理講不清，自古以來就是如此....ㄏ ㄏ

我個人是覺得，默許的違規仍是違規。
以上兩篇只是針對某些認為「政府默許我違規，我就可以違規，而誰也不能礙到我，政府也不能默許別人違規」的版友發言。
因為他們在批評別人被默許違規的同時，忘了自己其實是被默許違規在先。
謝謝您的回覆。

Lavo

禁止左轉標誌不見了, 但是字還在...

Teddy311

在台灣, 違規好像變成見怪不怪, 開罰單還會被民眾找民代來關切, 特權一大堆, 警察被噹到怕了, 看到了裝做跟沒看到一樣, 就就是重點

寧靜海

洪阿民 發表於 2011-3-23 14:27
竹瀅大怎麼把字給刪了呢？
小弟很認同您的想法哩  

四、如果在那裡左轉車流會打結，到前面路口迴轉就不會打結嗎？

　　只針對這一點回應。

　　如果在便道出入口，也就是三叉路口處允許柑園方向過來的車輛左轉，恐怕該處會大塞車，這在之前已經有很多的例子，不需我贅述，也因為這樣，當時新北市政府交通局才會提出禁止左轉的管制行為，用意是讓整體交通更順暢。

　　讓柑園過來的車輛續行佳園路三段再迴轉，確實比較不會打結，因為目前通勤時段的交通管制，採取的就是這樣的作法，塞車的情況確實改善許多。

　　很多事情的邏輯很單純，但若要把所有因素都綁在一起看，就會變得很複雜。以我來看，禁止左轉只是讓該處交通更順暢，並不是要去妨礙誰的權利，當然最公平的方式就是封起來大家都不准用，但這樣做真的最符合公眾的利益與效益嗎？又或者柑園地區居民希望可以合法左轉，或我們這裡的居民希望乾脆把便道封起來的同時，是否有思考過其他替代或配套方案？如果不存在這樣的方案，只為了合法或公平，真的是最佳解答嗎？

kris0902

洪阿民 發表於 2011-3-23 16:14
小弟的意思是
現在從二高以南過來的車輛要右轉進便道很方便
從二高以北過來的車輛，卻受到禁止左轉的限 ...

話不能這樣說, 如果硬要以公平性來說
那不是全台灣的禁止左轉標誌都要拿掉?

洪阿民

kris0902 發表於 2011-3-23 22:13
話不能這樣說, 如果硬要以公平性來說
那不是全台灣的禁止左轉標誌都要拿掉?

我沒有單單這樣說。
請參看兩篇全文，如果還不了解小弟的意思，那就怪我辭不達意吧。

洪阿民

寧靜海 發表於 2011-3-23 21:59
　　只針對這一點回應。

　　如果在便道出入口，也就是三叉路口處允許柑園方向過來的車輛左轉，恐怕該 ...

讓柑園過來的車輛續行佳園路三段再迴轉，確實比較不會打結，因為目前通勤時段的交通管制，採取的就是這樣的作法，塞車的情況確實改善許多。

謝謝海大回應，若真是如此，那管制確實有理。
但相信海大也知道我的意思，我無意鼓吹逕行左轉，或封閉公務車道，
只是不認同某些得了便宜還賣乖；自己行不正坐不直，仍大言不慙數落別人不是的言論罷了。

環

我也認同kris0902大的說法~~

是否全面開放~我想政府有其考量~
既然"准許通行"~再拿法規來合對實在沒什麼意義~
但是開放便道與禁止左轉實在不相衝突~
版大開版是想討論"明明標示禁止左轉為何可以轉"而非"便道是否可以通行"~

至於此路口開放左轉亦或至下個路口迴轉~
我贊同至下個路口再迴轉~
雖然會多花用路人一點時間~卻是相對安全的~

畢竟涵洞下太過狹窄~若車輛因等待左轉而佔用車道~
像公車或卡車這類大型車在閃車的同時~
必定會增加機車或腳踏車的危險~
更會增加後方車輛等待的時間而造成塞車~
所以~這個路口還是禁止左轉的好~
若想行便道~多繞一下無妨~
應該沒所謂圖利何人~安全為上!!

臭瀝青

kris0902 寧靜海 環 的想法很理性
馬路如虎口，太多虎口會招來橫禍
千萬不要貪得一時之快就左轉
安全第一