oBike「投降」了 繳13萬元罰金領回503輛車

rayting1219

發哥 發表於 2017-7-26 19:51
這是政府的政策，當政府免費提供使用的時候，就必須公平對待使用對象。
...

沒錯,所以企業戶跟企業戶要一樣,豈能要求ubike要特別麻煩設立車位,obike直接投放一堆腳踏車在一般車位

發哥

rayting1219 發表於 2017-7-26 20:12
沒錯,所以企業戶跟企業戶要一樣,豈能要求ubike要特別麻煩設立車位,obike直接投放一堆腳踏車在一般車位 ...

Ubike現在放置的是自己土地上的位置嗎？
是與地方政府協力的吧！
更何況現在的機車停車位，有何規定不能停放單車，只要鄰近沒設單車停車位，機車位是可以停放單車的。
至於市府依停車場法，唯獨將obike限制停在機車格，所用的理由是因obike是營業車輛，但是營業車輛比比皆是，單單限制obike豈符合公平原則，obike投資台灣，經經濟部投審會審核通過，未先考量地方政府的困境，相關措施地方政府尚未建立，所造成的民怨，迫使地方政府必須解決，想出這種辦法，但是停車場法，停車車輛種類使用劃分可以如此分為有obike這一類，這只是市府在無奈想出的辦法，最終解決，仍需以地方制度權限，制定相關的營運規範才是正解。

podzol

禁止Obike的可是朱立倫 反而是柯P保持開放的態度
支持Obike的話好像是跟朱市長唱反調吧
不過總是有人是為了反對而反對 好像也不用太意外

Obike入侵機車格跟自行車架
排擠的都是自己擁有機車及自行車的人
供民眾使用之公共停車空間
卻被特定廠商拿來擺放營利用具
這樣的話早餐車佔用停車格賣早餐好像也不算什麼
況且早餐車只佔用早上時間
Obike一佔用就不知幾天幾夜

rayting1219

發哥 發表於 2017-7-26 20:27
Ubike現在放置的是自己土地上的位置嗎？
是與地方政府協力的吧！
更何況現在的機車停車位，有何規定不能 ...

那就一樣要跟政府協調,而不是直接占了再說

發哥

podzol 發表於 2017-7-26 20:34
禁止Obike的可是朱立倫 反而是柯P保持開放的態度
支持Obike的話好像是跟朱市長唱反調吧
不過總是有人是為了 ...

不從法規上探討，自以為是的想當然耳。
柯P的想法，你所用的是過去式吧！

發哥

rayting1219 發表於 2017-7-26 20:38
那就一樣要跟政府協調,而不是直接占了再說

他是占了，和一般車輛占了有何兩樣？
對於單車族來說，這些車輛也是占了！
我們北大特區晚上八點過後到早上七點，或例假日或國定假日都沒有收汽車停車費，假如有人租用汽車停在汽車停車格，就這樣占了！要不要處理？
拖吊罰鍰嗎？
車輛可以這樣劃分嗎？
如何執行？

發哥

這都是地方政府沒準備好，經濟部投審會就審核通過造成的後果。
這和新北市何干？
是無奈。

podzol

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2130971

《蘋果日報》報導，據新北市警察局交通大隊指出，oBike公司於今年4月進軍新北市前，曾溝通投車事宜，市府當初曾要求投車點必須避開「市區」「捷運站」及「機車格」三大條件，但oBike在6月初先於市郊投車1000輛後，7月初就直接大量投車，完全沒顧及當初建議事項。交通大隊也統計，自6月17日至7月12日，已拖吊2682輛oBike單車，其中以新莊區418輛拖吊最多，其次則是土城及三重的275輛與263輛。

發哥

podzol 發表於 2017-7-26 22:22
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2130971

《蘋果日報》報導，據新北市警察局交通大隊指出 ...

這應該在投資審議時就該條文化約束，而非委由地方政府建議，建議豈有約束力，但是由郊區投放，經營者豈會有利潤可言？假如投審會先規範，必然該投資者，必會放棄投資台灣。

podzol

oBike又紛爭！英倫敦剛上架　立刻就被要求「撤回」
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=274094

據英國《Evening Standard》報導，市議會委員表示，「對於oBike放置在行人道上趕到堪憂，已造成了行人的健康與安全危害」。委員並解釋，單車停放方式佔去行人道空間，阻礙行人走動，甚至有可能對於特殊人士造成危害。