0730三鶯線地方說明會<影片>

寧靜海

PPLIA 發表於 2013-8-6 11:24
大大分析的很有道理，
不過我認為反對的還是會反對，
但是理由的確很難讓人信服，

一、整體建設速度拖延（重新訂案、環評、徵收困難）
這條路線一直是規劃中的路線，而且在捷運工程局的網站也說明了未定案僅參考，三鶯線一開始也只有B方案(走介壽路)後來才有所謂的Bx(目前主流)和By，所以原方案是指B方案嗎？

　　當初規劃是訂出了B、Bx、By，但並沒有做過可行性分析。真正有做過可行性分析並提報行政院核定的是Bx路線，所以這裡的原方案指的是Bx路線，也是目前交通局評估最具可行性的路線。

木柵線內湖線一樣中運量沿馬路開，從來沒聽過有房子被拆，為什麼走復興路就要被拆，真的不懂。

　　前面有網友附照片，從民生街轉進復興路這一塊，勢必需要拆掉旁邊的大樓，這可能比聯外道路徵收六戶的難度更高，而且費用更多。

徵收困難？所以更不應該走麥仔園，因為那邊都是私人土地，蓋在馬路上都是公有土地沒徵收問題。

　　麥仔園的部分會結合農地重劃，不是只為了捷運三鶯線而做徵收，是該區域整體的重劃。至於蓋在馬路上，要考量到復興路是三峽最主要的交通幹道，真的有辦法容忍數年的施工期嗎？

二、這段路幅狹窄，車輛壅塞，沒有空間作捷運
跟大大說的一樣，國慶路到鶯歌這段還是走復興路，難道過了國慶路就不蓋了？不要過了土城中央路四段還窄，所以土城段要放棄？

　　國慶路到鶯歌這一段是走台北大學退縮部分，不是蓋在馬路上，另外前面也說明過了，捷運三鶯線不是走三鶯大橋到陶博館這一塊，會繞旁邊走河岸到三鶯新生地。

三、放在這不會對觀光有助益
任何人都知道復興路民生街口比教育研究院觀光效益要大得多，別忘了附近有個公車站牌要三峽老街。

　　設計良好的接駁公車，觀光與交通效益不會比蓋捷運站更差，而且要提升觀光收益，關鍵不是捷運站蓋在老街出口，而是要有更整體的資源整合與包裝行銷...

　　老實說我覺得這問題遠比三鶯線蓋在哪更重要，而且是我們三峽居民可以掌握主動權來改善的... 怎麼都沒人重視？

四、一切都是地主的陰謀
我也不是地土也步說明了。
不知道為什麼多設一站有這麼多人反對？原有站點也沒取消啊。
三峽老街並不是只是三峽唯一的景點但是絕對是很重要的景點。

　　我覺得不是大家反對，而是改道復興路、民生街的方案，交通局也說了，有很大的困難，如果你覺得這些都不困難，我想你該說服的不是我們，而是交通局。

　　我一開始也說了，在不影響捷運興建期程，不暴增經費，不影響北大特區居民通勤交通權益的情況下，在復興路、民生街口新設一站，個人樂觀其成，但從相關資料看起來，改道的難度很高，金錢跟時間的成本也將暴增不少，這才是最大的問題。

formosa1027

想變更位置的人都是有私心的，真悲哀

yjrong413

唉....可以讓案子儘量簡單些嗎, 只要趕緊動工, 趕緊通車對地方是更好的....     

就如當初我反對改高運量....     
看看木柵線, 當初如果堅持高運量, 現在就還看不到捷運通車,   
甚麼方案經費最省, 最少人反對,     
就下去做了,     
大家繼續不團結, 得出一個最大共識的方案,     
政府就有理由繼續混下去....     

看看比我們慢定案的安坑線,     
現在已經確定動工時間了,     
而我們的三鶯線呢?還在這兒搖擺不定?.....     

Thomas0826

只有一個簡單的問題,在復興路、民生街口新設一站真是"所有"三峽居民的希望?
我猜應該很多人也不希望他們住在高架旁每天聽6分鐘一次的軌道聲吧?
很多人應該也不希望因為新路線影響到他們本來走的順順的交通吧

那...為什麼還一定要再那設一個站?決定的條件為何?或是不在那蓋就代表漠視三峽居民的權利??
一堆問號...總是得不到答案

寧靜海

Thomas0826 發表於 2013-8-8 12:08
只有一個簡單的問題,在復興路、民生街口新設一站真是"所有"三峽居民的希望?
我猜應該很多人也不希望他們住 ...

　　其實我也想知道復興路沿路居民的看法，他們真的希望高架捷運進到復興路嗎？

　　這跟復興路台北大學旁邊這一段的捷運不同喔！前者只能設在道路中間，兩邊住戶都會受到影響，但台北大學旁邊這一段（國慶路、復興路口到三鶯交流道），捷運則可以蓋在台北大學的退縮空間，對住戶的影響相對小很多，也不會造成復興路的壓迫感...

　　不知道他們是否真的支持這樣的方案...