20120913大義路學成路口公車轉運站預定地綠美化會勘

寧靜海

dingding 發表於 2012-9-18 22:51
那兩塊是私人收費停車場，北大這裡若機車停車格收費我想會利用的人不多吧，業主還不一定配合 ...

　　其實這兩塊停車場用地是屬於政府的，如果新北市政府可以跟業者重新議約，畫出其中部分面積做為機車停車格，酌收低額費用或免費停車，其實就可以解決問題，也可以讓停車回歸到停車場用地來解決，避免涉及用地變更的複雜事項。

　　而且好處是這兩塊停車場用地也都分別位在商業區或凱旋門商場旁邊，其實條件是一樣的。

anes855

洪阿民 發表於 2012-9-19 08:18
畫路邊機車停車格，小弟是贊同的^^
前文只是就在綠地內設停車格會跟行人打架這點，跟拔大略述拙見罷了。
...

神燈、神燈、有人召喚我嗎?

首先聲明，我沒有全面廢掉機車、禁行機車的想法!

那不是我一向的主張!

個人對於北大社區汽車、機車、自行車、行人的主張如下:


1. 人行道、騎樓、退縮空間不要劃設機車停車位。
人行道是北大社區珍貴的資產，也是價值的核心，更是許許多多嬰兒車、輪椅族、行動不便人士賴以行動的憑藉，請大家好好珍惜、保護這些人行道。

2. 路邊劃設機車停車位，以解決臨時性機車停車需求，但須強化管理，以符合使用者付費原則
這些路邊車位不是讓周邊住戶停整天、停整夜用的。
這樣來購物、消費的機車駕駛還是會找不到位置停機車，就開始亂停，像家樂福的大雅路路邊機車停車位一樣，劃再多車位，永遠不夠停。
針對這部分，個人是主張路邊機車停車位收費。一天20元或30元，半小時內可以考慮免費；
路邊機車停車收費，要超過各社區對於機車停進地下停車場的收費標準。
不要把那一套，家中的臭鞋櫃往門外擺；不想看見的臭垃圾車，往退縮空間一丟；拿來運用在機車停車政策上。

3. 路外停車場，設置機車停車位，最好免費
像是好庭車、家樂福地下停車場、台北大學體育場地下停車場、凱旋門地下停車場等，應該設置機車停車位，最好是免費使用。並將行車動線和行人動線規劃好，不要互相影響。

4. 加強違規取締
不分汽、機車

5. 汽機車"正常化"
大部分時間被簡略為"汽機車減量"，這部分和北大社區沒有關係。

騎乘機車，不管是肇事的一方，或是被撞的一方，死傷率超高。

我國每千人機車數 580 輛，比第二名的馬來西亞 233 輛多出很多、日本 110 輛、新加坡 32 輛與香港 5 輛

反正，不要讓我看見:

十四、五歲偷騎機車，撞成植物人；

十八、九歲騎機車逞兇鬥狠、不戴安全帽、橫衝直撞，不是頭破掉，半身不遂，就是手斷、腳斷，沒辦法再正常工作。

七、八十歲，騎著機車，左晃右晃，看都不看後照鏡，就從最右邊慢車道直接左轉，被內側汽車撞到，還一直說，我騎得好好的，後面汽車(或機車)莫名其妙來撞我.........這條路我騎了三十年都沒事，都是對方亂騎、亂開..........
還有那種騎到一半腦中風、心臟病發作，所以跌倒，後方的汽車或機車，卻倒楣被波及........上法院好幾次、賠錢事小，一不小心，不如法官、檢察官意思的，還得去蹲牢飯。

不要增加我的業績、製造我的困擾。


不要以為我只反機車，有很多白目的汽車開車族，舉凡

前後明明有停車位、就是要停在公車站牌旁，只坐在車裡看，擋住別人上下公車，一動都不動

違停在路口，擋住別人轉彎的視線。

停上人行道，讓別人無路可走。

都是我"堅壁清野"的目標。只是這些都是違法的行為，沒什麼好討論的，"做"就是了!


北大社區先天地狹人稠，注定不可能滿足所有的停車需求，現在還只是汽、機車在吵而已，不要忘記，我們還有自行車的停車問題，還沒開始著手解決。

除了機車黨、現在自行車騎士們也跑出來爭取路權、爭取停車權益，應該及早規劃、因應。

比較好的規劃是，結合大眾運輸政策，減少私人載具(汽、機車)使用需求。(雖然85x系列公車的例子很爛，但是如果可以免費並增加班次，倒是不錯的政策)

dingding

洪阿民 發表於 2012-9-19 08:18
畫路邊機車停車格，小弟是贊同的^^
前文只是就在綠地內設停車格會跟行人打架這點，跟拔大略述拙見罷了。
...

不要被反機車有力民意「堅壁清野」掉就好，怎麼設都 OK

杯水車薪及聊勝於無的劃設路邊停車格，在實行機車堅壁清野後，換來得卻是停車位不足之"無為而治"現實下，端看新北停管處的如何的"大有為"吧！！
I,Dont,Care

拔蘿蔔

我也來等著看新北停管處怎麼處理這種問題
大雅路機車位嚴重不足,反觀學成路幾個停車場放著養蚊子
是讓市政府去協調一下,還是台糖遠雄自己去爭取一下
兩大塊空地讓你停的爽
還是政府懶得理大雅路的停車問題,也懶得裡蚊子停車場的問題
連先在路邊停車格劃線評估需求也懶得評估

anes855

既然路過了，當然就要來亂入一下。

如果要蓋機車停車場的話，有沒有人考慮一下立體機車停車棚?

可以參考一下潘冀聯合建築師事務所幫交大蓋的立體機車停車棚
http://www.jjpan.com/selected/11_ScooterGarage_ch.htm

概念透視模擬


模型模擬


使用情況照片


通行坡道與人行天橋之動線關係


建物與地界的間隙空間導引地下層空氣對流


人行天橋之細部結構



如果，要在大義路學成路口蓋的話，建議加上跨越學成路的行人步行寬敞天橋，可以直通遠雄凱旋門、以及未來的托育中心(?)、圖書館(?)、社區活動中心(?)


雖然，個人覺得，這樣的立體機車停車棚，比較適合蓋在學成路復興路口的北大校園內部。
一方面解決學生機車停車的問題，
另一方面解決學生使用人行道出入復興路、學成路的問題

拔蘿蔔

學成大義路口不適合啦!
這裡的蚊子停車場還沒解決,又要再花大筆公帑重複建置一個停車場.
就算蓋了,也解決不了大雅路的停車問題,反而變成不需要蓋的地方狂建設,再次累積蚊子停車場數量,而需要停車空間的地方卻是不聞不問,搞得一條學成路上到處是空蕩蕩的停車場,而幾百公尺外的大雅路機車滿街停.這種鳥事如果被人捅到媒體記者那裏,又是政府亂花錢的一個典型案例.還不如讓政府自己負起責任,先檢討路邊汽機車停車格配置是否合理,再出面協調那幾個蚊子停車場,釋放部分場地給需要的機車來停.

dingding

拔蘿蔔 發表於 2012-9-20 16:42
學成大義路口不適合啦!
這裡的蚊子停車場還沒解決,又要再花大筆公帑重複建置一個停車場.
就算蓋了,也解決不 ...

轉運站尚未建設前蓋一座臨時公園一樣要花費大筆公帑，既然要活化閒置用地，多面相思考有和不可？！

拔蘿蔔

轉運站荒廢這麼久,早就脫離北大人的通勤習慣.
連業者都去別的地方簽幾十年的約,也沒要來標這塊地.
等三鶯線蓋好,轉運站根本就是廢了.難不成要把路線都改成坐公車集中轉運站,再來轉車去坐三鶯線?
貌似好像有人就這樣搞過.
老是揪著轉運站的名目不放,講來講去就是轉運站
事實都已經證明了,弄個這麼尷尬的轉運站在這裡就是等著荒廢.
既然要活化利用,這種名目上的問題遲早也要解決.
最浪費的就是把北大為數不多可供利用的地塊,就因為一個轉運站的名義放在那裏荒廢.
要活化還能再搞好一點,編預算做活動中心,圖書館,托育中心,表演空間,社區長青教室...怎麼都可以,都是多面相思考嘛!

寧靜海

anes855 發表於 2012-9-20 10:23
既然路過了，當然就要來亂入一下。

如果要蓋機車停車場的話，有沒有人考慮一下立體機車停車棚?

　　這個造型很棒！要蓋機車停車場的話，其實直接在停車場用地蓋就可以了，也不需要變更用地，又能多一座景觀建築，這一點我倒是樂觀其成。

　　至於公車轉運站用地，其實我本來就覺得不太適合規劃做公車轉運站，若能改興建其他公共設施，例如托育中心、托嬰中心這些北大特區缺乏的社會福利設施，應該會更好，也更能充分活化運用這塊土地。

dingding

由於北大社區公車轉運站預定地遲遲未能有效利用，王明麗議員特別向交通局提案，將大義路與學成路口尚未利用之公有土地綠美化..........

敦請王議員在該轉運站興建時程尚未明朗前，依地方民意審慎考量投資臨時公園之效益（公園使用期限為何？何時興建轉運站）或請新北市政府明確承諾是否興建轉運站後，再行研議土地如何利用滿足地方需求，且避免重複投資