三鶯二橋替代方案之我見－3種替代路線

基特

回覆 寧靜海 的文章

依據內政部修訂93.10.07「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」規定:供救助6層以上建築物消防車輛通行之道路或通路，至少應保持4ｍ以上之淨寬，及4.5ｍ以上之淨高，大家有沒有想過，限制涵洞高度只供小車通行，以後北大特區發生大型火災，鶯歌地區或柑園地區消防車就沒辦法透過三鶯二橋來支援北大特區。

寧靜海

回覆 基特 的文章


　　涵洞限制是僅限於三鶯二橋，所以除了原本三峽地區的消防車之外，鶯歌地區消防車可以走三鶯大橋，而柑園地區消防車應不受影響，所以「限制高度」的作法，應該不至於造成北大特區的消防安全。

　　限制高度主要是希望透過硬體面來防止砂石車等大型車輛進入北大特區，這也是因為政府信用不彰，大家怕政府說話不算話，才有這樣的直接訴求吧！老實說我對政府也不太信任，限制高度是不得為而為的訴求。

　　

andy826

其實之前調查過, 北大往鶯歌通勤的少, 如果不是讓大義路可以通到接環快的交流道, 好像也不是那麼有必要蓋三鶯二橋.

竹瀅

回覆 andy826 的文章

三鶯二橋本來就不是為了北大特區而蓋
是為了轉移及分攤三鶯大橋車流

andy826

回覆 竹瀅 的文章

是啊~ 大家都知道啊. 但我的意思是三鶯二橋對於北大的貢獻度?!
比如在本區的人也許會說, 我又不用到! 為何要影響我們? 好比徵地, 沒有利益, 地主也不想被徵收啊

寧靜海

回覆 竹瀅 的文章

三鶯二橋本來就不是為了北大特區而蓋
是為了轉移及分攤三鶯大橋車流

　　為了分散三鶯大橋車流興建，也不能埋沒北大特區居民的權益跟生活環境，所以應該是朝向興建三鶯二橋，但有合理配套或其他方案的角度去思考，我是比較希望大家可以都先建立這樣的共識。

阿布杜拉

個人的想法，因為三鶯二橋區分北大社區新住民，和三峽地區資深住民的對立是沒有必要的。如果在這裡指摘哪一邊比較自私或哪一邊比較高級，大家反而是把矛頭指錯邊。應該承受最多口水的是規劃者，他應該被問〝What the fXXX are you doing?”

二橋要說整個三峽北大社區及樹林柑園地區完全沒負面影響；或者是說橋就是要開，你們這些人搬進來前就要知道；或是大義路這麼寬，就是要當主要交通幹道，藝術大道寧靜生活是建商說的，你們花了錢被騙，逆來順受吧！用個很下流的說法：「被性侵不要反抗，比較不會痛。」這些完全不能解決問題。

記得在一本和醫學有關的小說裡有提到當人體血流不正常時，會有新生血管把這些被阻塞的血液利用別的管道送走，我不知道這個說法正不正確，如果板上有醫學達人，懇請指證。如果這個說法也適用在北大社區聯外道路，復興路，民生街，三樹路和大義路及三鶯二橋，那車流是一定會進來的，多和少的問題而已，哪邊好走，車就會往哪邊去，就算是路途稍微遠些，如果能避開鶯歌陶博館附近的車陣及紅綠燈，和火車站附近涵洞的瓶頸，我相信會有一部份車流樂於選擇北大社區的大義路的，這時不管怎麼限制，都會有漏網之魚，而漏網之魚何時會釀成你我都無法估計的問題，就像老片「十萬火急」載運危險化學廢棄物貨卡抄近路硬走不能走的隧道一般。

我在此歸納幾個問題：大家可以平心靜氣想想，怎麼辦，這些問題是大家在以前討論的議題中都抒發過的：
1. 三鶯大橋是老橋、危橋，要不要改建，不改建，有一天真的橋垮了，出了人命怎麼辦？
2. 北大社區若入住率達到7~8成，以現有道路是否可以負擔？若再加入要經三鶯二橋借道的車流，會造成什麼影響？
3. 三鶯二橋若以涵洞及降挖方式穿越國道3號，在不限高的方式下，如何阻絕違規硬闖的大型車輛？
4. 不要限制大型車輛通過，路就是給車走的，蓋人行陸橋就好，影響視覺景觀，及不利於不良於行的資深居民，大家是否接受？
5. 三鶯二橋另外擇點興建，拓寬其他道路所衍生的土地徵收問題及新的居民抗爭，公僕們可有解決之道？
6. 承上題，如果要多花經費徵收土地，是否可以把這些經費利用在更佳的規劃？

當鐵路改建工程局在規劃松山站到南港站段的鐵路地下化工程時，要在原有的台鐵縱貫線路廊再加入高鐵路線，把流量增大一倍，卻不多拆房子把路廊擴大的方法就是把隧道蓋成單孔雙層，就像捷運景安，永安市場，府中等站的設計。

請規劃者學蘋果日報的比較方法，把所有的優和劣全部列出，再做出決定。

最後，只要是人，就有資格要求自己居住地區的生活品質，這無關自不自私，這是人性；因為人性，House 才會成為 Home，當很多的Home群聚在一起時，才會成為Hometown，才有落地生根的意義，否則就像陳之藩在「失根的蘭花」中提到的「人生如萍，在水上亂流」，台北市擁擠了，或是其他地區生活品質不好，我來北大社區；北大社區變糟了，我再搬走。有子女的，子女要重新適應新環境，不光這個，光搬一次家就人仰馬翻，勞民傷財。

三鶯二橋應該是一個整個三鶯樹地區社區整體規劃的議題，為了解決交通問題而賠上某些地區居民的生活品質，或實際上另有解決之道，卻不必要拆而拆別人的房子，怎麼說都是說不過去的。

竹瀅

寧靜海 發表於 2010-10-1 12:12
回覆 竹瀅 的文章

是啊~我非常支持要找出合理且可行的替代方案

但我不認同的是 因北大人用不到 而不蓋的這種想法

change1221

其實
要的是 "交流道"  "高速公路"
而不是 "橋"
所以
有一定要在什麼地方嗎??

車子跑來跑去
擠也是擠在 "交流道"
不是嗎

基特

回覆 寧靜海 的文章

不太認同你「限制高度」的作法不至於造成北大特區的消防安全的說法，目前鶯歌分隊位於鶯歌中正一路，如果北大特區發生大火，三峽分隊需要支援時，鶯歌分隊從鶯歌中正一路直接上三鶯二橋至北大特區大約不到10分鐘，若走三鶯大橋碰到鶯歌市區及三峽市區塞車，可能至少要20分鐘，不要小看這差距的10分鐘，因為可能就差這10分鐘，就造成更多人命及財產的損失........