中華電信發給幸福夜市限期改善的函文及市府的處理程序~

twzq

感謝林召集人的用心努力!

中華電信的高層長官非常重視客戶客訴及業績 , 建議直接市話撥打123 , 一起打電話到客服中心，要求中華電信立即停止把地出租給夜市業者 ,
不然就退掉家中網路、手機門號也換掉
這樣一定會對中華電信產生壓力!

另外社區管委會或個人可直接發文 (含照片証據) 給中華電信的總公司, 收件人董事長或總經理 , 相信很快會有滿意的結果

rainbow

真想去申請國賠
針對公務員的消極不作為

zean

中華電信若知錯能改...
個人還是會予以肯定~~

evalee

小柚子 發表於 2012-4-17 16:40
勒令停業，立即斷水斷電，不用一星期就可以完成，只是看新北市政府積不積極。 ...

恩恩，是阿，市府也可以斷水斷電，為什麼選限期改善?
用限期改善和罰鍰，嚇組效果不大，行政執行方法應該用直接強制，用封閉或斷水斷電都比拖好。

行政執行法28
一  扣留、收取交付、解除占有、處置、使用或限制使用動產、不動產。
二  進入、封閉、拆除住宅、建築物或其他處所。
三  收繳、註銷證照。
四  斷絕營業所必須之自來水、電力或其他能源。
五  其他以實力直接實現與履行義務同一內容狀態之方法。

小柚子

evalee 發表於 2012-4-17 18:25
恩恩，是阿，市府也可以斷水斷電，為什麼選限期改善?
用限期改善和罰鍰，嚇組效果不大，行政執行方法應該 ...

還是，政府遇到特定人，法條解釋會轉彎?!

要不是行政怠惰或者有心放水，新北市政府可以依法行政，立即採取預防措施(斷水斷電等)。

夜市經營幾個月後，錢都賺飽飽，拍拍屁股走人，罰點小錢了事，周邊居民受苦。

又要人民怎樣對法的安定性信賴?!

又要我們怎麼教育下一代?!

andy826

我還是不解, 那為何三峽瀝青廠要自己拆? 市府不是勒令停業否則拆除. 比對夜市模式, 當初三峽瀝青廠不也向地主租地, 違法使用? 這麼說來, 按照夜市的做法, 市府只能罰地主, 地主要求三峽瀝青廠解約且搬遷, 否則提告?! 可是當初的程序不是這樣啊

寧靜海

andy826 發表於 2012-4-17 18:35
我還是不解, 那為何三峽瀝青廠要自己拆? 市府不是勒令停業否則拆除. 比對夜市模式, 當初三峽瀝青廠不也向地 ...

我還是不解, 那為何三峽瀝青廠要自己拆? 市府不是勒令停業否則拆除. 比對夜市模式, 當初三峽瀝青廠不也向地主租地, 違法使用? 這麼說來, 按照夜市的做法, 市府只能罰地主, 地主要求三峽瀝青廠解約且搬遷, 否則提告?! 可是當初的程序不是這樣啊

1. 不只罰地主（所有權人），業者也可以罰，這是「都市計畫法」的規定。

2. 針對三峽瀝青廠，市府勒令停業並要求拆除，如果三峽瀝青廠不拆除，市府可以強制執行拆除動作，同理，針對夜市也是一樣，但顯然這件事情還沒鬧到上頭，所以經濟發展局等單位根本沒有認真看待夜市爭議。

kyosun

只要住在北大的居民不去消貴，相信很快就會結束了．．．

andy826

寧靜海 發表於 2012-4-17 18:42
1. 不只罰地主（所有權人），業者也可以罰，這是「都市計畫法」的規定。

2. 針對三峽瀝青廠，市府勒令 ...

這樣說來, 是因為當初侯副市長有關注三峽瀝青廠嗎?

evalee

andy826 發表於 2012-4-17 18:35
我還是不解, 那為何三峽瀝青廠要自己拆? 市府不是勒令停業否則拆除. 比對夜市模式, 當初三峽瀝青廠不也向地 ...

瀝青場一事，印象中是違反農業農地使用的法規，行政機關直接函請瀝青場限期強制拆除，回復原狀，瀝青場為了保護機具，自己拆比被市府亂拆好，自己拆了。至於地主有沒有叫瀝青場拆，不知道。市府有沒有罰地主，不知道。


夜市比較複雜，至少分兩層面
1.業者與中華電信之間
  有民事刑事責任，終止契約可以告民事拆屋還地，損害賠償。
2.業者與市府間
   違反都市計畫法，經發局可以叫業者拆掉，或是課處罰鍰。結果經發局選擇最輕的，而且我認為有裁罰不足的問題。

中華電信可以自己訴訟拆，但似乎沒做，丟給經發局，結果經發局選最輕的罰鍰，甚至沒有斷水斷電....，andy您應該和我一樣，覺得很無言。