建議三鶯二橋改道興建連署書-結果報告 &公聽會心得

jackiehorng

三鶯二橋它的設置意義，是三峽和鶯歌的聯通道，是否經過北大特區，未必有其必然性，如因經過北大特區，而毀掉特區完整性，任何的補救都無法恢復原貌，希望政府能慎重，居民也給政府一些時間。

san0914yen

54# 層峰Alen
我想請問各位贊成三鶯二橋建於大義路的鄰居
你們當初是為什麼選擇入住北大特區?
是看上這裡日後具備台北鬧區繁華的條件，
還是看上這裡舒適悠閒的生活環境?
大義路雖然有六線道，
也是為了將來北大特 ...
北大義工 發表於 2010-8-12 00:28

支持喔 試想特區的中心-大義路 若是車水馬龍 那這特區還會誘人嗎?

樹仔

56# 阿布杜拉

我個人贊成阿布杜拉的意見
建議政府採用地下道方式興建聯絡道
在公共工程&北大需求中間取得一個平衡點
個人也以為這比起~改道,要重起爐灶~政府的意願也會比較高

js22020

大義路若能興建車行地下道（像台北市議會旁的基隆路車行地下道），
讓學勤路、藝術大道保持完整性，那自然是最好的。
只不過北大特區的東西向，埋了許多污水下水管道，
這對於南北向的大義路車行地下道，肯定造成施工上的阻礙。
如果車行地下道挖得夠深，當然也能避開污水下水管道，
但這麼一來，車行地下道就會像中正紀念堂下方的地下道那樣，
得加裝巨大的排氣出口，那也會破壞景觀、污濁了地面的空氣。
真是兩難。

老飯糰

萬寶隆就在大義路上,版主仍贊成三鶯二橋接大義路,實在令我折服. 我自己也是住在大義路且是低樓層. 如果我們的政府是負責任的,可以信任的,說話算話的,有了萬全的配套措失,有執行力的. 我也會願意接受! 問題是...有可能嗎?  真的很擔心經過的車子都"順便"逛一逛藝術大道,搞的白天到處亂哄哄, 一堆車子在北大特區逛大街,甚至把北大特區當旅遊景點之一, 在車子裡邊照相邊把垃圾往藝術大道上丟,到了晚上又成了飆車族的最愛. 最後, 有錢人可以出走,沒辦法的就只好黑著眼圈看精神科...實在太可怕了.  話說, 如果政府先蓋好三鶯二橋,我還自己老眼昏花硬要搬進來,那就是自己活該去死, 但我們買屋在先ㄟ, 為什麼要求我們做這麼大的犧牲? 如果徵地要補償,那政府是不是也應該補償所有北大居民生活品質的損失呢?

寧靜海

萬寶隆就在大義路上,版主仍贊成三鶯二橋接大義路,實在令我折服. 我自己也是住在大義路且是低樓層. 如果我們的政府是負責任的,可以信任的,說話算話的,有了萬全的配套措失,有執行力的. 我也會願意接受! 問題是...有可能嗎?  真的很擔心經過的車子都"順便"逛一逛藝術大道,搞的白天到處亂哄哄, 一堆車子在北大特區逛大街,甚至把北大特區當旅遊景點之一, 在車子裡邊照相邊把垃圾往藝術大道上丟,到了晚上又成了飆車族的最愛. 最後, 有錢人可以出走,沒辦法的就只好黑著眼圈看精神科...實在太可怕了.  話說, 如果政府先蓋好三鶯二橋,我還自己老眼昏花硬要搬進來,那就是自己活該去死, 但我們買屋在先ㄟ, 為什麼要求我們做這麼大的犧牲? 如果徵地要補償,那政府是不是也應該補償所有北大居民生活品質的損失呢?
水煮蛋 發表於 2010-8-12 14:54

　　你說的就是許多北大特區住戶擔心害怕的情況啊！我也可以理解住戶們的焦慮，所以我贊成路線上再重新規劃思考，或是建立更多可信的配套；但我也反對「完全拒絕興建」的想法，不能說北大特區居民不需要就不興建，那聯外道路的6戶人家說我們不需要這條馬路，聯外道路或捷運三鶯線不就不用蓋了？

　　我的想法跟許多住戶確實比較不同，我比較看重這條橋樑帶來的正面貢獻，前面已經說過很多了，我不再贅述，但我沒有否認這條橋的危害，因此這件事情是需要慎重的，也覺得北大特區住戶能在說明會上這麼團結，其實是很了不起的行為，至少我還沒有看過哪個地區的住戶這麼關心公共環境，這真的前所未有...

寧靜海

支持喔 試想特區的中心-大義路 若是車水馬龍 那這特區還會誘人嗎?
san0914yen 發表於 2010-8-12 12:28

　　不過大家還是應該想一想，當初大義路會設計成40米寬的道路，其實就是要讓它作為主要幹道，也因此停車場、市場、公車轉運站等都規劃在這條道路上...

　　大義路車水馬龍的景象，我認為只是時間的問題，三鶯二橋可以不蓋，不過等到人口變為現在的2倍（5年內可能會發生），以及公車轉運站、樹林交流道、北大特定區聯外道路，甚至大漢溪環河快速道路等興建完成後，相信大義路真的會出現車來車往、絡繹不絕的情況，住戶們還是要先做好心理準備，要繼續像現在這樣，來往車輛稀少的情況，只會越來越少見。

桂格

坦白說, 我剛買完劍橋(07年中)的時候, 業務處長就已經跟我說大義路有在規劃要打通到鶯歌了.
當時也聽到仲介說北大特區聯絡道, 我還寫信去縣府問為何聯絡道是接大學路而非6線道的大義路.  答案是與捷運共構且考慮到三峽老街區民眾方便.

andy826

我記得規劃是三鶯二橋也會有匝道銜接快速道路對吧? 將來此一規劃確定, 我們卻要從佳園上. 屆時不知道又有多少人為了方便性而像吵樹林交流道一樣要去吵這個匝道?
以目前投票來看, 的確, 很多人不需靠此通勤到鶯歌. 但對於接大義路/或繞外圍接佳園/柑園票數相差不遠. 但不論選擇接大義或大學的都希望以涵洞的方式來擋大車. 坦白說, 這是要維持我們的利益, 但三鶯大橋要改建時, 大車又該怎麼配套行駛也應該是我們得建議的. 比如走柑園橋?! 或其他?! 否則只是讓人覺得北大特區的民眾是自私的.

阿布杜拉

　　不過大家還是應該想一想，當初大義路會設計成40米寬的道路，其實就是要讓它作為主要幹道，也因此停車場、市場、公車轉運站等都規劃在這條道路上...

　　大義路車水馬龍的景象，我認為只是時間的問題，三鶯二 ...
寧靜海 發表於 2010-8-12 16:14

所以這就是現在要請縣府開始計畫的部份，不然何須有「未雨綢繆」這句成語。

樹林交流道的棘手程度將來會不亞於現在特定區聯外道路，以它現有的預定地建出來的交流道可能就是未來的一個交通瓶頸(內湖成功路菱形交流道的翻版http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%A4%E6%B5%81%E9%81%93)，另外有交流道就要有聯絡道，要聯絡道就要徵地，因為它走的路線不會是現在的便道。

現在車少是因為社區入住是預計人數的1/4，但當居住達到飽和，大義路交通流量增加也是無可避免的事實，但如果依縣府的規劃完全依賴大義路平面段，加上過境車流來湊熱鬧，一旦加上三鶯大橋改建，再來頭痛醫頭腳痛醫腳？

車行地下道也許有預算及施工的困難度，但那是讓大義路的容量能增加60%以上，車流可依不同目的地分流，減少過境車輛因北大社區的交通號誌造成的阻滯及起步時的廢氣噪音污染，如果大漢溪右岸快速道路設計得好，往三峽市區的車流下來也可以經車行地下道直達三樹大學路口。

愛北大上有不少朋友記得中華商場的過去，想必也應該還沒忘記台北市鐵路地下化及捷運開挖時的交通黑暗期，北大社區需要在將來才要經歷這些嗎？