「三鶯二橋」第二次地方說明會

dingding

回覆 寧靜海 的文章

2011-04-03 中國時報 【葉德正、陳俊雄／新北市報導】
............
昨天有段小插曲，從不遲到的朱立倫因假日大塞車遲到將近半小時，險誤了開工吉時，他到場後也頻向等候的里長及來賓致歉。據了解，朱立倫光在三鶯橋上就塞了近十五分鐘，民眾認為這凸顯速闢建三鶯二橋的必要，但因三峽大學城區民對蓋橋有意見，仍須從長計議。

繁星

非常認同寧靜海的看法及睿智 ,  令人佩服 , 相信絕大多數的北大特區居民不希望沙石車開進來 破壞選擇居住在這裡的寧靜生活, 大樓那麼多, 將來進住人口更不得了,  再加上滾滾車潮及沙石車,  我們要的生活品質在那裡 ?  真有點後悔!

寧靜海

北大特區居民有疑慮，主要就是針對車流量、噪音跟未來可能開放砂石車通行的疑慮，如果市府能拿出配套跟保證，消除居民疑慮，三鶯二橋不是不可能興建，但若要強渡關山，最後就是雙輸的局面，市府針對重大建設，應該更謹慎思考才是。

而且，這不叫做自私，如果反對公共建設就叫做自私，那反對興建國光石化的彰化鄉親，他們也是自私？要求排放惡臭氣體的瀝青廠遷廠，那也叫自私？蘭嶼、金門及台東等地居民反對存放核廢料，這也叫自私？

我想「自私」這樣的評論，真的是言重了...

江牛牛

我看了這個討論群組的文章，我在想一個核心的問題...砂石車真的選擇上三鶯二橋，在路線選擇上真的會選擇大義路?..切過整個北大特區...?...有人可以回應我這個疑問嗎?...
我的意思很簡單...因為我怎麼想..都覺得砂石車不見得會進北大特區...?因為我不覺得這樣對砂石車比較方便..

道明寺司

如果北大特區不是把整個三鶯二橋的路線都給佔住的話 , 早就選其他地方蓋了 . 這個議題再吵下去也沒結果 , 還不如像當初龍埔國小改名一樣 , 照樣讓全體三峽人表達意見 , 這樣才有興建的希望 . 政府應該更需要在意多數三峽人的看法 , 而不是一部分居民 .

andy826

江牛牛 發表於 2011-4-4 01:02
我看了這個討論群組的文章，我在想一個核心的問題...砂石車真的選擇上三鶯二橋，在路線選擇上真的會選擇大 ...

如果復興路三鶯大橋會塞. 砂石車為何不走二橋? 她們走介壽的可以在民生街接三樹/大義路. 再說, 從土城柑園來的也都可以走這裡比較快

小高

江牛牛 發表於 2011-4-4 01:02
我看了這個討論群組的文章，我在想一個核心的問題...砂石車真的選擇上三鶯二橋，在路線選擇上真的會選擇大 ...

砂石車會挑好走的路段走
我家就在學成路
每天看到很多砂石車從復興路口轉進來,然後繞學成路,轉國慶路,繞到佳園路
它們不走復興路,因為有很多紅綠燈..
情願走一大弧形路段

如果我是砂石車司機
我一定挑大義路走
車少紅綠燈也少
住家?誰理你...
誰擋路,喇叭用力按下去

基特

回覆 小高 的文章

我有參加上禮拜地方說明會，市府在說明會有表示三鶯二橋完工後，北大特區將採取禁行砂石車措施。

洪阿民

道明寺司 發表於 2011-4-4 08:01
如果北大特區不是把整個三鶯二橋的路線都給佔住的話 , 早就選其他地方蓋了 . 這個議題再吵下去也沒結果 ,  ...

政府應該更需要在意多數三峽人的看法 , 而不是一部分居民 .

小弟覺得不只是要在意多數三峽人的意見，而是所有準用路人的意見
北大特區反對蓋這座橋的主要理由，說穿了就是：我們幾乎用不著，幹麻給人家過路，又帶來污染和危險。
但交通建設必然會穿過某些地方，而被穿過的地方一定會抱怨，但如果經過專業評估 (<--這是重點)，三鶯二橋非做不可，也非這樣走不可，個人是認為居民該「相忍為國」，只能力求將傷害減至最輕。

洪阿民

寧靜海 發表於 2011-4-4 00:03
北大特區居民有疑慮，主要就是針對車流量、噪音跟未來可能開放砂石車通行的疑慮，如果市府能拿出配套跟保證 ...

我也覺得自私言重了。
不過海大舉的幾個例子，好像都不是真正的國家公共建設，似不宜相提並論。
何況石化廠、瀝青廠和核廢料貯存地都可以選別的地方，
但三鶯二橋怎麼也跑不掉 (如果真的非建不可的話)
造橋鋪路要徵地，要穿過某些地方，是必然之事，但要不要造，路要怎麼走，我覺得該尊重「專業」
(只可惜我們的政府沒給人民專業的感覺啦)
您也知道我是比較贊成減法的那派，
但若經專業評估，真有建三鶯二橋之必要，且這條路線最符合大多數人的利益 (包括成本、效益及負面影響等)，那我會覺得我們實在沒理由反對，能做的只有設法將損害減至最低吧。