20120913大義路學成路口公車轉運站預定地綠美化會勘

好老爸

拆掉圍牆，先簡易美化。
比目前圍牆現狀強。

外圍學成路停車格可畫為機車格，未來皇翔好像會讓外車停入，因為它有車輛計數顯示。

拔蘿蔔

dingding 發表於 2012-9-18 23:57
你想搞海洋公園停車場就去搞阿，想搞蚊子停車場就去搞阿，反正誰說了都不算，喊爽......誰不會 ...

喊爽,當然喊不過你.綠地內設停車場的主意我就想不出來,還能麥當勞車道?
海洋公園內設停車場,開怎麼玩笑.

dingding

拔蘿蔔 發表於 2012-9-19 00:07
喊爽,當然喊不過你.綠地內設停車場的主意我就想不出來,還能麥當勞車道?
海洋公園內設停車場,開怎麼玩笑. ...

如果是開玩笑也罷，反正該處本來就是交通用地不是公園綠地

拔蘿蔔

dingding 發表於 2012-9-19 00:14
如果是開玩笑也罷，反正該處本來就是交通用地不是公園綠地

愛喊爽開玩笑,愛支持停車場是你的事.
只要需求符合,地目也是可以要求變更的.
如果臨時托育的需要比停車場大,誰說那裏不能做.
咬死這裡是交通用地就要在這裡用公帑強上停車場,喊的是比較快.

dingding

拔蘿蔔 發表於 2012-9-19 00:22
愛喊爽開玩笑,愛支持停車場是你的事.
只要需求符合,地目也是可以要求變更的.
如果臨時托育的需要比停車場 ...

抱歉！小弟只是建議規劃部分機車車格，非建議設置停車場

建置相關公共設施或建築，一樣要考量停車規劃

拔蘿蔔

dingding 發表於 2012-9-19 00:26
抱歉！小弟只是建議規劃部分機車車格，非建議設置停車場

建置相關公共設施或建築，一樣要考量停車規劃 ...

如果是有人管理的建築設施,自然會有合理的停車規劃可供監督.
無人管理的綠地弄個侵入式停車空間,就拿海洋公園當例子,就算做得再好,哪個父母會真正放心.
小部分的機車停車需求,從改善路邊停車格規劃就能先做.

洪阿民

拔蘿蔔 發表於 2012-9-18 18:46
不先在馬路上停車格先做規劃,拍個腦袋就來動行人綠地的主意
北大到處是蚊子停車場,路上機車格一個個被塗 ...

畫路邊機車停車格，小弟是贊同的^^
前文只是就在綠地內設停車格會跟行人打架這點，跟拔大略述拙見罷了。
不過學成路這個路段有個問題，就是有公車站牌，路邊畫機車停車格的空間可能會被壓縮。
就我的立場，只要到時機車有足夠的合法的地方停，不要被反機車有力民意「堅壁清野」掉就好，怎麼設都 OK。

拔蘿蔔

洪阿民 發表於 2012-9-19 08:18
畫路邊機車停車格，小弟是贊同的^^
前文只是就在綠地內設停車格會跟行人打架這點，跟拔大略述拙見罷了。
...

這跟反機車有任何關係嗎？這帽子高呀
我自己就是機車代步頻率高於汽車,北大那裡缺機車位數都數的出來
哪裡根本沒多少需求,也一目瞭然
還是這個地塊停車需求已經爆滿到不花公帑設立機車停車場就不行的地步？
不然繞來繞去,那塊地如果沒設機車停車場就成了反機車

洪阿民

拔蘿蔔 發表於 2012-9-19 09:24
這跟反機車有任何關係嗎？這帽子高呀
我自己就是機車代步頻率高於汽車,北大那裡缺機車位數都數的出來
哪 ...

北大那裡缺機車位數都數的出來
哪裡根本沒多少需求,也一目瞭然

就是這樣！！
小弟就是覺得，缺機車位的地方要給機車位
而不是在沒需求的地方畫一堆停車位，要機車去停
反機車當然不是指拔大您
而是有些朋友堅決認為北大特區機車停車位的「總數」夠了，不該再給機車位，然後再大力撻伐不知如何是好的機車族。
至於公車轉運站這裡，未來會不會成為高需求的地方，著眼於未來梅街和玉鼎商場的發展，我覺得「有可能」，但如果多數朋友覺得不太可能，那我也尊重。

degreea

大家冷靜點囉
大家所有的決定都是為了這塊土定好
都還沒確定的事情
要是交通部看到我們在這邊吵來吵去
他還敢繼續去變更地目嗎!!

就先靜觀其變囉 : )