「架空跨越」與「涵洞穿越」

kwl

從 google map看，北二高離北大特區最遠處是在大有路附近。說不定引道都可以從學府路上。
Neil 發表於 2010-4-29 12:41

怎麼會最遠?
大有路離7-11的便道最近 1分鐘就到樹林收費站

Revilo

在工程施工上「不好做」跟「不能做」是兩碼子事
而高公局的心態說穿了就是圖自己的方便而已

三重永安路穿越國道高速公路涵洞工程案
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
一、工程概要：
計畫重建一座長50公尺、寬12公尺、高3公尺之車行箱涵。本工程北連永安北路、永安南路，南接
路行路二段巷弄，主要工程項目計有道路工程、擋土推進工程、排水工程及其他附屬工程等。

二、工程效益：
本案位於三重市與蘆洲交界，涵洞上方為中山高速公路，現況涵洞高度僅1.5公尺，僅限機車、行人
通行，改善過後行人及機車騎士即可減少安全上之顧慮。

三、期程：
於98年6月8日開工，預計100年11月30日完工。

四、工程經費：
新台幣2億元。

五、辦理情形：
工程現正進行中。

承辦人：涂貫迪　分機：7697
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.publicwork.tpc.gov.tw/web/SelfPageSetup?command=display&pageID=20498

ap859

由阿布兄與Revilo兄所提之案例，可以瞭解即使時間在後的道路利用涵洞穿越技術由下方穿越，依然可以確保立體交叉道路安全性，真是感謝兩位的費心還有寧靜兄各方面整合的努力。
看看這些案例，原先高公局所認為涵洞穿越可能影響國道安全的理由，就很薄弱了。

yenhsin

我雖然不住在大義路上、但也非常反對採用高架橋的方式
不管高架橋設計多有特色、終究是一條從中切斷特區的「水泥鋼鐵怪獸」
衍生出施工的汙染、龐大車潮、交通安全、噪音、空氣污染、景觀、天際線的破壞 ......
對大義路的居民環境是毀掉了
對附近北大特區的居民絕對也是個災難
所以高架橋根本不應該出現在特區裡！

現在這裡有綠色樹木大道、有景觀、有文化藝術、空氣好、車輛少、不吵雜、環境單純
應該算是全國唯一、生活品質最好、最有特色的居住環境了
這不就是當初大家會選擇落腳在此購買房屋或租屋居住的原因嗎？

請大家一起來捍衛我們居住的好環境，表達堅持反對的立場！

jackiehorng

交通與人文應可不衝突，或許有其他解決方式，而創意可能會是最佳選擇，希望政府不要給工程設計公司只有目前二種選擇，如此才能維護北大特區完整性。

阿布杜拉

46# ap859
比較要注意的是若是採涵洞穿越，則涵洞的限高會是一個問題，目前在隆恩街158巷的涵洞限高是 3.5米，隆恩街則不知，而大義路若要用涵洞穿越，屆時不知是否會需要降低大義路的路面高度以增加限高，若要降低高度，則人行道與路面會產生的落差又必須注意。

阿布杜拉

我雖然不住在大義路上、但也非常反對採用高架橋的方式
不管高架橋設計多有特色、終究是一條從中切斷特區的「水泥鋼鐵怪獸」
衍生出施工的汙染、龐大車潮、交通安全、噪音、空氣污染、景觀、天際線的破壞 ......
對大 ...
yenhsin 發表於 2010-4-30 15:47

其實建了三鶯二橋，無可避免的北大特區的車流就會增加。個人猜測交通局的盤算是建柑園二橋後，改建已是危橋的柑園大橋，建完三鶯二橋後再在改建三鶯大橋(純猜測)，但三鶯佳園地區是否真需要4座大橋跨越大漢溪??

andy826

49# 阿布杜拉

所以訴求就是只讓一般小行車通過啊. 否則特區內會充斥大車. 雖然有些建案正在蓋也常有大車行經. 但這只是一時的.

joychiou

我不住北大區，但是我反對用橋梁跨越。

用涵洞穿越高速公路下方，一來也能限制大型車輛及超高車輛走三鶯二橋。

至於高公局的說法很怪，現在國道二號正在做拓寬工程，大湳交流道下方的道路涵洞也是跟著一併做拓寬，工程技術是辦得到的，做與不做的問題吧。

====================
這讓我想到一件事，當年捷運三鶯線環評過程當中，環保署認為大漢溪的橋太多，建議只蓋到三峽就好，後來遭到民眾反彈才有條件通過環評。
那現在的柑園二橋跟三鶯二橋，環保署怎一點意見都沒？

Spock

三鶯二橋高架跨越高速公路+1