【三峽拖吊場】回歸【停車場】連署進度報告

formosa1027

整個市容醜到不行，怎不去停在總統府前面

jasontong

支持連署，加油!!

waitai

世紀館已經準備好~

今日開始連署 歡迎世紀館住戶前往物管櫃檯簽名連署

將來若有機會希望能舉辦松街 更大的連署活動

讓更多住戶能支持這個 反拖吊回歸正確使用

小柚子

回顧一下，過去議員作的努力!!

拖吊場圍籬霸道 行人被迫走車道  2011-5-12
三峽分局車輛拖吊場為放置多輛大型怪手，將圍籬向人行道外拓，只留下約一米寬的人行道供路人使用。


（記者謝佳君攝）

〔記者謝佳君／新北報導〕位在新北市樹林區大成路、學成路及學士路一帶的三峽分局車輛拖吊場，因設置高聳圍籬，且向外拓寬，加上路旁外側劃有汽車停車格，導致人行道過於狹小，民眾行經該路段時，必須走至大馬路上，險象環生；議員林銘仁日前偕同相關單位會勘，警察局已同意將圍籬退縮，預計九月開學前完工。

林銘仁說，一般人行道正常寬度為二．四米至二．五米，但拖吊場為擺放大型怪手，擅自將拖吊場的圍籬向外拓，擠壓到人行道，導致該路段人行道僅剩一米寬左右。

加上人行道設有路燈、消防栓、號誌箱及告示牌等，行人根本無法行走，坐輪椅的民眾更處處難行，且若旁邊的停車格剛好停有車輛，行人只能繞道大馬路，與車爭道。

由於該路段鄰近桃子腳國中小，是許多學生上下課必經之路，家長擔心孩童安危，學生路過時也膽戰心驚，當地居民抱怨連連，多次要求改善，圍籬退縮工程卻遲遲未動工。

由於該路段長兩、三百公尺，且自去年開始就有這樣的情形，林銘仁接獲民眾陳情後，即刻要求相關單位改善。

新北市政府警察局經會勘協商後表示，考量當地居民需求及行的安全，允諾將圍籬退出人行道兩公尺，預計下學期九月開學前完工，還給民眾及學童安全的用路空間。

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/12/today-taipei3.htm

[交通] 大成路拖吊場圍籬退縮案進度
目前大成路拖吊場圍籬退縮案.工程已經大至完工.
但因該路段候車亭施作.尚未完工.剛與相關單位聯絡過.
候車亭還需養護14個工作天.才能做最後裝設~完工.所以施工期間多所不便還請大家見諒.
昨晚去完社區晚會.9:30到拖吊場看完工狀況.及大型舊機具領回情形.
原大型舊機具共38部.現已部份領回.還有22部.尚未領回.
其中有6部為各分局查扣.尚未領回.將請林銘仁議員拜託警察局局長協調.請各分局盡速請所有人領回.
剩餘大型舊機具將設法~如無法處理.是否請法院.以廢棄物拍賣結案.
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=1

小柚子

一般違規停車場設置在此，可能嚴重衝擊有：
1、拖吊車經常性進出，噪音影響周邊住宅安寧。
2、緊鄰學士路道路狹小，大成路路寬不足，又逢賣場與三大社區出口 ，車流龐大 ，恐造成常態性交通阻塞或打結。
3、鄰近桃子腳國民中小學，嚴重威脅孩童安全。拖吊車搶業績，急速來回穿梭，又要家長如何放心？！拖吊車急速往返可能發生的事故與意外所釀成的悲劇，不得輕忽。

為何都市計畫法台灣省施行細則第十五條第四項明訂，拖吊場不得設置在住宅區？！立法理由、上位概念與想要保護的法益，不難理解。

annasui

小柚子 發表於 2013-6-14 07:03
一般違規停車場設置在此，可能嚴重衝擊有：
1、拖吊車經常性進出，噪音影響周邊住宅安寧。
2、緊鄰學士路道 ...

轉載yahoo知識
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1509010301861


從98年1月1日起　,我正式成為1999市民當家熱線中～舉報違規停車的間接受害者！

因為住家後面是私人停車場,跟住家只間個　 衛生下水道的距離,

原本  私人停車場裡進進出出所衍生的噪音與空氣污染等問題....就很困擾了...

從今年1月1日開始,  臺北市違規停車拖吊保管場,跟住家後面的停車場簽約 －中正區：廈門保管場（臺北市中正區牯嶺街85-1號）http://www.taipei.gov.tw/cgi-bin ... 790000000/96v1_msgc

從兩天前 (就是1月1日起),從早到晚 幾乎 〝至少〞  每隔1小時就被  拖吊車發動時所產生 的超大〝噪音〞 跟 〝排放的廢氣〞   所困擾！

有時被拖吊的車 警報器  還頻頻發報,再加上拖吊車發動的噪音 整個就是－吵．吵．吵．．．．！
拖吊車排放的廢氣又很臭！ 我房間 首當其衝 聞到惡臭廢氣  跟聽到 超大聲噪音！
不勝其擾 真的很想直接去死

就算在拖吊車 沒有 去拖吊時 ,也是停在住家後面(就剛房好是我房間窗戶口)外面

所以,那台拖吊車 1整天去多拖吊幾次, 我在房間所停要受到的噪音打擾跟廢氣污染來回　就是加倍*2！

尤其 這幾天連續假日 ,從早上９點到晚上１１點,整天 噪音跟惡臭廢氣 輪翻炮轟...不勝其擾 真的會被搞瘋！

台北市政府跟私人停車場簽約從98年到100年當違規車輛的臨時保管場, 到今天地３天,我真的就快瘋了,更何況一直到２年後！

這裡可是住宅區耶!

１．市政府把此地當  拖吊場  有無違法？

２．明明拖吊場裡有畫停車格,拖吊車還不停在停車格內亂停　有無違法？

３．每隔半小時到１小時不等持續的噪音與排放的廢氣擾民　有無違法？？

蜘蛛人

annasui 發表於 2013-6-14 08:21
轉載yahoo知識
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1509010301861

拖吊車違規闖紅燈

小柚子

台北市議會質詢稿

          在問題終年懸而未解下，交通局於上個月，竟在未徵
          詢、聽取居民意見下，進駐福興拖吊場，車輛鎮日穿
          梭呼嘯而過，險象環生，嚴重影響行人、學童安全；
          同時，過多的施吊車及車輛，排放大量污煙廢氣，噪
          音、空氣污染，致令居家生活環境破壞無遺，造成民
          怨更深。         
本席根據居民陳情反應，與參與協調會獲致之結論，
          要求有關單位儘速解決，其具體要求事項如后：
          一、協調軍方開放福興隧道。福興路自興隆路進入後，
            向北無法接通僅一山之隔的大安區，向西無法與羅
            斯福路接駁。如軍方開放貫通福興路底與大安區空
            軍退員宿舍，接上基隆路，對福興路交通疏解、及
            分擔羅斯福路公館圓環自文山轉往東區的流量，裨
            益甚大。
          二、早日打通萬盛街九五巷死巷。福興路與萬盛街接通
            後，進入福興路車輛無須循原路駛出，可直接轉駛
            萬盛街，再進入羅斯福路。
          三、福興拖吊場覓地遷移。興豐里與興旺里為住宅及文
            教密集地區，原就不適宜設置拖吊場。本席要求交
            通局應於兩個月內另覓他地設置；在未遷移前，減
            少商家路邊停車，增加道路面積，該拖吊場應提供
            拖吊場地居民免費停車；同時，在考量學童安全下
            ，凡於上下學時段，該拖吊場暫停駛入拖吊車。
答覆單位：台北市政府︵工務局︶
答：一、關於柯議員所提建議事項，經本府相關單位初步研議，先
      覆如次：
      (一)有關協調軍方開放福興隧道乙節，因該隧道並非都市計
        畫隧道，且部分位於住宅區，需先經都市計畫變更後，
        方能與軍方洽商。
      (二)有關早日打通萬盛街︵應為福興路︶九五巷死巷乙節，
        因福興路九五巷八公尺計畫道路末端與萬盛街有高差，
        在交接處之巷道已改為人行步道，已無法打通供車輛行
        駛。本府都市發展局計畫列入通盤檢討案中檢討。
      (三)有關福興拖吊場覓地遷移乙節，本府交通局停車管理處
        擬於興福國中北側道路另開一門專供車輛進入，福興路
        門專供車輛出來，如此福興路將僅供出來車使用。
    二、本案將由本府交通局與相關單位作後續研究，擬具解決方
      案以求該地區交通問題之解決。

http://taipeiinthemaking.tcc.gov ... 0-8042-38453846.txt

小柚子

小柚子 發表於 2013-6-14 10:32
台北市議會質詢稿

          在問題終年懸而未解下，交通局於上個月，竟在未徵

停二從民國九十五年迄今，借用堆放新北市查扣大型機具.肇事車.贓車。

堅決反對移除查扣大型機具.肇事車.贓車後，再設置一般違規停車拖吊場。

居民惡夢到底到何時才會結束?!

小柚子

新北市議會第1 屆第1 定期會
-3240-

書面質詢人：蔣議員根煌
質詢事項：拖吊場請市警局收回自營管理。
答復內容：拖吊場收回自營管理之可行性評估：本府現有公有場拖吊人力、車輛、保管場地均不足，現行租用民間拖吊車（場）執行作業，係彌補目前行政機關之資源有限，本府警察局乃依據「臺北縣處理妨害交通車輛自治條例」、「行政院及所屬各機關推動業務委託民間辦理實施要點」等相關規定辦理，以下僅就租用民間及公營拖吊場之優缺點分析：

一、辦理租用民間拖吊車（場）與公營拖吊場併行優缺點：
優點：
1.調整政府角色及職能，形塑導航新政府。
2.活化公務人力運用，降低政府財政負擔。
3.善用民間資源與活力，提升公共服務效率及品質。
4.帶動社會競爭力，共創公私協力新環境。
缺點：
    1.業者以營利為目的，按件計酬執行拖吊，民眾容易質疑政府搶錢。
    2.業者基於成本考量，深夜不支援拖吊勤務（22 時以後不予拖吊），影響交通執法實效。
    3.不穩定因素之干擾，可能由於營運未獲利，因而中斷合約，導致拖吊執法能量不足。

二、回歸公營拖吊場窒礙難行理由：
(一)移置保管場地取得困難：移置保管場場地取得除考量土地大小外，另需考量民眾取車時便利性，然現行都會區地狹人稠，用地取得困難，造成設場困難。
(二)人事管理成本增加：現行政府財政困難，暫緩人員進用，以降低人事成本，委託民間辦理除可降低運作成本支出外，亦可節省管理、行政及保管人力等成本支出。
(三)採購車輛及廳舍建構支出：設置公營拖吊場需配備一定數量之汽吊車及機吊車，除採購成本外，另增加維（養）護、油料等相關預算支出，及拖吊場廳舍建構支出等，均一再造成政府財政負荷。
三、，綜上，評估各拖吊場執行移置違規車輛策略仍以辦理租用民間拖吊車（場）最能夠節省各項成本支出，以達物盡其用，節省最多警力，將警力運用於交通安全維護及交通執法層面。


書面質詢人：蔣議員根煌
質詢事項：拖吊場辦公廳舍是否合法。
答復內容：各拖吊場辦公廳舍使用情形如下：
一、民間拖吊場部分：
(1)昱熹拖吊場領有95 泰臨使字004 號臨時使用執照。
(2)大洋拖吊場領有95 重臨使字001 號臨時使用執照。
(3)全洋拖吊場領有86 中臨使字003 號臨時使用執照。
(4)元和拖吊場領有92臨使字007 號臨時使用執照。
(5)亞旺拖吊場領有98 新資建臨時建物執照。
二、綜上，各民間拖吊場辦公廳舍建物使用尚合乎規定。
三、公有拖吊場部分：本局現有公有場計 14 處，租用國有地2 處（中和一、汐止）、無償使用10 處（板橋、海山、新莊、三重、蘆洲、永和、樹林、三峽、林口、淡水）、租用民地2 處（大型拖吊場、土城場）；而新店、中和二、瑞芳、金山等分局因土地取得困難或尚無需求，迄未設立。
目前各公有拖吊場均依轄區任務需求而設置臨時性保管場地，使用移動式貨櫃屋做為臨時辦公處所乃權宜之計。