公車捷運的可行性討論

甯多爸媽

回覆 寧靜海 的文章

個人淺見以為，比起規劃中的高架化中運量捷運，BRT的實用性不會比較差，而且更具預算上的可行性。至於復興路或是其他路幅不足的道路，或許可以考慮參考西雅圖公車行經市中心所採取的「隧道公車」（Bus Tunnel）的設計解決：





待日後興建重運量捷運的時機成熟（政府財政、人口運量、經濟活動等條件），這些隧道則可以轉型提供捷運之用（所以BRT路線在規劃時便必須考量未來和捷運路線的配合）。畢竟地下化的捷運，對景觀、環境的衝擊較小，還是最為民眾所喜。

寧靜海

甯多爸媽 發表於 2011-4-11 18:55
回覆 寧靜海 的文章

個人淺見以為，比起規劃中的高架化中運量捷運，BRT的實用性不會比較差，而且更具預算 ...

待日後興建重運量捷運的時機成熟（政府財政、人口運量、經濟活動等條件），這些隧道則可以轉型提供捷運之用（所以BRT路線在規劃時便必須考量未來和捷運路線的配合）。畢竟地下化的捷運，對景觀、環境的衝擊較小，還是最為民眾所喜。

　　這個想法蠻好的，只是 Bus tunnel 轉為重運量捷運的隧道，是否有前例？另外，為了讓公車通行而挖這些地下隧道，這樣的經費或許蓋中運量捷運也綽綽有餘，怕的還是經費的問題。

大耳朵

輕軌捷運也是不錯的想法!!!!
就跟舊金山那一種電車一樣~~~不知道這樣想法會不會太突兀~~~

evalee

香港也有電車。是不是BRT我不清楚，不過，有更為便捷 更環保的交通工具，相信大家都歡迎。
作為捷運前的先行配套措施，甚至可作為社區和捷運站的接駁車<Sorry 圖大 不知如何變小>

andy826

寧靜海 發表於 2011-4-11 18:05
　　問題是政府的財政、相關準備工作或是交通部的態度，不可能一次到位，而且我前面也有說到，即便政府 ...

如果同步並行, 別說4線道, 6線道夠用嗎?? 倒不如有個專線行駛開往頂埔, 或916/922改往頂埔站. BRT只會讓其他車用道縮減

道明寺司

公車捷運假如在三峽實行 , 我想失敗的話 , 剛好會被政府拿來打三鶯線 , 順便酸說公車捷運都失敗了 , 證明捷運不可行 .

如果成功的話 , 政府又可能改說 , 公車捷運已經可以滿足三鶯居民的需求了 , 所以現階段沒有蓋捷運的必要 .

SO ......

江河萬古流

如果藉由這條路線轉乘頂埔，因為新路平行於高速公路，或許上班轉乘也不再需要兩段票，並且在三鶯線通車前能提前享受頂埔捷運通車的便利。除了北大的上班族及學生外，能受惠的還有柑園與舊市區的民眾。三鶯線沒通車前，也可藉由這條路線用較低的成本接駁頂埔到老街的觀光人潮。
人人都愛三鶯線，但政治環境多變三鶯線也不是定案，不能保證三鶯線一定能在十年內順利完成，通押三鶯線未必明智，多個BRT的討論也是分散風險的選項，況且這個討論中的BRT路線可行性看起來相當高。

藍天白雲

那會不會走二高到新店ㄚ?

diplomat_liu

ㄜ~我覺得似乎是錢從哪裡來才是催生任何系統的前提,快成立三鶯線營運基金吧..加上開放外資投資持股~政府51%其餘開放民間及外資挹注資金~這樣是不是在籌措興建經費上比較容易做到呢~我想~以經濟效益來說~回收應該不難吧~沿線土地開發再加上加強三鶯的觀光建設(如觀光纜車)肯定吸引的人潮不輸淡水阿~ 期待新北市府將三鶯線經費籌措單獨成立營運基金~先把錢弄好了~這樣一切都好談阿~不是嗎?

道明寺司

diplomat_liu 發表於 2011-4-12 10:35
ㄜ~我覺得似乎是錢從哪裡來才是催生任何系統的前提,快成立三鶯線營運基金吧..加上開放外資投資持股~政府51% ...

不是長他人志氣滅自己威風 . 但是三峽的吸引力能贏過淡水嗎 ? 那是不可能的 ! 去問問看 日本客 中國客 香港客 新加坡客 馬來西亞客 歐洲客 美加澳紐客 就知道 . 人家如果知道台北 , 一定會提 淡水 九份金瓜石 台北市的景點 . 三峽 , 搞不好還以為你說的是對岸的長江三峽 =.=

國外的不說 , 回到國內 . 淡水的知名度 , 全台誰人不知 . 但是三峽 , 不要說中南部 , 就算是北台灣也有很多人沒聽過 , 更別說去過 . 最多就是三號國道經過吧 , 也算不錯了低 XD

不過土地開發倒是不錯 , 如果能讓土地開發的錢給政府 , 政府可能賺錢或者少花很多錢 , 還比現在有可能提早動工 . 給外商倒是有點自抬身價了 , 台北火車站前的雙子星大樓 , 知道流標了多久了嗎 ? 已經有兩三年了 , 那種精華區都無法吸引外商進入 , 三峽 ? 還是別想太多了 ~