請龍學里里民對北大高中國中部學區劃分相關事發表意見

jojoyaro

hui_ching 發表於 2015-3-9 09:53
沒錯，有些是住在對面卻無法就讀的，大家都有無奈，政策朝令夕改，卻讓辛苦的父母無辜的孩子承擔後果。 ...

基本上盲點是…住對面已經是跨里了，
住背面才是同一里…
然後因只是在對面覺得很近擠壓到名額
因而學子變成都需相互跨區就讀，這樣不就完全不符大多數學子在地就學的精神？

有些的意思應該是少數吧？應該沒會錯意才是

mobyshin

每個人都希望小孩走路5分鐘可以上學
別人家小孩走路20分中是他的事
和我無關
這應該是大部份人的想法

一些未被畫入籠埔國中的隆學里住戶
大部分人小學不是龍埔國小或是桃子腳國小嗎
這樣的距離和三峽國中 桃子腳國中有差很遠嗎

要作到萬事公平真的太難了
除非是所有有意願就讀的學生
100%以抽籤決定
並且100%杜絕關說
這或許是唯一公正公平的作法
但我想一樣也會被罵翻的


唉 誰不希望7點27分出門 7點半到教室阿

hui_ching

jojoyaro 發表於 2015-3-9 10:56
基本上盲點是…住對面已經是跨里了，
住背面才是同一里…
然後因只是在對面覺得很近擠壓到名額

問題就是有很多盲點，何謂對面？背面？建案方位？大門開口方向？

各有各的立場，看事情的角度不同而已，買對面街卻進不去？助長學區房價炒作？早期購屋已詢問確認過學籍學區者才置產購屋，現在被告知學區改了，又情何以堪？每個人都有爭取的權利，就算他是少數人，但決策的過程必須公正公開，才能讓多數人信服。

jojoyaro

hui_ching 發表於 2015-3-9 11:19
問題就是有很多盲點，何謂對面？背面？建案方位？大門開口方向？

各有各的立場，看事情的角度不同而已， ...

也要看學校沒蓋好時，是跟誰確認學區了
若是公部門，要求其解決方案那是應該
不過我想…也沒有人會認帳…

說是助長房價炒作也太牽強，那購屋前再三確認學區是否也是其一？

基本上公部門先任由民眾相互對立已經是很糟糕了，難道就該讓人忘了他們該負起的責任？

hui_ching

jojoyaro 發表於 2015-3-9 11:41
也要看學校沒蓋好時，是跟誰確認學區了
若是公部門，要求其解決方案那是應該
不過我想…也沒有人會認帳… ...

這就是我要表達的政策問題，北大特區規劃時便已計畫各級學校設立，而非學校未蓋好前就無法確認，至於學區是否助長房價炒作，看看各明星學校周邊便可知，而龍埔國中學區問題傳開，鄰近社區設籍已蠢蠢欲動(非危言聳聽，已有朋友及鄰居開始找房)。

當初勉強將龍埔國中改為北大高中用地，政府是否想過配套？現在又大筆一揮將原有的規則修改，是否想過小市民的無奈？

坦白說，我不在意孩子是否進的了北大高中，那麼大了不能去外縣市就讀嗎？相信很多父母若孩子考上建中也不太會回北大就讀吧？

應該讓問題回歸正常，既然有遊戲規則，要改規則是否應該公開公正？只分龍學里、龍埔里、龍恩里要什麼不要什麼造成對立，實在非北大特區孩子之福。

jojoyaro

hui_ching 發表於 2015-3-9 12:08
這就是我要表達的政策問題，北大特區規劃時便已計畫各級學校設立，而非學校未蓋好前就無法確認，至於學區 ...

所以問題又繞回來啦,強調住在對面
這不就又突顯了距離問題...

設籍也有先後順序問題
我自己看是遊戲規則沒改..四處去問,答案也都是一致的
改的是國中校園用地更改納入北大高中
跟學區的大小範圍劃分

誠如大家都在購屋前,想著住在特區內都可以讀到
沒想到學校這麼小,得更靠近才行...

主要是國中名額
設籍先後順序也有規則..
爆了還是得先比權狀，再比其他

覺得長遠來說的公開公正,除了增班或新設,似乎也只剩里長發佈的兩個方案
不講高中,若演變成所有的國中小學子都不得已跨區就讀時,這問題要叫誰負責?
主客觀希望把北大高中設立在此的人,負了責任了嗎?
唉～這公部門…真搞不清楚是便宜行事還是深思熟慮了…

shuanny0626

很多學區學籍怎麼區分我不懂，也希望交給專業去評定，但我一看到龍學里31鄰   居然被屏除在規劃外面  走路到學校只有五分鐘 卻是這樣安排  無法理解，也希望能給個公平的說明。  不管北大國高中好與不好，但都不希望是這樣不合理的安排   為何隔一條大觀路與隔一條學勤路的差別卻是這麼不同。獨獨屏除大觀路這邊的社區?

chioumj

這樣把學區劃小, 保障少數人可以不用比序直接入學, 這樣合理嗎???  公平嗎???

jojoyaro

chioumj 發表於 2015-3-9 16:16
這樣把學區劃小, 保障少數人可以不用比序直接入學, 這樣合理嗎???  公平嗎??? ...

可能就因為劃大把校園所在地的龍學里整個劃進來，其他里也會跟現在發展一樣，覺得不合理…就這樣沒完沒了…

強調大多學子就地在學的權益…為自己鄰里說話這是沒有問題的…
不過那樣做就是很矛盾且不符大多數學子就地在學的想法啊

所以個人還是覺得至少足額夠龍學里的學子就讀，是最合理的做法了

phantom

gryphon 發表於 2015-3-8 15:21
其實大家要的是個公平，

新北市原本的入學的比序是先比學藉再比戶藉，

原諒我是局外人，所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩，以及您家的小孩，將來都可以如願進入北大高中就讀國中。
(底下還是一些風涼話，請不要當真。)
我了解家長的想法，大家要的是一個公平入學的機會。
先要能夠進到學校，學校好不好才有進一步討論的意義。
萬一她是個好學校，卻被不公平的排除在外，那真是非常的不公平。
大家可能的想法，整理如下：
(1)先不管這學校好不好，總是要給一個公平入學的機會。
(2)假如這學校不好，我再把小孩轉到別的學校就讀不遲。
問題就在這裡，｢假如這學校不好，我再把小孩轉到別的學校就讀不遲。｣
把小孩轉到別的學校就讀的方式：遷戶籍。
遷戶籍，就是要去佔用原來屬於該學區的學生的資源。
好不好呢？
這要問，當別人為了就讀北大高中國中部，而遷籍或是到北大高中國中部的學區買房時，大家會不會覺的資源被搶走？
假如大家不在意，那就沒關係。但也等於是說，公平不公平已經不重要，因為容許｢搶｣的因素在裡面。
假如大家覺得不好，那為什麼會有｢假如這學校不好，我再把小孩轉到別的學校就讀不遲｣的想法？
所以我說，討論的盲點在於大家已先認定北大高中國中部是個理想的好學校。

我真正的希望的是，把北大高中廢掉，整個回歸到龍埔國中。
已經進入北大高中就讀的高中生，就讓她們順利地念完高中，不要再招生。

教育是百年大計，不是前幾年一些網友吵著要高中，今年換另一些網友翻案要國中的這種作法。
以上風涼話一堆，請多包涵了。