[交通] 捷運三鶯線

hilljeck

高架式的設計縮減了原本狹小的馬路，是否會使原有流量日益增加的三峽市區，更陷入塞車之苦。此外，高架的突兀感在台北市已有相當大的壓迫感，更何況在郊區的三峽，原有的層次性山巒將被遮蔽，地景被嚴重破壞。若經過北大校區附近，寬大的草原與高架橋更是不相稱。在耗時不短的捷運、公車、地景等因素衡量，特區恐怕要好好討論，千萬別把捷運當神主牌、萬靈丹，其非預期後果必須先評估。

饅頭

事實呢！依目前來看蓋了只對地主有利！
事實對居民沒什麼幫助（沒效率）的產物！
也就是爽了地主與財團卻苦了小老百姓
因為、、大大降低生活環境水準！

魯魯媽

周詠青 發表於 2010-10-8 18:04
回覆 Yvonne63 的文章

那個文湖線....原本是木柵的延伸...之前搭乘的人不多..木柵地區嗎能有多少人座.....但後來延伸到內湖....人多的像什麼...車廂小又不能互通...如果能預知今天搭乘的人會那麼多..早就規劃重量級就好了...座起來又舒服又快...對~忘了告訴大家一件事中運量級捷運迅速較慢.......
所以說三峽線以後要到鶯歌.桃園.接機場捷運線...不能等閒視之...以後搭乘人潮一定很多.....一定要朝規劃重

搬來三峽之前是住在木柵線旁邊，一住7年，木柵線的乘客很多喔
上下班時間像擠沙丁魚，尖峰時間1-3分鐘就一班車
木柵線通車這麼久了，乘客流量不可能算不出來
不知道是誰那麼聰明改成現在這個文湖線
去搭過幾次，真是超小的，還要擔心當機被卡在高架上
只能說錯誤的政策，不做比做更好

palapalaqoo

三樹佳園以南的地開發後比較有可能動工三鶯線,不然現在的三鶯線動工日說實在不是很看好

小高

復興路能蓋高架嗎...
除非地下化..不然走復興路...粱柱起碼佔掉一個車道...塞爆

至於噪音倒是還好..去看文湖線...聲音並不會很大...而且通過住家附近會裝隔音罩....

wbtlin

#24F

concern your good idea 「捷運建設基金」，

1) let's know the account no.
2) better to say
「促進三鶯捷運提早建設基金」to make your purpose more clear I proposed strongly.
3) ...


  
   

wbtlin

#41F(部分引用)
+1
"我現在超希望大學城全拆掉~或全徵收回來變荒地!然後一次全部建設和工共建設一次規畫好...在重建!這樣慢慢建設真是問題一堆...."

請問亨大:
如果可以重來一次,...
你會想要怎麼做?

jggy97814

其實以三鶯線要改地下化的可行性來說是ok的，而且對於未來大學城發展也最好
但重新評估細節和環評恐怕就又要多花上2-3年了(公文旅行時間像台北-高雄間散步)
而且金費又會被政治人物拿來作文章，到時候光環評加省查預算至少又要多花5年多的時間，而且還不一定會有錢蓋

除非政府做通盤的都市計畫將教育研究院週邊規劃好一起開發

洪阿民

回覆 亨亨 的文章

亨亨忘了說，藝術大道不僅沒有尾，也沒有頭.....

寧靜海

三鶯線的路線設計應該將整個三峽地區的發展都納入考慮，如果路線偏向舊社區，雖然目前舊社區人口較多，對現今的交通輸運有所幫助，但卻無法應付未來整個三峽地區的整體發展，也無法應付北大特區快速增加人口的交通需求，而且新社區跟舊社區之前還有一個很大的差別，舊社區多是當地人，而新社區多是新住民，工作地點也在外縣市，究竟哪個區域對捷運的需求更高，這一點也要考慮進去，畢竟捷運不只是炒地皮的工具，更重要的，還是應該要能發揮輸運的功能才是。

目前的三鶯線路線剛好從整個三峽中間越過，兼顧新社區跟舊社區，卻不偏任何一方，我認為這個構想基本上是正確的，如果路線真的要做更動，我認為還是該回歸三峽整體的發展來思考，甚至要將未來的狀況都考慮進去，不要花了這麼多預算，卻沒有花在刀口上...