「每人每天一封信 殯葬特區快喊停」網路串聯活動

高小花

寄信時間：100年8月6日
寄信信箱：市長信箱
寄信內容：自撰
寄信數量：累積18封信
案號:1000806151

-----------------------------------------------------------
上市府！上凱道！
七月一起去燒紙札小朱吧！！

雲中君

寄信時間：100年8月6日
寄信信箱：市長信箱
寄信內容：範本3
寄信數量：個人已經累積寄出1封信

案號：1000806168

sapling

寄信時間：100年8月6日
寄信信箱：總統信箱
寄信內容：範本1
寄信數量：個人已經累積寄出1封信

你再縱容你的市長亂搞,你就別選了啦

sheridoll

寄信時間：100年8月6日
寄信信箱：市長
寄信內容：範本3
寄信數量：個人已經累積寄出3封信

sheridoll

回復 sheridoll 的帖子

回覆範本一模一樣還拖了那麼久才回 = =凸

ALICE6437

寄信時間：100年8月7日
寄信信箱：總統/市長信箱/
寄信內容：範例10
寄信數量：累積2封信
案號:1000806272

jenny

寄信時間：100年8月6日
寄信信箱：市長信箱
寄信內容：範本4
寄信數量：累積34封信

rainbow

案號： 1000806296
標題:三峽生命園區缺乏成本效率考量
民政局核准民間業者在新北市新增殯葬設施, 但考量鄰避設施為嫌惡性設施,應該盡量避免跨區以及擾民,因此設施服務範圍, 在成本效率考量下, 以及便民考量, 應該為民眾選擇交通成本低, 服務範圍內的確有需要的地點設置.
由於民政局不敢公佈自行調查的七大生活圈分區概況,因此我們以教育局考量交通距離  時間 地緣  等因素所作的六大生活圈作為參考資料, 三峽土城樹林鶯歌與板橋為同一個生活圈,此生活圈內早已有殯儀館,有負荷全新北市3/2以上的火化設施,有供過於求的存放設施, 不論從哪一角度來看都沒有擴大或設置之需求.強行要負荷全新北市所有殯葬服務, 不符合成本效率原則考量,也不能提高民眾服務的便利性
如此缺乏成本效率的決定,市長焉能漠視此錯誤決定?

rainbow

案號： 1000806302
三峽生命園區政策考量失衡  論述邏輯有誤

民政局曾表示目前新北市每年約有18000位往生者，但是火葬設備只夠處理12000具大體，所以每年約有6000具大體必須到外縣市處理,因此設置火化設施與禮廳有其必要,強行要三峽民眾接受於三峽設置生命園區之規畫。
然而民政局此番推論未考量到民眾跨區使用意願的變數。過去在內政部所進行的關於北部喪葬問題以及喪葬行為等相關研究可以發現, 不僅只新北市民會跨區使用,台北市民同樣也會跨區到新北市來使用, 考其原因,主要有交通便利性與民俗風水等考量.例如部分民眾基於方便親友弔祭的考量選擇就近在基隆、台北市、宜蘭、桃園等地使用殯葬設施，或是考量交通便利性捨棄車程較遠的三峽火化場，又有部分民眾考量家族因素落葉歸根心理，長途奔波跨縣市到中南部進行殯葬服務，還有部分民眾因風水習俗的考慮選擇在宜蘭等其他區域使用設備，因此6000具大體或許並非不能在新北市使用，而是不願在新北市使用
正如新北市火化設施也承接了許多跨縣市的使用者業務一樣，擷取新北市市民未在新北市使用火化設施的數字來陳述有邏輯上的推論謬誤。
同時,依照民政局研究的七大生活圈, 以三峽為中心的服務範圍內非但沒有設施不足問題,相反的,從民政局所提供的資料看來, 三峽早已負擔太多超出正義公平與成本效率範圍的外部性,居民不僅有理由反對繼續'將殯葬設施丟到三峽所屬生活圈,有理由要求新北市於其他生活圈籌設殯葬設施,還應該要追究過去新北市市府欺壓三峽居民,讓三峽所屬生活圈內的居民承擔過多因為殯葬設施引起的交通  噪音  環保   土地價值下降   心理不適等種種成本
民政局對於三峽生命園區的設置必要性論述,邏輯不通,規劃南北失衡,錯誤決定若不懸崖勒馬,只能凸顯市府團隊無能勇於負責的逃避態度,

rainbow

案號： 1000806303
三峽生命園區製造交通與噪音惡夢
朱立倫市長在其觀光政策白皮書中有這一段話:
發展觀光最重要的是要先建置無縫隙之旅遊運輸系統。以新北市部分地區像是三峽、鶯歌、深坑、烏來、九份等著名景點為例，每逢假日都有行不得也的塞車問題，不僅在觀光發展上遭遇瓶頸，也造成排碳量飆高。為促進環境永續以提升觀光旅遊品質，將進行交通綠能改造，因此針對於三峽、鶯歌、深坑、烏來、九份等著名景點，未來將在高速公路交流道口最近處，擇地興建大型停車場，以供外縣市遊客及陸客旅遊團停車，再以密集班次的綠能巴士免費接駁。
民政局信誓旦旦說已考量三峽地區的交通現狀,請問是考量何時的交通現狀? 為什麼朱市長與居民感受到的是寸步難行,而民政局卻自信滿滿的認為沒有問題已充分考量?將來喪葬隊伍與救護車,大體運送等難道也要參考朱市長意見,用綠能巴士接駁嗎?  還是民政局打算要用飛的,所以可以確信不會影響用路狀況, 不會製造車隊噪音與汙染??
一個個不會移動的汙染工廠,都可以在民眾不斷舉報的情況下來不及趕赴現場清查以致查無實據, 那麼會移動的車隊民政局要如何迅速監控噪音與違法狀況,迅速取締開罰??  只會打包票說不會允許民眾違法製造噪音 ,卻提不出執行法律的能力證明,要如何說服民眾這些保證不是廢話?